Решение по делу № 11-202/2021 от 24.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.

при секретаре      Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

установил:

истец обратился к мировому судье судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока с требованием о взыскании с Татаурова А.С. в счет возмещения вреда в размере 37 130 рублей, причиненного в результате ДТП, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 314 рублей, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Татаурову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса возвращено заявителю.

В частной жалобе Общество выразило несогласие с данным определением, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит об его отмене.

Согласно части 2 статьи 331 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса. Из представленных материалов следует, что указанное определение направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ что следует из оттиска календарного штемпеля на почтовом конверте. Доказательств, подтверждающих факт направления данного определения стороне истца ранее, не имеется. Данное обстоятельство лишало истца возможности выполнить требование судьи об устранении недостатков искового заявления в установленный судом срок до ДД.ММ.ГГГГ.В связи с неисполнением указаний судьи, исковое заявление возвращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ которое направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в предусмотренный срок не устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, принимая такое решение, мировой судья не убедился в направлении определения в установленном законом порядке и срок, а также его получении адресатом. Более того, судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопрос о предоставлении суду расчета по иску подлежал разрешению в другой стадии гражданского процесса (ст. 147, 149 ГПК РФ). В связи с тем, что правовых оснований для возвращения искового заявления не имелось, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права. Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: определение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.Материал по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Татаурову Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса возвратить мировому судье судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор. Владивостока для решения вопроса о его принятии к производству суда. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: