Решение по делу № 33-13481/2024 от 08.11.2024

Судья Потапова О.В.                                                       дело № <...>

        (УИД 34RS0№ <...>-23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года                                                                    <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей: Алябьева Д.Н., Попова К.Б.,

с участием прокурора Еланскова В.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № <...> по иску Карпова М.В. к Шкуркин Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе ответчика Шкуркин Н.А. в лице представителя Агапов А.В.

на решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск Карпова М.В. к Шкуркин Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворен.

Признан Шкуркин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Указано, что решение суда является основанием для снятия Шкуркин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Выселен Шкуркин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав заключение прокурора Еланскова В.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Карпова М.В. обратилась в суд с иском к Шкуркин Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилое помещение ? дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В договоре купли-продажи жилого помещения стороны согласовали, что в течение 90 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в жилом доме, являющимся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства.

Шкуркин Н.А. в настоящее время зарегистрирован, проживает и продолжает пользоваться жилым помещением по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать Шкуркин Н.А. утратившим право пользования жилым помещением ? домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шкуркин Н.А. ? Агапов А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения, поскольку его бывшая супруга Карпова Г.Ф. воспользовалась его согласием на продажу приобретенного в браке дома своей дочери Карпова М.В. по заниженной цене. У покупателя Карпова М.В. отсутствует финансовая возможность приобретения данного жилого дома.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> Бектасов Р.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Шкуркин Н.А., истец Карпова М.В., третье лицо Карпова Г.Ф., представитель третьего лица ОМВ ОМВД России в <адрес> в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие, не представили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

        В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

        Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

        Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

        Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 288, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования.

        В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

        Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

        Исходя из положений абзаца 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

        Аналогичное положение предусмотрено подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что               Карпова М.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Карпова Г.Ф., является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о новом собственники спорного жилого дома Карпова М.В.

        Решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> отказано в удовлетворении иска Шкуркин Н.А. к Карпова Г.Ф., Карпова М.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

        Данное решение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

        До настоящего времени Шкуркин Н.А. состоит на регистрационном учете в спорном жилом доме, проживает по данному адресу, что не оспаривалось им в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

        Доказательств наличия правовых оснований пользования                 Шкуркин Н.А. спорным домовладением ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

        Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у Шкуркин Н.А. правовых оснований для пользования принадлежащим Карпова М.В. жилым помещением, в связи с чем удовлетворил требования истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой и выселении.

        Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

        С целью проверки доводов апелляционной жалобы, применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 42-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции были приняты в качестве дополнительных доказательств материалы регистрационного дела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, также исследованы материалы гражданского дела № <...> по иску Шкуркин Н.А. к Карпова Г.Ф., Карпова М.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным.

        Из материалов регистрационного дела следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было продано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, при наличии нотариально заверенного согласия на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Шкуркин Н.А. дал свое согласие Карпова Г.Ф. на продажу вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что у Шкуркин Н.А. в отсутствии согласия собственника жилого помещения отсутствуют правовые основания для пользования спорным домовладением, вывод суда о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и выселении, соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Оспаривая постановленное судом решение, ответчик в апелляционной жалобе указывает на отсутствие правовых оснований для его выселения из спорного жилого помещения, поскольку его бывшая супруга Карпова Г.Ф. воспользовалась его согласием на продажу приобретенного в браке дома своей дочери Карпова М.В. по заниженной цене. У покупателя Карпова М.В. отсутствует финансовая возможность приобретения данного жилого дома.

Судебная коллегия находит указанные доводы жалобы несостоятельными к отмене решения суда, поскольку, каких-либо доказательств незаконности перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суду, в том числе апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совершенная со спорным домовладением сделка, равно как и право собственности Карпова М.В., в установленном законом порядке не оспорены.

        Доводы жалобы о том, что Шкуркин Н.А. не передана половина стоимости отчужденных объектов недвижимости, не влекут отмену судебного акта, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении данного спора. Ссылки Шкуркин Н.А. на неполучение денежных средств не указывают на наличие правовых оснований для сохранения за ним права пользования объектами недвижимости, находящимися в собственности Карпова М.В., при этом ответчик не является членом семьи нового собственника жилого помещения.

        Ссылка в жалобе на то, что в договоре купли-продажи указана стоимость дома в размере 3700000 рублей, что гораздо ниже рыночной цены, не свидетельствует о мнимости или притворности сделки либо совершении ее под влиянием обмана, поскольку стороны договора свободны при заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом решением суда в признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным отказано.

        В целом доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

        Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

        Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкуркин Н.А. в лице представителя Агапов А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи