Решение по делу № 11-1-14/2021 от 15.03.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2021 года                            г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием представителя истца Сидорова В.В. - Щукина К.Н., действующего на основании доверенности

представителя ответчика Администрации г. Мценска – Муминовой Е.Ю. и Власовой Е.В., действующих на основании доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда апелляционную жалобу Администрации г.Мценска Орловской области на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района от 7 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Сидорова В.В. к администрации города Мценск о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности,

которым постановлено:

«исковые требования Сидорова В.В. к администрации города Мценск о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Мценск в пользу Сидорова В.В. в порядке возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности сумму в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 54 рубля 00 копеек.

В остальной части иска отказать»,

установил:

Сидоров В.В. обратился в суд с иском к администрации города Мценск о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование указано, что постановлением административной комиссии администрации города Мценск от 24 декабря 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» в виде предупреждения. Так же 24 декабря 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Решениями судьи Мценского районного суда от 22 января 2020 года данные постановления были отменены, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием составов административных правонарушений. Определением судьи Орловского областного суда от 2 марта 2020 года по делу № 2-1-7/2020 производство по жалобе прекращено.

Стоимость услуг по оказанию квалифицированной помощи составила 20 000 рублей.

Просил взыскать с администрации г. Мценск в его пользу убытки в размере 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 60 рублей.

Истец Сидоров В.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще.

Представитель истца Щукин К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Администрация г. Мценска подала апелляционную жалобу, указывая, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным. В обоснование заявленных доводов указано, что мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что отсутствует причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, поскольку жалоба оставлена без удовлетворения в связи с отменой санкции, по которой Сидоров В.В. привлекался к административной ответственности, истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что не относится к реабилитирующим основаниям. Указывает на завышенную стоимость оказанных представителем услуг и просит учесть дотационный характер бюджета Администрации г. Мценска.

Представители ответчика Администрации г. Мценска – Муминова Е.Ю. и Власова Е.В. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель истца Сидорова В.В. – Щукин К.Н. пояснил, что считает решение мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области законным и обоснованным, поскольку истцу причинены убытки незаконным привлечением к административной ответственности.

    Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2019 года Сидоров В.В. был привлечен административной комиссией администрации г. Мценска Орловской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» в виде предупреждения и по ч. 1 ст. 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решениями судьи Мценского районного суда от 22 января 2020 года постановления административной комиссии о привлечении Сидорова В.В. к административной ответственности были отменены, а дела об административных правонарушениях прекращены за отсутствием состава правонарушения.

Определением Орловского областного суда от 2 марта 2020 года производство по жалобе на решение судьи Мценского районного суда по делу №12-1-7/2020 прекращено.

Определением судьи Орловского областного суда от 28 февраля 2020 года, жалоба на решение судьи Мценского районного суда по делу №12-1-8/2020 оставлена без рассмотрения.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года определение Орловского областного суда от 28 февраля 2020 года отменено, дело возвращено в Орловский областной суд на стадию принятия жалобы.

Решением судьи Орловского областного суда от 3 августа 2020 года, вступившим в законную силу решение судьи Мценского районного суда по делу №12-1-8/2020 оставлено без изменения, жалоба представителя административной комиссии города Мценска Орловской области – без удовлетворения.

В связи с защитой прав в рамках дела об административном правонарушении, на основании договоров от 26 декабря 2019 года и 21 августа 2020 года, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Данные расходы подтверждаются актами приема-сдачи выполненных работ от 18 августа 2020 года и расписками от 19 и 21 августа 2020 года о получении от истца денежных средств в размере 30 000 рублей (л.д. 34-38).

Разрешая спор, мировой судья руководствовался ст. ст. 15, 16, ГК РФ, ст. ст. 24.7, 25.5 КоАП РФ, и, исходя из того, что истец незаконно был привлечена к административной ответственности, учитывая, что Сидоров В.В. в связи с защитой своих интересов в рамках дела об административном правонарушении понес расходы на оплату услуг представителя, пришел к выводу о том, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика Администрации г. Мценска в пользу истца расходов по оплате юридических услуг.

С учетом принципа разумности, объема оказанных истцу юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении, категории дела, по которому были оказаны юридические услуги, с ответчика в пользу Сидорова В.В. мировой судья взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и проделанной представителем работе в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Возлагая на ответчика Администрацию г. Мценска ответственность за причиненные Сидорову В.В. убытки в связи с понесенными расходами по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения административного дела, мировой судья обоснованно исходил из того, что вынесенные административной комиссией администрации г. Мценск в отношении истца, постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» были отменены, а производство по данным делам были прекращены по п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, удовлетворяя требование Сидорова В.В. о возмещении убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно исходил из доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями Администарции г. Мценска по вынесению постановления по делу об административном правонарушении, неправомерным привлечением истца к административной ответственности и возникшими у истца убытками.

В связи с этим дотационный характер бюджета муниципального образования не является достаточным основанием для освобождения ответчика Администрацию г. Мценска от возмещения убытков истцу.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района от 7 декабря 2020 года является законным и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района от 7 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Сидорова В.В. к администрации города Мценск о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.Мценска - без удовлетворения.

Председательствующий                                              С.Г. Тульская