Решение по делу № 33-4588/2018 от 17.09.2018

Докладчик Нестерова А.А. Апелляционное дело № 33-4588/2018

Судья Кольцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Красноармейского районного потребительского общества Чувашской Республики к Петрову Ю.Д., Яковлевой О.И. о взыскании долга по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе Петрова Ю.Д. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Красноармейское районное потребительское общество Чувашской Республики (далее – Красноармейское райпо) обратилось в суд с иском к Петрову Ю.Д., Яковлевой О.И. о взыскании долга по договору займа от 7 марта 2017 в размере <.......> руб., процентов за пользование суммой займа за период с 17 марта 2017 года по 6 марта 2018 года в размере 38904 руб. 11 коп., неустойки за нарушение срока оплаты по договору займа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период с 7 марта 2017 года по 15 июня 2018 года в размере 80800 руб. и далее, начиная с 16 июня 2018 года по день исполнения обязательств по погашению долга по договору займа, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5997 руб. 04 коп.

Требования мотивированы тем, что 7 марта 2017 года между Красноармейским райпо и Петровым Ю.Д. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Петрову Ю.Д. денежные средства в размере <.......> руб. сроком на 12 месяцев с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 25% годовых, а Петров Ю.Д. обязался возвратить данные денежные средства и проценты в порядке и на условиях договора займа. В качестве обеспечения возврата займа 7 марта 2017 года между Красноармейским райпо и Яковлевой О.И. заключен договор поручительства, по условиям которого Яковлева О.И. несет солидарную ответственность перед Красноармейским райпо за исполнение ПетровымЮ.Д. обязательств по договору займа от 7 марта 2017 года. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, выдав Петрову Ю.Д. наличные денежные средства в размере <.......> руб. согласно расходному кассовому ордеру от 7 марта 2017 года № <.......>. Однако ответчик Петров Ю.Д. свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполнил.

В судебном заседании представитель истца Красноармейского райпо Чернова И.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Петров Ю.Д., Яковлева О.И. в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2018 года постановлено:

- взыскать с Петрова Ю.Д., Яковлевой О.И. солидарно в пользу Красноармейского районного потребительского общества Чувашской Республики задолженность по договору займа № <.......> от 7 марта 2017 года в размере 220344 руб. 11 коп., из которых: <.......> руб. – сумма основного долга, 38904 руб. 11 коп. - проценты за пользование займом, 21440 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5997 руб. 04 коп.;

- в последующем подлежит начислению и взысканию с Петрова Ю.Д., Яковлевой О.И. солидарно в пользу Красноармейского районного потребительского общества Чувашской Республики неустойка за нарушение срока оплаты по договору займа в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, начиная с 19 июля 2018 года и далее по день фактического возврата суммы займа.

Указанное решение обжаловано ответчиком Петровым Ю.Д. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В качестве доводов для отмены решения суда Петров Ю.Д. ссылается на безденежность договора займа (на основании расходного кассового ордера № <.......> денежные средства ему не выдавались). Отмечается, что таким образом истец пытается взыскать с ответчиков задолженность СХПК «Гигант» за поставленные удобрения. Также указывает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просит уменьшить ее.

Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя истца Красноармейского райпо Черновой И.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 7 марта 2017 года между Красноармейским райпо (займодавец) и Петровым Ю.Д. (заемщик) был заключен договор займа № <.......>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <.......> руб. сроком до 7 марта 2018 года, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом по ставке 25% годовых. Погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячно, начиная с 7 апреля 2017 года равными долями (по 13333 руб. 33 коп. ежемесячно), последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 2.2 настоящего договора. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с 7 апреля 2017 года одновременно с погашением суммы займа согласно пункту 3.2 настоящего договора (пункты 1.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3). Согласно пункту 3.5 договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы займа, или уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемные обязательства Петрова Ю.Д. обеспечены поручительством Яковлевой О.И., что подтверждается договором поручительства от 7 марта 2017 года № <.......>. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1 данного договора поручитель обязуется отвечать за исполнение всех обязательств Петрова Ю.Д. перед займодавцем, включая погашение суммы займа в размере <.......> руб., процентов по займу в размере 25% годовых, неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. В пункте 2.2 договора указано, что поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Из материалов дела следует, что Красноармейское райпо надлежащим образом исполнило свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 7 марта 2017 года № <.......>.

Однако Петров Ю.Д. с момента получения займа не выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Так, по состоянию на 15 июня 2018 года задолженность по договору займа составила 279704 руб. 11 коп., из которых сумма невозвращенного займа <.......> руб., сумма не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 25% годовых за период с 17 марта 2017 года по 6 марта 2018 года - 38904 руб. 11 коп., сумма неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 7 марта 2018 года по 15 июня 2018 года - 80800 руб.

Ответчиками расчет задолженности по договору займа не оспаривался, доказательств того, что расчет произведен неверно, в материалы дела ответчиками не представлено.

25 января 2018 года истец направил в адрес ответчиков требование о возврате суммы займа с причитающимися процентами, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения Петровым Ю.Д. своих обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом, наличия в связи с этим задолженности по договору займа, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Красноармейского райпо о взыскании с Петрова Ю.Д. и поручителя Яковлевой О.И. в солидарном порядке задолженности по договору займа от 7 марта 2017 года № <.......>, неустойки за нарушение срока оплаты по договору займа за период с 7 марта 2018 года по 18 июля 2018 года исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа (основного долга) в размере 21400 руб., с начислением их далее с 19 июля 2018 года по день фактического возврата суммы займа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы Петрова Ю.Д. о том, что 7 марта 2017 года фактически денежные средства в размере <.......> руб. по расходному кассовому ордеру № <.......> ему не передавались, судебная коллегия во внимание не принимает, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем допустимых доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено.

В подтверждение передачи заемщику денежных средств по договору займа от 7 марта 2017 года истец представил расходный кассовый ордер № <.......> от 7 марта 2017 года, из которого усматривается, что 7 марта 2017 года Петрову Ю.Д. выдано <.......> руб. на основании постановления Совета Красноармейского райпо № <.......> от 7 марта 2017 года под 25% годовых на 12 месяцев.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3). В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Следовательно, документом, подтверждающим факт выдачи наличных денежных средств из кассы организации, является расходный кассовый ордер, который представлен истцом в материалы дела.

Принимая во внимание, что представленный расходный кассовый ордер содержит все необходимые реквизиты, подписан руководителем и главным бухгалтером, суд первой инстанции обоснованно учел, что указанный расходный кассовый ордер подтверждает факт выдачи истцом ответчику денежных средств в сумме <.......> руб.

Доводы жалобы о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного им обязательства по займу, в связи с чем неустойка подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 21440 руб. (истцом заявлено ко взысканию 80800 руб.). С учетом размера задолженности, периода нарушения прав истца, оснований для иных выводов и еще большего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Петрова Ю.Д. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева