Решение по делу № 2-1796/2020 от 15.05.2020

Дело №2-1796/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года                                                                                           г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Убак П.В.,

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Убак П.В. к ЮЛ1» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Убак П.В. обратился в суд с иском к ЮЛ1» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ЮЛ1 в должности охранника, исполняя свои должностные обязанности на производственной площадке ЮЛ2», расположенной по адресу: <адрес>. Работодателем ему был установлен посменный график работы, размер заработной платы исчислялся исходя из количества отработанных смен. В нарушение положений ТК РФ, ответчик не оформил с ним трудовой договор, а также не внес запись о приеме на работу и увольнении в его трудовую книжку, кроме того, работодателем не выплачена заработная плата за сентябрь-октябрь 2019 года, задолженность составила <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит суд установить факт трудовых отношений с ответчиком, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку о периоде его работы, взыскать с ЮЛ1» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Убак П.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ЮЛ1» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, выслушав позицию участника процесса, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, считает исковые требования Убак П.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Оценивая возникшие между сторонами спорные правоотношения, суд исходит из того, что в силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

По общему правилу, трудовой договор заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 67 ТК РФ). Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу приведенных выше правовых норм, допуск работника по поручению или с ведома работодателя к выполнению трудовой функции даже без надлежащего оформления трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений и влечет для работодателя обязанность оформить их в установленном законом порядке.

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из материалов дела, ЮЛ1» состоит на учете в налоговом органе в качестве юридического лица. Основным видом деятельности Общества является деятельность частных охранных служб, а также дополнительными видами деятельности является деятельность систем обеспечения безопасности, деятельность по расследованию.

Истец Убак П.В. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что работал в ЮЛ1» в период с 04.11.2018 года по 30.11.2019 года в должности охранника.

Факт осуществления трудовой деятельности Убак П.В. в должности охранника, исполняющего свои обязанности на производственной площадке ЮЛ2», расположенной по адресу: <данные изъяты>, подтвердил допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО4

Так, свидетель ФИО4 пояснил, что совместно с истцом посменно работал в ЮЛ1» в 2019 году в должности охранника на производственной площадке ЮЛ2», по адресу: <адрес>. Смены сдавали начальнику участка ФИО5, о чем в журналах приемки и сдачи смен охранников имеются соответствующие записи. Размер заработной платы был установлен <данные изъяты> в час, в месяц выходило около <данные изъяты>., в зависимости от продолжительности смены в часах.

Также, в подтверждение исковых требований истцом представлены письменные доказательства трудовых отношений.

    Так, в материалах дела имеются журналы приемки и сдачи смен охранников по площадке ЮЛ2» по <адрес>, согласно которым истец Убак П.В. регулярно принимал и передавал смены по охране вышеуказанной площадки ЮЛ2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве охранника.

    Кроме того, согласно договору охраны <данные изъяты> об оказании охранных услуг на возмездной основе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЮЛ1 (исполнитель) и ЮЛ2» (заказчик), ЮЛ1» на возмездной основе обеспечивал охрану имущества заказчика, находящегося в зданиях, сооружениях и на прилегающей территории по адресу: <адрес>, промплощадки ЮЛ2». Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ВМ/19 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что охрана объектов прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства подтверждают доводы истца о сложившихся между сторонами трудовых отношениях, свидетельствуют, что истец был принят ответчиком на работу охранником, который исполнял должностные обязанности по охране производственной площадки ЮЛ2», расположенной по адресу: <адрес>, Убак П.В. лично осуществлял трудовые обязанности, работая посменно, имел рабочее место, подчинялся правилам внутреннего распорядка организации, его деятельность носила длительный устойчивый характер.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых и отсутствия трудовых отношений, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт трудовых отношений между Убак П.В. и ЮЛ1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период согласно журналов приема-сдачи смен) в должности охранника, в связи с чем, ответчика ЮЛ1» необходимо обязать внести в трудовую книжку Убак П.В. запись о периоде его работы в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из пояснений истца, у работодателя перед ним образовалась задолженность по оплате заработной платы за сентябрь-октябрь 2019 года в размере <данные изъяты>. При этом, штатные расписания, локальные акты предприятия, устанавливающие систему оплаты труда у данного работодателя, трудовой договор, в материалы дела ответчиком не представлены, доводы истца о размере задолженности по оплате труда не опровергнуты.

В связи с чем, суд руководствуется позицией истца в пределах заявленных требований, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2019 года в заявленном размере <данные изъяты>

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы работнику за вышеуказанный период работы.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 3.000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав.

При этом, заявленная Убак П.В. сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. по мнению суда является не соразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Убак П.В. понесены судебные расходы в размере <данные изъяты>. по оплате юридических услуг за составление искового заявления, указанную сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., суд находит соответствующей проделанной юристом работы, а именно: составлению искового заявления, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика в полном объеме в пользу истца Убак П.В.

Кроме того, в силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Убак П.В., удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Убак П.В. и ЮЛ1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Обязать ЮЛ1» внести в трудовую книжку Убак П.В. запись о периоде его работы в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЮЛ1» в пользу Убак П.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЮЛ1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме 11.09.2020 года.

Председательствующий                                                                  Байсариева С.Е.