Решение по делу № 2-387/2023 от 27.01.2023

УИД 61RS0№-48

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года сл. Кашары

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Якуниной С. А.,

при секретаре Федоренко О. Н.,

с участием ответчика Ложкина П. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Ложкину П.К. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Ложкину П.К. о взыскании убытков, причиненным ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95361 руб. 59 коп. В обоснование иска истец указал, что АО «<данные изъяты>» и Ложкин П.К. (далее – заемщик, должник) заключили Договор кредита (займа) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 133853 руб.41 коп, определенной по состоянию на дату уступки права требования. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с должника Ложкина П. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 135792 руб. 41 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец считает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ до указанной даты. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 95361 руб. 59 коп. Согласно ч.5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В связи с чем, истец просит суд: 1) Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ: 2) Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0 года в размере 95361 рублей 59 копеек. 3) Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3061 рубль 00 копеек.4) Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именного: почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 рубля 00 копеек. 5) Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ложкин П. К. в судебное заседание возражал, против заявленных исковых требований по причине оплаты кредитной задолженности, просил также применить срок исковой давности по заявленному иску.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, представленных мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «<данные изъяты>» и Ложкин П.К. (далее – заемщик, должник) заключили Договор кредита (займа) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ответчику предоставлена сумма в размере 150 000 рублей, под 49 % годовых.

АО «<данные изъяты>» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 133 853 руб.41 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Воспользовавшись своим правом на взыскание с ответчика суммы долга, истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес>, с должника Ложкина П. К. взыскано в пользу ООО «АФК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 133 853 руб. 41 коп. (сумма основного долга 77974 руб. 37 коп.) а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1939 руб.

В дальнейшем истец обращался к мировому судье с заявлениями об индексации взысканной суммы, а также о взыскании на взысканную сумму процентов, в порядке ст.208 ГПК РФ, что подтверждено материалами гражданского дела № года по заявлению ООО «АФК» к Ложкину П.К.

Как следует из искового заявления, что не опровергнуто стороной ответчика, ответчиком решение мирового судьи о взыскании основной суммы долга (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) полностью исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, согласно п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов на сумму задолженности, предусмотренных кредитным договором по день возврата суммы задолженности, взысканной в судебном порядке, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета процентов, представленного истцом проценты начислены за 911 дней, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в суммарном выражении составляет 95361,59 руб.

При этом, принимая решение о частичном взыскании процентов, суд учитывает и руководствуется следующим:

Ответчик Ложкин П.К. представил заявление, в котором указал, что в силу статьи 196 Гражданского Кодекса Российской федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в связи с чем, по его мнению, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности. Данную позицию ответчик поддержал в судебном заседании.

В соответствие с п. 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В отношении толкования этого положения статьи 207 ГК РФ Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 N 11778/08 сформирована следующая правовая позиция. Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму займа.

Аналогичная позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 ГК РФ в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 года.

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и изложенных правовых позиций высших судебных инстанций, а также принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с нее задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке и срок исковой давности по нему не истек (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные договором, за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ за заявленный им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 233 дня.

Принимая во внимание произведенный истцом расчет (л.д.9), сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитывается следующим образом: 77974,37 х 233 х49%/365 = 24389 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Ложкину П.К.о взыскании процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 3061 руб. (л. д. 8)

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 931,70 руб., что соответствует сумме, подлежащей взысканию.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в сумме 84 рублей подлежат удовлетворению, так как они подтверждаются списком почтовых отправлений (л.д. 28), и не оспаривалось стороной ответчика.

Принимая решение по заявленным требованиям о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнении решения по данному делу, удовлетворяя исковые требования в данной части, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 811 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Ложкину П.К. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Ложкина П.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере 24389 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей 96 копеек. Взыскать с ответчика Ложкина П.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 931 (девятьсот тридцать один) рубль 70 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг – 84 (восемьдесят четыре ) рубля 00 копеек.

Взыскать с ответчика Ложкина П.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму настоящим решением сумму до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С. А.Якунина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.