Решение от 24.01.2024 по делу № 12-3/2024 (12-38/2023;) от 15.12.2023

Дело № 12-3/2024

УИД 39MS0048-01-2023-003858-33

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2024 года                                                                                             г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе судьи Бондаренко О.С., при помощнике судьи Семичевой Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы Волосюка Алексея Николаевича, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Грозного Бориса Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Волосюк А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200,00 руб.

В жалобе, поданной в Славский районный суд Калининградской области, Волосюк А.Н. выражает несогласие с судебным актом, ставя вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу. Ссылается на то обстоятельство, что в оспариваемом постановлении не указано каким должностным лицом, когда и на какой срок введены ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> граждански Литвы ФИО7 и ее малолетней дочери ФИО5 оспариваемом постановлении неправомерность действий выразилась в осуществлении вывоза на личном автомобиле указанных граждан Литовской Республики, невыполнении обязанности, предусмотренной ст. 244.11 ГПК РФ, хотя это норма не носит обязательный характер для обращения в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга, согласно ее прямой формулировки.

В жалобе, поданной защитником - Грозным Б.А., указывается на несогласие с судебным актом, ставится вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу. Указано, что из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ следует однозначный вывод, что в действиях Волосюка А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ст. 244.11 ГПК РФ предусматривает, что заявление о возвращении незаконно перемещаемого в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ подается в суд родителем или иным лицом, полагающим, что нарушены его права опеки или права доступа, либо прокурором. Из материалов дела однозначно следует, что Волосюк А.Н. родителем ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и прокурором не является, его права в отношении ребенка ФИО5 не нарушены, следовательно отсутствовали законные основания для обращения в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга. В связи с отсутствием доверенности Волосюк не мог обратиться в суд и как представитель ФИО7 Не обращение в суд или в Министерство образования Калининградской области не образует состав ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства являются бездействием, а состав административного правонарушения образует только активные действия.

В судебном заседании Волосюк А.Н. и его защитник Грозный Б.А. доводы жалоб поддержали по изложенным в них основаниям. Дополнительно Волосюк А.Н. пояснил, что порядок предусмотренный законом о возвращении ребёнка он своей доверительнице разъяснил. После выхода из здания органов опеки его доверительница попросила его довезти ее и ребенка до Литовского консульства в <адрес>, что им и было сделано, поскольку отец добровольно отдал ребенка матери. Поскольку место жительства ребенка определено с ФИО7, каких-либо нарушений в его действиях не было, все проходило в рамках закона. Запрета на выезд его доверительницы и ее ребёнка с территории <адрес> и территории РФ на тот момент, не имелось.

Заслушав объяснения Волосюка А.Н. и Грозного Б.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> в <адрес> Волосюком А.Н. вопреки установленного международным нормативным правовым актом, ГПК РФ порядка оказано содействие в самовольном вывозе на принадлежащем ему, автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ФИО7 малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы <адрес>, а в последующем за пределы Российской Федерации.

Из протокола принятия устного заявления, поданного ФИО6 в отделение полиции по Славскому муниципальному округу МО МВД России «Советский» ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит установить местонахождение его малолетней дочери, ФИО5

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрено здание отдела социальной защиты населения администрации МО «Славский городской округ Калининградской области» по адресу: <адрес>. и фототаблицей к нему зафиксированы помещения, расположенные в здании, а также покадровые снимки, записанные на видеокамеру, из которых видно о перемещении из вышеуказанного здания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мужчины и женщины с ребенком, движущихся в направлении к автомобилю черного цвета, расположенному на парковке, и момент выезда указанного автомобиля в <данные изъяты> по направлению из города.

Из протокола событий системы «Безопасный город» о движении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> указанный автомобиль приближается к <адрес> в <адрес>, в <данные изъяты> удаляется с <адрес> в <адрес>, в <данные изъяты> приближается к <адрес> в <адрес>, а в последствии в <данные изъяты> движется в направлении областного цента (возле мотеля «<данные изъяты>») <адрес>

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства владельцем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является Волосюк А.Н.

Из сведений, представленных ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга, следует, что отсутствует заявление от гражданки Литовской Республики ФИО7 и ее представителя-адвоката, поданные в порядке ст. 244.11 ГПК РФ.

Согласно ответа Министерства образования Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют заявления (обращения) гражданки Литовской Республики ФИО7 и ее представителя по вопросу оказания содействия в обеспечении возвращения ребенка.

Из контракта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Волосюком Алексеем и ФИО8 следует, что адвокат Волосюк А., зарегистрированный в реестре адвокатов <адрес> №, уполномочен на представление интересов клиента по вопросу возвращения ее дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно письменных пояснений Волосюка А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял юридическую помощь ФИО7 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, сопровождал ее встречу с малолетней дочерью. ФИО5, которую ранее вывез из Литовской республики на территорию Российской Федерации, ее отец, ФИО6 Указал о прохождении встречи в <адрес> в здании отдела опеки и попечительства, в ходе которой ФИО6 передал его доверительнице дочь для кормления. После того, как он зашел к ней в отдельное помещение, ФИО7 пояснила, что ребенок уснул и попросила отвезти их в <адрес>, что он и выполнил, поскольку видел, что отец добровольно отдал ребенка. Поскольку место жительства ребенка определено с ФИО7, каких-либо нарушений в его действиях не было, все проходило в рамках закона.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Волосюка А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в деянии Волосюка А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

В жалобе Волосюк А.Н. и его защитник Грозный Б.А. указывают на то, что он необоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, т.к. в силу прямого указания ст. 244.11 ГПК РФ, Волосюк А.Н. не являлся лицом, уполномоченным обращаться с заявлением о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Данный довод не влечет отмену судебного акта, поскольку Волосюк А.Н. мировым судьей признан виновным в том, что им оказано содействие в самовольном изъятии и вывозе ребенка с территории <адрес> и в дальнейшем за пределы Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Волосюку А.Н. в пределах санкции ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Волосюка А.Н. и его защитника Грозного Б.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм права не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм права.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно оценив все обстоятельства дела, мировой судья правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Волосюка А.Н., отмене и изменению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░