Решение по делу № 11-322/2018 от 17.10.2018

Дело № 11-332/2018 28.11. 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Лещевой К.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Катковой Светланы Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 58 Магер Т.В. от 09.08.2018г. по делу №2-303/2018-58 по иску Катковой Светланы Викторовны к ЗайцевуИгорю Николаевичу,Воробьеву Дмитрию Александровичу, Воробьевой Светлане Евгеньевне, Кузнецовой Наталье Петровне об определении порядка пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ

Малогабаритная <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истице (1/4 доля), Зайцеву И.Н.(1/2 доля), Кузнецовой Н.П. (1/8 доля), Воробъевой С.Е. (1/16 доля), Воробъеву Д.А. (1/16 доля).

Квартира состоит из двух изолированных комнат (7,20+5,80)кв.м и двух сугубо-смежных( 15,50+8,50)кв.м. Вход на кухню осуществляется через комнату 15,50кв.м.

В квартире проживает семья собственника Зайцева, которая пользуется всей квартирой.

24.05.2018г. Каткова С.В. обратилась к мировому судье 68 судебного участка с иском к ЗайцевуИгорю Николаевичу,Воробьеву Дмитрию Александровичу, Воробьевой Светлане Евгеньевне, Кузнецовой Наталье Петровне об определении порядка пользования квартирой.

Первоначально истица просила признать за нею право пользования изолированной комнатой 7.20кв.м, а за семьей Зайцева- комнатой 15,50кв.м, за Воровьевыми-8,50кв.м, за Кузнецовой Н.П. -5,80кв.м

В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования и просила признать за нею право пользования изолированной комнатой 7.20кв.м.

Решением мирового судьи 58 судебного участка, Магер Т.В. от 09.08.2018г. в иске отказано.

На указанное решение Катковой С.В. была подана апелляционная жалоба.

В обоснование своей жалобы Каткова С.В. ссылалась на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Представитель Зайцева И.Н. против доводов жалобы возражал.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи из-за отсутствия оснований для этого предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении соглашения – в порядке, устанавливаемом судом.

Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат (7,20 и 5,80кв.м) и двух сугубо-смежных( 15,50+8,50кв.м). Вход на кухню осуществляется через комнату 15,50кв.м.

Доля жилой площади истицы в квартире составляет 9,25кв. м.

Отказывая в удовлетворении требований в части определения порядка пользования спорной жилой площадью, мировой судья обоснованно руководствовался положениями ч.1 ст. 247 ГК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Так, судом было установлено, что на момент рассмотрения спора фактический порядок пользования в спорной квартире между сторонами не сложился, так как истица в спорном жилом помещении никогда не проживала, единой семьи с ответчиками не составляет.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что принятие предложенного истицей порядка пользования спорной жилой площадью привело бы к ущемлению прав всех ответчиков на пользование квартирой, из-за особенностей планировки данной квартиры.

Доводы жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд полагает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, а его выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 58, Магер Т.В., от 09.08.2018г. по делу №2-303/2018-58 по иску Катковой Светланы Викторовны к ЗайцевуИгорю Николаевичу,Воробьеву Дмитрию Александровичу, Воробьевой Светлане Евгеньевне, Кузнецовой Наталье Петровне об определении порядка пользования квартирой – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Никитина О.Ю.