Решение от 17.07.2018 по делу № 02-0118/2018 от 07.09.2017

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

 дата                                                                           адрес        

Головинский районный суд адрес  

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-118/18 по иску несовершеннолетних фио и фио в лице их законного представителя фио к несовершеннолетней фио в лице её законного представителя фио, фио, фио и фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и включении доли квартиры в наследственную массу,

                                                      УСТАНОВИЛ:

фио, действуя как законный представитель несовершеннолетних фио и фио,  обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор дарения 3/10 долей в квартире, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио,паспортные данные, применить последствия недействительности сделки, включить 3/10 доли указанной квартиры в состав наследственной массы.  Исковые требования мотивированы тем, что отец истцов фио умер дата, после его смерти истцы приняли наследство, в установленный законом срок обратились к нотариусу адрес фио В процессе сбора документов для включения имущества в наследственную массу из выписки из ЕГРП стало известно, что ранее принадлежащие наследодателю 3/10 доли были отчуждены фио Истцы считают, что фио сделку по отчуждению имущества не совершал, не подписывал или же находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими и на основании ст. 177 ГК считают сделку недействительной.

Представители истцов   в судебном заседании исковые требования поддержали.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика  фио  Пряничникова А. В., ответчики фио, фио и фио  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Третье лицо нотариус фио и представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес и МФЦ   в судебное заседание не явились, извещены, своих возражений по иску не представили.

   Суд, выслушав представителей  истцов,  изучив    материалы гражданского дела,  считает исковые  требование    подлежащими отклонению по следующим основаниям.

       Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

          В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

           Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

           В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

 Как  установлено в судебном заседании из объяснений представителей истца  и  материалов дела, дата   умер фио  , что подтверждается свидетельством о смерти ( копия, л.д.9).  В делах нотариуса фио к имуществу   фио, умершего дата, открыто наследственное дело № 102/2017, что подтверждается копией наследственного дела ( том л.д.85-246), из которого следует, что наследниками , принявшими наследство фио, умершего дата, являются отец наследодателя фио, мать наследодателя фио, сыновья наследодателя фио и фио, дочь наследодателя фио и супруга наследодателя фио, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Спорная квартира представляет собой  четырехкомнатную квартиру общей площадью 96,4 кв. м, расположенную по адресу: адрес, в которой зарегистрированы по месту жительства фио и несовершеннолетние истцы  фио,паспортные данные, и фио,паспортные данные, родителями которых являются  фио, умерший дата,  и фио, что подтверждается жилищными документами и свидетельствами о рождении  ( том1 л.д.7,252,10,11).

Согласно выписке из ЕГРП от дата квартира по адресу: адрес , находится в общей долевой собственности фио ,7/10 долей, и фио, 3/10 долей. Из материалов регистрационного дела следует, что право собственности фио возникло на основании договора дарения, заключенного дата между фио и фио, действующей в лице своего законного представителя фио, что подтверждается копией договора ( л.д.75-76).

Как усматривается из свидетельства о заключении брака ( том 1 л.д. 103) и свидетельства о рождении ( том 1 л.д.104) фио является супругой , а фио, паспортные данные, дочерью   фио, умершего дата  

  Для проверки доводов истца о том, что фио, умерший дата,  на момент заключения договора дарения   дата     находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими , дата определением суда   по делу назначена посмертная судебная    психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации Минздрава России. Согласно заключению судебной экспертизы от дата № 168/з у фио в юридически значимый период подписания договора дарения дата отмечалось органическое астеническое  расстройство в связи со смешанными заболеваниями ( злокачественная опухоль, интоксикация), которое в интересующий суд период дата не сопровождалось выраженными интеллектуально-мнестическими, эмоционально-волевыми нарушениями, расстройством сознания, какой-либо психотической симптоматикой, поэтому фио мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора дарения от дата Психологический анализ материалов гражданского дела и данных медицинской документации позволяет заключить, что в период, имеющий отношение к составлению договора дарения 3/10 долей в квартире от дата, у фио не отмечалось нарушений интеллектуально-мнестической , эмоционально-волевой и личностно-мотивационной сферы, которые могли бы нарушить его способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и её последствий, а также к целенаправленной регуляции своих действий, то есть способность  понимать значение своих действий и руководить ими   ( том 2 л.д.115-118).

Заключение экспертизы основано на подробном психологическом анализе материалов дела и медицинской документации, является полным,  мотивированным, последовательным и согласуется с собранными по делу доказательствами, а потому как отвечающее требованиям относимости и допустимости доказательства признается  судом надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу решения суда.

 Доводы искового заявления о том, что фио договор дарения не совершал и не подписывал ничем не подтверждены и  не имеют отношения к предмету иска,  заявленного по основаниям ст. 177 ГК РФ,  каковым является недействительность договора как заключенного в таком состоянии, когда даритель не мог понимать значение  своих действий и руководить ими.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что доводы истцов о том, что их отец фио, умерший дата , на момент заключения договора дарения дата  не мог  понимать значение своих действий и руководить ими не нашли своего подтверждения при разрешении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что   отсутствуют предусмотренные  ст. 177 ГК РФ  основания для признания договора дарения недействительным, а потому в удовлетворении иска о признании сделки недействительной должно быть отказано.

Поскольку не признан недействительным договор дарения 3/10 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес , заключенный дата между фио и фио, отсутствуют правовые основания для удовлетворения  производных требований о   применении последствий  недействительности данной сделки и включении указанной доли квартиры в наследственную массу фио, умершего дата 

В виду отклонения иска, в обеспечение которого определением суда от  дата наложен запрет на регистрацию сделок по отчуждению или обременению квартиры, расположенной по адресу: адрес, в силу ст. 144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене.

 На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.194- 199  ГПК РФ,  суд 

                                                РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4183/17 ( 2-118/18) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░  ░░  ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░  ░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░.

░░░░░: