Решение по делу № 22-2265/2023 от 11.09.2023

Дело № 22-2265/2023

Судья Степанов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела судебно-уголовного управления прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,

адвоката Фуражникова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Алексеева Е.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Киселева Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекращено с освобождением от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Фуражникова Ю.А., просившего отказать в удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2023 года уголовное дело в отношении Киселёва Д.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение 45 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснено Киселёву Д.Г. о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; а также последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Органом дознания Киселёв Д.Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в хранении, перевозке в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании адвокат Фуражников Ю.А. и подсудимый Киселёв Д.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киселева Д.Г. и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что Киселёв Д.Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, загладил причиненный преступлением вред путем добровольного пожертвования в фонд помощи детям, а также в фонд помощи пострадавшим в ДТП.

Судом удовлетворено ходатайство и вынесено указанное выше постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района выражает несогласие с постановлением. Вывод суда о возможности или невозможности освобождения от уголовной ответственности должен быть основан ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Однако данные требования закона судом оставлены без внимания. Киселёв состоит под наблюдением у врача-психиатра с 2008 года с диагнозом «<данные изъяты>». Таким образом, Киселёв, управляя транспортным средством с использованием заведомо поддельного водительского удостоверения, систематически подвергал повышенной общественной опасности жизнь и здоровье граждан. Сумма возмещенного Киселёвым вреда не соответствует степени содеянного и тяжести совершенного преступления, что в свою очередь не свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда. Только возмещение ущерба не может служить основанием для прекращения уголовного дела. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Фуражников Ю.А. считает решение суда о прекращении уголовного преследования с назначением судебного штрафа соответствующим требованиям закона. Просит оставить его без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального права и неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений требований закона при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При рассмотрении уголовного дела суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, положения ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности освобождения Киселёва Д.Г. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Киселёв Д.Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, вину свою признал полностью, причиненный вред загладил, перечислив в Российский детский фонд 5000 рублей и в фонд помощи пострадавшим в ДТП 3000 рублей.

Поэтому, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, решение суда о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа является верным.

Размер судебного штрафа определен судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения Киселёва Д.Г., в связи с чем является справедливым.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; суд оценил доводы всех участников процесса по заявленному стороной защиты ходатайству; создал условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Вопреки доводам апелляционного представления, условия для прекращения дела и освобождения Киселёва Д.Г. от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по настоящему уголовному делу соблюдены.

В апелляционном представлении не приведено существенных доводов, свидетельствующих о том, что прекращение уголовного дела в отношении Киселева Д.Г. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соответствует целям уголовного судопроизводства.

Ссылка прокурора на наличие у Киселева Д.Г. диагноза «<данные изъяты>», в связи с наличием которого действия подсудимого представляют повышенную общественную опасность, нельзя признать обоснованными, поскольку согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы Киселёв Д.Г. в момент совершения преступления не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает какого-либо психического расстройства. Диагноз <данные изъяты> в настоящее время не нашел клинического подтверждения.

Вопреки доводам участвующего по делу прокурора признак перевозки поддельного удостоверения имеет место быть, поскольку Киселев Д.Г. перевез поддельное водительское удостоверение из <адрес> в <адрес> для дальнейшего его использования.

Таким образом, постановление суда, вопреки доводам представления, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, выводы суда мотивированны и обоснованы письменными документами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.28, 398.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении Киселёва Д.Г. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.М. Капитонова