Решение от 23.08.2024 по делу № 33-28611/2024 от 13.06.2024

УИД 50RS0048-01-2021-011925-89

Судья: Заборовская С.И.

гр. дело № 33-28611/2024

гр. дело в суде 1 инст. № 2-1674/2022

АПЕЛЛЯЦИОЕННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2024 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Н.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по частной жалобе Молдавского Е.Д. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 года о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2023 Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено определение о восстановлении Молдавскому Е.Д. пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 06.06.2022 в рамках гражданского дела № 2-1674/2022 по иску ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» к Молдавскому Е.Д. о взыскании задолженности.

24.01.2023 замечания на протокол судебного заседания от 06.06.2022 были рассмотрены Тимирязевским районным судом г. Москвы и отклонены, о чем вынесено соответствующее определение.

Об отмене определения от 24.01.2023 о восстановлении процессуального срока по доводам частной жалобы просит Молдавский Е.Д., ссылаясь на не извещение его о судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции определением от 10.07.2024 перешел к рассмотрению заявления Молдавского Е.Д. по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку заявление о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания рассмотрено судом 24.01.2023 в отсутствие сторон, при этом данных о том, что стороны извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, об уважительности неявки не сообщили, в порядке ст. 167 ГПК РФ заседание проведено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении сторон о дате и времени судебного заседания 24.01.2023, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, учитывая разъяснения, приведенные в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определение суда первой инстанции от 24.01.2023 подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу.

Согласно ст. 231 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ) лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 06.06.2022 состоялось судебное заседание Тимирязевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-1674/2022, по которому составлен протокол судебного заседания.

13.12.2022 Молдавским Е.Д. поданы замечания на указанный протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении процессуального срока, которое мотивировано возможностью ознакомиться с протоколом 06.12.2022.

Из материалов дела следует, что гражданское дело № 2-1674/2022 было сдано в канцелярию суда 07.07.2022 (т. 1 л.д. 162), в связи с чем ответчик не имел возможности в течение пяти дней со дня подписания протокола ознакомиться с его содержанием и подать замечания в установленный в ст. 231 ГПК РФ срок.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 06.06.2022 был пропущен Молдавским Е.Д. по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 года отменить.

Восстановить Молдавскому Е.Д. пропущенный процессуальный срок для подачи замечаний ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1674/2022.

░░░░░ –