Решение по делу № 2-8042/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-8042/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                         г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Борозенцевой С.В.,

при секретаре Молотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Студеникиной ФИО4 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к Студеникиной В.А. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 19.11.2021 г. в размере 55605,27 руб., в том числе сумма основного долга в размере 23 500 руб. 00 коп., проценты по договору за период с 20.11.2021 г. по 19.12.2021 г. в размере 30650 руб. 96 коп., пени за период с 20.12.2021 года по 19.08.2022 года в размере 1454,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1868,16 руб.

В обоснование иска истец указал, что 19.11.2021 г. ООО МФК «Займер» и Студеникиной В.А. заключили договор займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 23 500 руб. сроком до 19.12.2021 г. под 365 % годовых. Ответчик воспользовался займом, но в установленный договором срок заем не вернул.

Представитель истца ООО МФК «Займер» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, просят рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик Студеникина В.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 19 ноября 2021 г. между ООО МФК «Займер» и Студеникиной В.А. заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 23 500 руб., сроком на 30 календарных дней, т.е. по 19.12.2021 года, с процентной ставкой 365 % годовых. Размер пени за несоблюдение обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок составил 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга (л.д. 12-15).

Со стороны заемщика договор подписан электронной подписью путем регистрации на сайте ООО МФК «Займер» в сети «Интернет» по адресу: www.zaymer.ru, заполнения заявки, заполнения анкеты и подтверждения согласия на обработку персональных данных, а также согласия с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 10-11).

Факт перечисления денежных средств 19 ноября 2021 г. в размере 23 500 руб. подтвержден справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 25) и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Задолженность ответчика по договору займа НОМЕР от 19 ноября 2021 г. составляет сумма основного долга в размере 23 500 руб. 00 коп., проценты по договору за период с 20.11.2021 г. по 19.12.2021 г. в размере 30650 руб. 96 коп., пени за период с 20.12.2021 года по 19.08.2022 года в размере 1454,31 руб. (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик воспользовался суммой займа(л.д.9).

Ответчик нарушил условия договора, не исполнил в срок обязательство по возврату займа и уплате процентов.

Представленный расчет истца задолженности по договору не оспорен.

При проверки расчета судом установлено, что размер процентов заявленный ко взысканию за период с 20.11.2021 года по 19.12.2021 года составит 7050 руб.(из расчета 23500х365%/365х30 дн.), что также подтверждается условиями договора, из которого следует, что сумма начисленных процентов за 30 дней составляет 7050 руб.(л.д.13).

Таким образом, с учетом заявленных требований о взыскании суммы основного долга и процентов, размер задолженности составляет 30550 руб., в том числе, 23500 руб. основной долг, 7050 руб. – проценты за период с 20.11.2021 года по 19.12.2021 года.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

    В силу положений п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

    Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз. первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

    В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

    Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, что период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1,абз.десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.. десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период с 1 апреля 2022 года по 19 августа 2022 года не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени.

Размер пени за период с 20 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года(101 дн.) составит 1300,54 руб. (из расчета 23500х20%/365х101 дн.).

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Доказательств явной несоразмерности неустойки(пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.    Суд считает пеня в сумме 1300,54 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

Из материалов дела следует, что ответчик 25.07.2022 года и 26.07.2022 года(л.д.5,9) произвел оплату соответственно в размере 60,21 руб. и 3084,52 руб..

Таким образом, размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа НОМЕР от 19.11.2021 г. с учетом заявленных требований, произведенных оплат составит в размере 28705,81 руб.(30550-3084,52-60,21+1300,54).

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично(51,32%), то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 959 руб.(1868,16х51,32%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить частично.

Взыскать с Студеникиной В.А., ДАТА года рождения(СНИЛС НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер»(ОГРН 1134205019189) задолженность по договору займа НОМЕР от 19 ноября 2021 г. в размере 28705 руб. 81 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 959 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Студеникиной Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено ДАТА