Решение по делу № 2-189/2019 от 10.08.2018

К делу № 2-189/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «15» июля 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Симоненко З.А., Евтушенко Д.В,, Евтушенко О.А,, Евтушенко К.Д., Сидоренко Н.С., Жинжаровой Ю.С,, Евтушенко Д.В., Рахмоновой В.В. о сносе самовольного строения,

Установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Симоненко З.А., Евтушенко Д.В., Евтушенко О.А., Евтушенко К.Д., Сидоренко Н.С., Жинжаровой Ю.С., Евтушенко Д.В., Рахмоновой В.В. о сносе самовольного строения, а именно: одноэтажного объекта капитального строительства ориентировочной площадью застройки <данные изъяты> кв.м., одноэтажного объекта капитального строительства ориентировочной площадью застройки 67 кв.м., одноэтажного объекта капитального строительства ориентировочной площадью застройки <данные изъяты> кв.м., находящихся на земельном участке, по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар проверки было установлено, что ответчики на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил осуществили самовольное строительство трех объектов капитального строительства. Указывает, что данные строения возведены с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем являются самовольными и подлежат сносу.

Представитель истца Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.

Ответчик Евтушенко Д.В. в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Соответчики Симоненко З.А., Евтушенко Д.В., Евтушенко О.А., Евтушенко К.Д., Сидоренко Н.С., Жинжарова Ю.С., Рахмонова В.В. в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы участников процесса, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск Администрации муниципального образования город Краснодар не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, соответчикам Симоненко З.А., Евтушенко Д.В., Евтушенко О.А., Евтушенко К.Д., Сидоренко Н.С., Жинжаровой Ю.С., Евтушенко Д.В., Рахмоновой В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов – для садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил: одноэтажный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки <данные изъяты> кв.м., одноэтажный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки <данные изъяты> кв.м., одноэтажный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было предоставлено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.04.2018 года, вступившее в законную силу, которым за ФИО15 признано право собственности на хозяйственную постройку Литер А, площадью <данные изъяты> кв.м., с условным номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта жилого строения, по адресу: <адрес>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП КК «Крайтехинвентаризация», по указанному адресу находятся хозблок Литер А, а, 1995 года постройки; хозблок Литер Г3, 2009 года постройки, гараж Литер Г4, 2009 года постройки.

Рахмоновой В.В. на праве собственности принадлежит хозяйственное строение площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственное строение площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «СтройТехЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент возведения построек, спорные строения – одноэтажное строение площадью застройки <данные изъяты> кв.м., одноэтажное строение площадью застройки <данные изъяты> кв.м., одноэтажное строение площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, в целом соответствуют требованиям противопожарных норм и правил, расположения относительно соседних объектов недвижимости, правилам землепользования в муниципальном образовании город Краснодар. Какие-либо требования к жилым строениям и вспомогательным строениям по объемно-планировочному решению, составу и площади помещений, градостроительными, строительными, санитарно-гигиеническими, а также нормами в части обеспечения сейсмобезопасности, также параметрами, установленными документацией по планировке территории, не предъявляются. Возведение и эксплуатация спорных строений - одноэтажное строение площадью застройки <данные изъяты> кв.м., одноэтажное строение площадью застройки <данные изъяты> кв.м., одноэтажное строение площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. На земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположены следующее функциональное назначение: жилое строение Литер Б, 2008 года постройки, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., хозблок Литер 3, 2009 года постройки, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., гараж Литер Г4, 2009 года постройки, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к территориальной зоне «СХ.1.» садоводческих товариществ, в которой разрешено строительство садовых домов, вспомогательных строений с предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр; максимальный процент застройки земельного участка - 30 %.

После приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики возвели жилое строение и вспомогательные постройки без существенных нарушений градостроительных и строительных норм.

Отсюда следует, что ответчики, имея на праве общей долевой собственности земельный участок, находящийся в территориальной зоне «СХ.1.» садоводческих товариществ, возвели жилое строение и вспомогательные постройки без существенного нарушения градостроительных норм и правил.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные объекты возведены на земельном участке, предназначенном для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушают.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, подтверждающие соответствие спорных построек разрешенному использованию земельного участка, градостроительным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение, расположенных на принадлежащем ответчикам на праве общей долевой собственности земельном участке, спорных построек и их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому сносу не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце. В виду чего суд полагает, что истец не предоставил суду достаточных оснований для признания построек самовольными и необходимости их сноса.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения искового заявления о сносе самовольного строения и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар, отказать.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении искового заявления к Симоненко З.А., Евтушенко Д.В,, Евтушенко О.А,, Евтушенко К.Д., Сидоренко Н.С., Жинжаровой Ю.С,, Евтушенко Д.В., Рахмоновой В.В. о сносе самовольного строения – одноэтажного объекта капитального строительства ориентировочной площадью застройки <данные изъяты> кв.м., одноэтажного объекта капитального строительства ориентировочной площадью застройки <данные изъяты> кв.м., одноэтажного объекта капитального строительства ориентировочной площадью застройки <данные изъяты> кв.м., находящихся на земельном участке, по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –