Решение по делу № 1-41/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-/41/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., помощника судьи Федоровой Н.Н., с участием государственных обвинителей: Псковского природоохранного межрайонного прокурора Самолётова С.Н., его заместителей Еременок Н.А., и Гультяевой И.Н., подсудимого Иванова А.Г., его защитника - адвоката Абдирова Ю.Б., предоставившего удостоверение № и ордер №№ от 08 июля 2020 года, представителя потерпевшего старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Морозова Э.А., действующего на основании доверенности № от 06 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ИВАНОВА Александра Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, со средним образованием, разведённого, на иждивении имеющего пожилого отца в возрасте 80 лет, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, хронических заболеваний и инвалидностей не имеющего, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов А.Г. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещённых орудий, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Иванов А.Г., не имеющий разрешения на добычу водных биологических ресурсов, преследуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, реализуя свои преступные намерения, 23 ноября 2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 41 минуту, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам, с целью добычи водных биологических ресурсов - рыбы для употребления в пищу, используя лодку «Обь-3», с бортовым номером №, при помощи вёсел вышел с берега в акваторию Чудского озера в районе <адрес>. Находясь в акватории Чудского озера, на удалении около 300 метров от береговой линии, в месте нереста ряпушки, подсудимый Иванов А.Г. выставил в воду 3 рыболовные сети с шагом ячеи 27 мм., средней длиной 60 метров, высотой 2 метра каждая, которые в соответствии с заключением рыбохозяйственной экспертизы от 06.04.2020 года, являющимися запрещёнными орудиями лова и их применение служит способом массового истребления водных биологических ресурсов.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный вылов рыбы, в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 25 ноября 2019 года, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, подсудимый Иванов А.Г. используя лодку «Обь-3» с бортовым номером № при помощи вёсел, повторно вышел в акваторию Чудского озера, к ранее установленным сетям, где осуществил их съём с попавшейся рыбой различных пород. Извлечённые из воды сети с рыбой подсудимый Иванов А.Г. сложил в ящики, имеющиеся в лодке, то есть изъял водные биоресурсы из естественной среды их обитания.

25 ноября 2019 года, около 18 часов 00 минут, на побережье Чудского озера с географическими координатами № в районе устья реки <адрес> подсудимый Иванов А.Г. был задержан сотрудниками отдела Государственного контроля надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства, проводившими природоохранные мероприятия.

В результате умышленных, преступных действий подсудимого Иванова А.Г. были незаконно добыты водные биологические ресурсы в виде: 530 экземпляров рыбы породы ряпушка, 63 экземпляра рыбы породы плотва, 7 экземпляров рыбы породы окунь, 1 экземпляр рыбы породы щука, 1 экземпляр рыбы породы налим, 1 экземпляр рыбы породы густера.

Своими действиями подсудимый Иванов А.Г. причинил ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 549 425 рублей, который рассчитан на основании такс, установленных постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», и который согласно примечанию к ст. 256 УК РФ, является особо крупным.

Тем самым, подсудимый Иванов А.Г. нарушил требования статьи 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, ст. 43.1 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 года, согласно которой правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, п.14.1 Правил рыболовства для Западного Рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.11.2014 №427, согласно которому пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и без выделенной квоты (объёма) добычи (вылова) водных биоресурсов, п.21.2 указанных Правил, в соответствии с которым запрещена добыча (вылов) в Псковском, Чудском, Тёплом озерах: ряпушки - с 1 ноября по 30 декабря, п.29.5.1 указанных Правил, в соответствии с которым при осуществлении любительского рыболовства на всех водоёмах Псковской области запрещено применение ставных сетей всех типов.

Подсудимый Иванов А.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив суду, что 25.11.2019 года примерно в 14 часов 30 минут - 15 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил мужчина по имени ФИО1, проживающий в <адрес> и сообщил, что пропала его лодка, которая хранилась на берегу озера, в районе <адрес> В тот же день около 18.00 часов он вместе с ФИО2 приехали в <адрес> к месту, где хранилась его лодка, однако её не обнаружили. Тогда он один направился искать лодку вдоль берега Чудского озера - в направлении города Сланцы. ФИО3. остался около своего автомобиля. В районе <адрес> около устья реки, которая впадает в Чудское озеро, он увидел свою лодку, которая находилась на берегу, недалеко от воды. Около лодки стояли двое мужчин, они ему представились сотрудниками рыбоохраны. На их вопросы, что он здесь делает, он пояснил что ищет свою лодку. И лодка, возле которой они стояли, принадлежит именно ему. На вопрос сотрудника рыбоохраны не его ли рыба находится в лодке, он ответил - нет. Подойдя к лодке, он увидел в ней два ящика, в которых находилась рыба в сетях породы ряпушка и плотва. Сотрудники рыбоохраны стали его уговаривать, чтобы он взял вину по незаконному вылову рыбы на себя, что «тебе ничего за это не будет, ты же никого не убил». Он согласился, позвонил ФИО4 сказал о том, что лодку - нашёл. ФИО5 - инспектор рыбоохраны вызвал сотрудников полиции. Примерно через 10-15 минут на место, где он нашёл лодку приехал ФИО6 Сотрудники полиции, прибыли с понятыми. В их присутствии стали осматривать место обнаружения лодки, а сотрудник рыбоохраны по имени ФИО7 стал пересчитывать рыбу. Он лично присутствовал при пересчёте рыбы. Замечаний к пересчёту рыбы не имеет. Однако рыба, которая находилась в лодке, ему не принадлежит, он её не ловил.

Несмотря на отрицание своей вины, подсудимым Ивановым А.Г., его вина подтверждается исследованными доказательствами в их совокупности, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего Морозова Э.А., который пояснил суду, что 25.11.2019 года, на территории побережье Чудского озера в <адрес> проводились рейдовые профилактические мероприятия, направленные на пресечение вылова водных биологических ресурсов. В ходе этих мероприятий 25.11.2019 года, около 17 часов 50 минут на побережье Чудского озера в районе <адрес>, инспекторами отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области ФИО8. и ФИО9 был выявлен факт вылова водных биологических ресурсов Ивановым А.Г. - жителем города Сланцы Ленинградской области. Разрешение на добычу рыбы у Иванова А.Г. отсутствовало. От инспекторов рыбоохраны ему стала известно, что при пересчёте рыбы Ивановым А.Г. была незаконно добыта рыба различных пород: 530 экземпляров рыбы породы ряпушка, 63 экземпляра рыбы породы плотва, 7 экземпляров рыбы породы окунь, 1 экземпляр рыбы породы щука, 1 экземпляр рыбы породы налим, 1 экземпляр рыбы породы густера. При опросе Иванова А.Г. было установлено, что 23.11.2019 года им был осуществлен выход в акваторию Чудского озера в <адрес> на удаление около 300 метров от берега осуществлен лов рыбы тремя ставными сетями с шагом ячеи 27 мм. Согласно п. 29.5.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза России № 427 от 06.11.2014 года, в водных объектах рыбохозяйственного значения Псковской области при осуществлении спортивного и любительского рыболовства запрещается применение сетей всех типов.

При исчислении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам в запрещённые для осуществления рыболовства периоды и или в запретных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за один экземпляр соответствующего вида (подвида). Таким образом, сумма ущерба, причинённого незаконными действиями Иванова А.Г. рыбным запасам в результате незаконной добычи (вылова) рыбы составила 549 425 рублей. Он просит привлечь Иванова А.Г. к уголовной ответственности за совершение незаконной добычи водных биологических ресурсов и взыскать с него причинённый ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО10 - государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области, который пояснил суду, что 25.11.2019 года он совместно со старшим инспектором рыбоохраны ФИО11., проводили рейдовые мероприятия, направленные на пресечение незаконного вылова водных биологических ресурсов в районе <адрес> В момент проведения данных мероприятий, они находились в форменной одежде. В районе 17 часов 50 минут, при следовании по побережью Чудского озера, на удалении 1 км. от <адрес>, они увидели автомобиль марки «Лада». с отключенным двигателем и световыми приборами. Они стали наблюдать при помощи бинокля за автомобилем и окружающей обстановкой, на удалении 50 метров. Через какое-то время по всплескам воды и шуму тростника они увидели, что к побережью, где находится автомобиль, подплыла лодка. В лодке находился один мужчина. Когда мужчина подплыл к берегу, то они подошли к нему, представились, пояснили причину нахождения на берегу озера. Мужчина представился как Иванов Александр Геннадьевич, пояснив им, что к берегу он приплыл в лодке синего цвета без мотора, марки «Обь-3» на веслах. При осмотре содержимого лодки, в ней было обнаружено 2 чёрных ящика из пластика. В одном ящике находились смотанные сети с рыбой, преимущественно породы ряпушка. В другом ящике находилось несколько рыб породы ряпушка, одна щука, налим, и другие породы рыбы. На заданные Иванову А.Г. вопросы, он пояснил, что разрешения на вылов водных биологических ресурсов у него нет. Рыбу выловил при помощи 3-х сетей с шагом ячеи 27 мм., на удалении около 300 метров от береговой линии, которые поставил ранее. Иванов А.Г. находился в сапогах и тёплой одежде. Его одежда была мокрой, на ней имелись фрагменты рыбной чешуи. В ходе их общения с Ивановым А.Г., к месту обнаружения лодки подошёл второй мужчина по фамилии ФИО12, который пояснил, что он привёз Иванова А.Г. 25.11.2019 на берег Чудского озера, на рыбалку. Иванов А.Г. один вышел в акваторию Чудского озера. После установления факта незаконного вылова рыбы, ФИО13 незамедлительно сообщил в ОМВД России по Гдовскому району. После приезда сотрудников полиции, он в присутствии понятых, произвёл пересчёт рыбы, обнаруженной в сетях по видовому и количественному составу. В ходе пересчёта было установлено, что в ящиках находилось: 530 экземпляров рыбы породы ряпушка, 63 экземпляра рыбы породы плотва, 7 экземпляров рыбы породы окунь, 1 экземпляр рыбы породы щука, 1 экземпляр рыбы породы налим, 1 экземпляр рыбы породы густера. Рыба была свежая, имела следы повреждений чешуйчатого покрова, некоторые экземпляры были ещё в живом состоянии - шевелились. Сети, в которых находилась рыба, были влажные, на сетях имелись фрагменты чешуйчатого покрова, водоросли, что свидетельствовало о том, что рыба была недавно выловлена. Результаты пересчёта рыбы были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. Иванов А.Г. и ФИО14. присутствовали при пересчёте рыбы, ни каких замечаний от них не было. После пересчёта сотрудниками полиции рыба, ящики, лодка и весла были изъяты.

Инспектором ФИО15 в отношении Иванова А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении от 25 ноября 2019 года, в котором были указаны обстоятельства вылова рыбы, указанные Ивановым А.Г. В момент задержания Иванова А.Г., по побережью проходил житель <адрес> по имени ФИО16. Он подошёл к Иванову А.Г., ФИО17 и поздоровался с ними. От Иванова А.Г. и ФИО18. они узнали точное имя данного мужчины.

Показаниями свидетеля ФИО19 - старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20 пояснив кроме этого, что протокол об административном правонарушении от 25 ноября 2019 года в отношении Иванова А.Г. составлял он лично. В данном протоколе были указаны обстоятельства вылова рыбы, указанные Ивановым А.Г.

Иванов А.Г. согласился с содержанием протокола, собственноручно сделал в нём отметку о том, что вылавливал рыбу для последующего употребления в пищу. Протокол Ивановым А.Г. был подписан, он ходатайствовал о рассмотрении протокола в его отсутствии. После установлении размера причинённого ущерба, в связи с тем, что в действиях Иванова А.Г. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, материалы, были направлены в ОМВД России по Гдовскому району.

Показаниями свидетеля ФИО21., который пояснил суду, что ему знакомы мужчины по имени Александр и ФИО23 фамилии их не знает, периодически в зимнее время, он с ними ловил рыбу на удочку в районе <адрес>. У Александра на берегу Чудского озера находятся вагончик с имуществом, и лодка синего цвета. У него есть их мобильные телефоны.

Примерно в вечернее время ноября месяца 2019 года, в ходе поиска своей собаки на побережье Чудского озера, в районе устья реки Рубцовщина - в месте её впадения в Чудское озеро среди кустарника и тростника он увидел Александра и ФИО24, которые разговаривали с двумя незнакомыми ему мужчинами. Он подошёл к ним, поздоровался, о чём они разговаривали, он не знает, так как слушать данные разговоры не стал, ушёл домой. Были какие либо автомобили или лодки на берегу озера, он не обратил внимания.

Через несколько дней, гуляя с собаками по побережью Чудского озера в районе <адрес> он обнаружил пропажу лодки Александра, о чём сообщил ему по телефону. Лодка Александра всегда находилась на берегу озера в перевернутом состоянии, привязанная на цепь с замком.

Показаниями свидетеля ФИО25., который пояснил суду, что вечером 25.11.2019 года, по просьбе сотрудника полиции он вместе с ФИО26 участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на побережье Чудского озера в районе <адрес>. На месте, куда их привёз сотрудник полиции, находилась лодка синего цвета с веслами. В лодке было два ящика черного цвета, с рыбой различных пород. В одном ящике находились смотанные сети с рыбой, преимущественно породы ряпушка. В другом ящике находилось несколько рыб породы ряпушка, одна щука, налим, и другие породы рыбы. Им было разъяснено, что они должны были присутствовать при пересчёте рыбы. В ходе осмотра была извлечена вся рыба из сетей и пересчитана сотрудником рыбоохраны. Пересчёт производился поштучно, вслух проговаривалось количество пересчитываемой рыбы, и её порода. Было установлено, что в ящиках находилось 530 экземпляров рыбы породы ряпушка, 63 экземпляра рыбы породы плотва, 7 экземпляров рыбы породы окунь, 1 экземпляр рыбы породы щука, 1 экземпляр рыбы породы налим, 1 экземпляр рыбы породы густера. В ходе осмотра места происшествия и пересчёта рыбы также принимали участие сотрудники рыбоохраны, сотрудники полиции и двое мужчин из города Сланцы Ленинградской области, которых он видел впервые, с ними не знаком. На берегу находился автомобиль марки «Нива» при свете фар которого, а также фонаря производился пересчёт рыбы. Двое мужчин между собой говорили о том, что кто-то из них выплывал в озеро и поймал данную рыбу. Оба мужчины были одеты в тёплую одежду, один из них был в сапогах, и перчатках. Более подробно на предметы одежды он не обратил внимания.

Со слов сотрудников полиции и сотрудников рыбоохраны один из мужчин, находящихся на берегу - жителей города Сланцы выплывал в озеро на лодке, которая находилась на берегу. Мужчины с сотрудниками рыбоохраны не спорили. Рыба была свежая, частично живая. Её чешуйчатый покров был повреждён. Сети были мокрые, в водорослях, в рыбной чешуе. После пересчёта и проведённого осмотра, рыба была помещена в ящики и изъята. После осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался, как и все участвующие лица. Ни от кого из присутствующих замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО27 который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО28. пояснив также, что незадолго до участия в осмотре места происшествия они употребили спиртные напитки в виде вина и пива. Однако в ходе проведения осмотра они практически протрезвели и полностью отдавали отчёт своим действиям, на освидетельствование их не направляли.

Показаниями свидетеля ФИО29 оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Гдовскому району, который пояснил суду, что 25.11.2019 года в дежурную часть ОМВД России по Гдовскому району поступило сообщение от инспектора рыбоохраны ФИО30 о том, что на побережье Чудского озера в <адрес> был выявлен факт незаконного вылова водных биологических ресурсов. Совместно с членами следственной оперативной группы он выехал на место происшествия. По пути следования на место происшествия они нашли понятых. В присутствии понятых на месте происшествия около береговой линии Чудского озера была обнаружена лодка синего цвета, в которой находилось два весла, два чёрных ящика, в одном из которых находились сети с рыбой, а в другом только рыба различных пород. После извлечения рыбы из сетей, в присутствии Иванова А.Г. ФИО31 понятых и иных сотрудников полиции, сотрудник рыбоохраны ФИО32. произвёл пересчёт рыбы. Точное количество пересчитанной рыбы по головам, её видовой состав, он не помнит. Рыбы породы ряпушка было более 500 штук. По одному экземпляру рыбы породы щука и налим. Замечаний от участвующих лиц по пересчёту рыбы не было. Вся рыба, обнаруженная в лодке, была свежая, имела следы повреждений чешуйчатого покрова. Некоторые экземпляры рыбы на момент проведения осмотра места происшествия были ещё живые. Сети были влажные, имели следы грязи и водорослей. После проведения осмотра места происшествия рыба, лодка с веслами, рыболовные сети и 2 ящика были изъяты. ФИО33. и Иванову А.Г. было предложено проследовать в отдел полиции для опроса по поводу вылова водных биологических ресурсов. Указанные лица согласились проследовать в отдел полиции, где осуществлялся их опрос. К проведению проверочных мероприятий был привлечён ФИО34. - государственный инспектор рыбоохраны, который имеет образование в области ихтиологии и рыбоводства.

Показаниями свидетеля ФИО35 участкового уполномоченного ОМВД России по Гдовскому району, которая пояснила суду, что 25.11.2019 года в дежурную часть ОМВД России по Гдовскому району поступило сообщение от инспектора рыбоохраны ФИО36. о том, что на побережье Чудского озера выявлен факт незаконного вылова водных биологических ресурсов. Совместно с членами следственно-оперативной группы она выехала на место происшествия. Прибыв на место происшествия, она опросила инспекторов рыбоохраны ФИО37. и ФИО38 На месте происшествия, на удалении 5 метров от водной линии Чудского озера находилась лодка синего цвета. Так же на берегу находилось двое ранее ей незнакомых мужчины по фамилии ФИО39 и Иванов, жители города Сланцы Ленинградской области. Мужчина по фамилии Иванов пояснил, что он выходил в акваторию Чудского озера на лодке, для постановки и снятия 3 рыболовных сетей. Мужчина по фамилии ФИО40 пояснил, что привёз гражданина Иванова на побережье Чудского озера на рыбалку. Для осмотра места происшествия были привлечены двое понятых. Была осмотрена лодка, территория, прилегающая к месту обнаружения лодки. Около лодки находился автомобиль марки «Нива». В лодке было обнаружено два весла, два чёрных пластиковых ящика, в одном из которых находились сети с рыбой. Во втором ящике находилось несколько рыб различных пород, отдельно от сетей. После извлечения рыбы из сетей, в присутствии понятых, сотрудников полиции, и жителей города Сланцы ФИО41 и Иванова - сотрудником рыбоохраны ФИО42. был произведён пересчёт пойманной рыбы - по количественному составу. Точное количество пересчитанной рыбы по головам, её видовой состав, она не помнит. От участвующих лиц замечаний к пересчёту рыбы не было. Вся рыба, обнаруженная в лодке, была свежая, имела следы повреждений чешуйчатого покрова. Некоторые экземпляры рыбы на момент проведения осмотра места происшествия были живые. После проведения осмотра места происшествия рыба, лодка с веслами, рыболовные сети и 2 ящика были изъяты. Далее ФИО43 и Иванов с их согласия проследовали в отдел полиции для опроса по поводу вылова рыбы. В отделе полиции, она опросила по существу происшествия гражданина ФИО44, который пояснил, что ему 25.11.2019 года позвонил на мобильный телефон знакомый Иванов - житель города Сланцы, попросил отвезти его на рыбалку в Гдовский район. Со слов ФИО45, Иванов ему пояснил, что 23.11.2019 года он поставил в акватории Чудского озера 3 рыболовных сети, и 25.11.2019 года собрался их снимать. Со слов ФИО46 он в осуществлении вылова водных биологических ресурсов не участвовал, находился на берегу, пока Иванов выходил в акваторию Чудского озера. В момент опроса ФИО47, Иванов А.Г. опрашивался в другом кабинете в здании отдела полиции.

Показаниями свидетеля ФИО48., который пояснил суду, что он работает в должности государственного инспектора Государственного агентства по рыболовству СЗТУ. В указанной должности он работает на протяжении 17 лет, у него имеется диплом об образовании по специальности «Ихтиология и рыбоводство» Дмитровского рыбопромышленного техникума, в соответствии с которым он обладает специальными познаниями в области рыболовства, может определять породы рыб. 25.11.2019 года он узнал от сотрудников отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области о том, что на побережье Чудского озера был задержан гражданин Иванов А.Г., который осуществлял вылов рыбы без разрешения, орудиями массового истребления водных биологических ресурсов. В ходе осмотра места происшествия он видел, что обнаруженная в лодке рыба породы ряпушка, плотва, окунь, щука, налим, густера имела следы повреждения чешуйчатого покрова, которые характерны при вылове рыбы при помощи ставных лесковых сетей.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2019 года, согласно которому осмотрен участок побережья Чудского озера с географическими координатами № на котором находилась лодка с двумя ящиками на борту, в которых имелись сети с запутанной рыбой, и в ходе которого было изъято 530 экземпляров рыбы породы ряпушка, 63 экземпляра рыбы породы плотва, 7 экземпляров рыбы породы окунь, 1 экземпляр рыбы породы щука, 1 экземпляр рыбы породы налим, 1 экземпляр рыбы породы густера, 2 ящика чёрного цвета, лодка Обь-3 № с двумя веслами, 3 сети с шагом ячеи 27 мм, средней длиной 60 метров каждая, судовой билет лодки № (приложение: иллюстрационная таблица) (том 1 л.д.44-56).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Ивановым А.Г. и свидетелем ФИО49 от 11.04.2020 года, в ходе которой: подозреваемый Иванов А.Г. пояснил, что к вылову водных биологических ресурсов он не причастен, дал признательные показания 25.11.2019 года под давлением сотрудников рыбоохраны, свидетель ФИО50 подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что именно Иванов А.Г. прибыл к побережью озера в лодке, где были обнаружены сети с рыбой различных пород, после чего Иванов А.Г. в момент задержания, признал вину в незаконной добыче водных биологических ресурсов, о чём сделал отметку в протоколе об административном правонарушении. Подозреваемый Иванов А.Г. не согласился с доводами ФИО51 (том 1 л.д.238-241).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Ивановым А.Г. и свидетелем ФИО52 от 17.04.2020 года, в ходе которой: подозреваемый Иванов А.Г. пояснил, что к вылову водных биологических ресурсов он не причастен, дал признательные показания 25.11.2019 года под давлением сотрудников рыбоохраны, свидетель ФИО53 подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что именно Иванов А.Г. прибыл к побережью озера в лодке, где были обнаружены сети с рыбой различных пород, после чего Иванов А.Г. в момент задержания, признал вину в незаконной добыче водных биологических ресурсов, о чём сделал отметку в протоколе об административном правонарушении. Подозреваемый Иванов А.Г. не согласился с доводами ФИО54 (том 1 л.д.242-247).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Ивановым А.Г. и свидетелем ФИО55. от 20.05.2020 года, в ходе которой: подозреваемый Иванов А.Г. пояснил, что он 25.11.2019 года выехал в Гдовский район по звонку ФИО56., который ему пояснил о том, что пропала его лодка, находившаяся на берегу, свидетель ФИО57 подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что звонил о пропаже лодки Иванову А.Г. через несколько дней, после того, как видел последнего на берегу с ФИО58 и двумя мужчинами. Подозреваемый Иванов А.Г. не согласился с доводами ФИО59 (том 1 л.д.248-250).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО60 и свидетелем ФИО61 от 18.02.2020 года, в ходе которой: свидетель ФИО62. пояснил, что он 25.11.2019 года отвёз Иванова А.Г. на поиски лодки на побережье Чудского озера, пояснил, что Иванов А.Г. не причастен к вылову водных биологических ресурсов, свидетель ФИО63 подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что Иванов А.Г. был задержан на берегу озера в лодке «Обь-3», бортовой номер № Свидетель ФИО64 не согласился с доводами ФИО65 (том 2 л.д.1-5).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО66. и свидетелем ФИО67 от 18.02.2020 года, в ходе которой: свидетель ФИО68 пояснил, что он 25.11.2019 года отвёз Иванова А.Г. на поиски лодки на побережье Чудского озера, пояснил, что Иванов А.Г. не причастен к вылову водных биологических ресурсов, свидетель ФИО69 подтвердила ранее данные ею показания, пояснила, что она прибыла в составе следственной оперативной группы на место происшествия, на побережье Чудского озера, где стала проводить проверочные мероприятия. Пояснила, что не слышала от свидетеля ФИО70. и подозреваемого о том, что в отношении Иванова А.Г. был составлен протокол, не соответствующий действительности. Так же она пояснила, что в ходе опроса, ФИО71. дал показания, изобличающие Иванова А.Г. в совершении незаконного вылова водных биологических ресурсов. Свидетель ФИО72. пояснил, что дал показания о том, что Иванов А.Г. причастен к вылову водных биологических ресурсов по просьбе сотрудников рыбоохраны (том 2 л.д.6-9).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО73 и свидетелем ФИО74. от 09.04.2020 года, в ходе которой: Свидетель ФИО75 пояснил, что он 25.11.2019 года отвёз Иванова А.Г. на поиски лодки на побережье Чудского озера, что Иванов А.Г. не причастен к вылову водных биологических ресурсов, свидетель ФИО76 подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что Иванов А.Г. был задержан на берегу озера в лодке «Обь-3», бортовой номер №. Свидетель ФИО77 не согласился с доводами ФИО78 (том 2 л.д.10-13).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО79 и свидетелем ФИО80. от 20.05.2020 года, в ходе которой: свидетель ФИО81

пояснил, что он 25.11.2019 года отвёз Иванова А.Г. на берег Чудского озера для поисков лодки по звонку ФИО82 свидетель ФИО83. подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что звонил о пропаже лодки Иванова А.Г. через несколько дней, после того, как видел последнего на берегу с ФИО84. и двумя мужчинами. Подозреваемый Иванов А.Г. не согласился с доводами ФИО85. (том 2 л.д.14-16).

Протоколом осмотра предметов от 20.01.2020 года, в ходе которого были осмотрены: 3 рыболовные сети с шагом ячеи 27 мм., длиной 60 метров, средней высотой 2 метра, полимерный ящик чёрного цвета, (приложение: иллюстрационная таблица) (том 2 л.д.17-23).

Вещественными доказательствами: 3 рыболовными сетями с шагом ячеи 27 мм, длиной 60 метров, средней высотой 2 метра, полимерным ящиком чёрного цвета (том 2 л.д.24).

Протоколом выемки от 18.04.2020 года, согласно которому на территории базы ООО «Лахта» было изъято для проведения следственных действий: 530 экземпляров рыбы породы ряпушка, 63 экземпляра рыбы породы плотва, 7 экземпляров рыбы породы окунь, 1 экземпляр рыбы породы щука, 1 экземпляр рыбы породы налим, 1 экземпляр рыбы породы густера, ящик чёрного цвета (Приложение: иллюстрационная таблица) (том 2 л.д. 38-43).

Протоколом осмотра предметов от 18.04.2020 года, в ходе которого было осмотрено: 530 экземпляров рыбы породы ряпушка, 63 экземпляра рыбы породы плотва, 7 экземпляров рыбы породы окунь, 1 экземпляр рыбы породы щука, 1 экземпляр рыбы породы налим, 1 экземпляр рыбы породы густера, полимерный ящик чёрного цвета, (приложение: иллюстрационная таблица) (том 2 л.д. 44-48).

Вещественными доказательствами: 530 экземпляров рыбы породы ряпушка, 63 экземпляра рыбы породы плотва, 7 экземпляров рыбы породы окунь, 1 экземпляр рыбы породы щука, 1 экземпляр рыбы породы налим, 1 экземпляр рыбы породы густера, полимерный ящик чёрного цвета (том 2 л.д. 49).

Протоколом осмотра предметов от 07.02.2020 года, в ходе которого были осмотрены: лодка Обь-3 с бортовым номером № с двумя веслами и судовой билет № (приложение: иллюстрационная таблица) (том 2 л.д. 26-34).

Вещественными доказательствами: лодкой Обь-3 с бортовым номером № с двумя веслами, судовым билетом № (том 2 л.д. 35).

Протоколом осмотра предметов от 30.03.2020 года, в ходе которого был осмотрен компакт диск формата CD-R, поступивший из ПАО «Мегафон» на основании судебного решения, содержащий сведения о телефонных соединениях абонентов сотовой сети «Мегафон», согласно которым за период времени с 22.11.2019 года по 26.11.2019 года на мобильный телефон Иванова А.Г. № не поступало звонков от свидетеля ФИО86 а так же согласно этих сведений, мобильный номер Иванова А.Г. не был активен 23.11.2019 года в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 41 минуту, а так же согласно которых 25.11.2019 года на абонентский номер ФИО87. нет входящих звонков от свидетеля ФИО88 (приложение: иллюстрационная таблица) (том 2 л.д. 69-75).

Вещественным доказательством: компакт диском формата CD-R со сведениями о телефонных соединениях абонентов ПАО «Мегафон» (том 2 л.д. 86).

Заключением судебной рыбохозяйственной экспертизы от 06.04.2020 года согласно которому по состоянию с 23.11.2019 года по 25.11.2019 года акватория Чудского озера, на удалении 300 метров от берега, в районе <адрес>, является местом нереста рыбы породы ряпушка. Лов рыбы сетями в случае их незаконного использования рассматривается как способ массового её истребления. Ущерб, причинённый преступлением составляет 549 425 рублей (том 1 л.д.84-87).

Заключением судебной товароведческой экспертизы от 24.04.2020 года №, согласно которому была произведена оценка имущества, принадлежащего Иванову А.Г. и согласно которому стоимость на дату оценки 17.04.2020 года - лодки «Казанка», бортовой номер № составляет 25 000 рублей, стоимость на дату оценки 17.04.2020 года - мотора «Вихрь» №, составляет 5000 рублей (том 2 л.д.127-136).

Протоколом наложения ареста на имущество от 15.05.2020 года, согласно которому наложен арест на следующее имущество, принадлежащее Иванову А.Г.: лодку «Казанка», бортовой номер №, мотор «Вихрь» №. (приложение: иллюстрационная таблица) (том 2 л.д.148-155).

Иными доказательства по уголовному делу:

протоколом об административном правонарушении от 25.11.2019 года, серии № согласно которому Иванов А.Г. 25.11.2019 года в 18 часов 00 минут был задержан на берегу Чудского озера в районе <адрес> с сетями, которые были установлены 23.11.2019 года в акватории Чудского озера. Иванов А.Г. вину в совершении вылова водных биологических ресурсов признал, пояснил, что осуществлял вылов рыбы для употребления в пищу.

сведениями о телефонных соединениях абонентов сотовой связи «ТЕЛЕ-2», поступившими на основании судебного решения из Санкт-Петербургского филиала ООО «Т2 Мобайл», согласно которых Иванов А.Г. в период времени с 14 часов 09 минут по 21 час 39 минут 23.11.2019 года исходящих и входящих телефонных звонков с абонентского номера Иванова А.Г. - № не имелось, а так же за период времени с 22.11.2019 года по 26.11.2019 года на данный номер не имелось входящих звонков от свидетеля ФИО89 с номера телефона №

Допрошенный со стороны защиты свидетель ФИО90. пояснил, суду, что 25.11.2019 года, около 16 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил Иванов А.Г. и сказал, что ему позвонили с <адрес> и сообщили, что пропала его лодка. По просьбе Иванова А.Г. он отвез его на побережье Чудского озера, в район д. <адрес> чтобы найти лодку. Они приехали на берег Чудского озера около 18 часов 00 минут. Иванов А.Г. пошёл искать лодку в сторону д. Рубцовщина Гдовского района, а он остался в автомашине. Примерно через 15-20 минут ему на мобильный телефон позвонил Иванов А.Г., пояснив, что нашёл свою лодку и куда надо подъехать. Подъехав к указанному месту, он увидел на берегу лодку и трёх человек: Иванова А.Г., двоих инспекторов рыбоохраны, фамилия одного из которых ФИО91 Ему указанные мужчины представились как сотрудники рыбоохраны, показали служебные удостоверения. Иванов А.Г. ему сказал о том, что его арестовали около его лодки. При нём каких либо разговоров около места обнаружения катера не велось.

Суд считает, что органом дознания в обвинительном акте по обвинению Иванова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ в фабуле обвинения излишне указано слово «лова», которое подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого.

Все изложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства и относятся к исследуемым событиям.

При оценке показаний допрошенных свидетелей ФИО92., ФИО93., ФИО94., ФИО95., ФИО96., ФИО97. ФИО98., и ФИО99 ФИО100., положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствии другим исследованным судом письменным доказательствам по делу и оценивает их как достоверные. Протоколы иных следственных действий, также логичны, последовательны, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой по всем существенным моментам, суд также расценивает как достоверные. Оснований для оговора Иванова А.Г. у допрошенных по делу лиц не имеется.

Суд также принимает в качестве достоверных объяснения Иванова А.Г., данные им в ходе досудебного производства по данному делу, отобранные от него в соответствии с действующими нормами УПК РФ.

В тоже время показания свидетеля ФИО101. допрошенного по ходатайству стороны защиты, суд не может принять в качестве доказательства не виновности Иванова А.Г. по тем основаниям, что свидетель является хорошим знакомым подсудимого, и даёт показания в его пользу, с целью оградить его от уголовной ответственности.

Как следует из представленных материалов, все доказательства и предметы, которые, по мнению дознавателя являющегося самостоятельным процессуальным лицом, имели отношение к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, были составлены уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, в установленном порядке, в присутствии понятых осмотрены и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальфицированы, а Иванов А.Г. незаконно был привлечён к уголовной отвественности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких либо нарушений прав Иванова А.Г.

Действия дознавателя о незаконности проводимых им в отношении Иванова А.Г., методов дознания, оказания какого либо давления, принуждения к дачи нужных показаний ни самим Ивановым А.Г. ни его защитником не обжаловались.

Суд считает, что версия подсудимого Иванова А.Г. и его защитника Абдирова Ю.Б. о не причастности подсудимого к незаконному вылову рыбы голословна, надумана и не основана на материалах уголовного дела. Эти доводы суд расценивает как не достоверные.Причастность к совершению преступления была предметом проверки органов дознания и суда, однако не нашла своего объективного подтверждения.

Довод защитника Абдирова Ю.Б. о том, что рыбохозяйственная экспертиза проведена не квалифицированным специалистом, суд полагает необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Проведённое по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнена специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, так как подтверждено соответствующим документом руководителем экспертного учреждения. Экспертам, работающим в государственных учреждениях проводящим экспертизы не требуется предоставлять какие либо документов подтверждающие свою квалификацию.

Оснований считать, что экспертом исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Эксперт полностью ответил на поставленные перед ним вопросы. В заключении приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, применённые методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется.

Довод подсудимого Иванова А.Г., что в его лодку специально подкинули рыбу, чтобы составить на него административный протокол, суд считает не логичными, и не обоснованными, так как сотрудники рыбинспекции не могли знать, когда Иванов А.Г. приедет из г. Сланцы искать якобы пропавшую лодку и пойдёт её искать именно в том направлении где она находилась. Доводы Иванова А.Г. также опровергаются тем, что в ящиках находилась свежая рыба, некоторая живая, а не выловленная заранее.

Аргументированных, подтверждённых какими-либо доказательствами, свидетельств оговора подсудимого свидетелями обвинения, стороной защиты не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий между ними судом не установлено, их совокупность суд признаёт достаточной и полностью подтверждающей виновность Иванова А.Г. в совершённом преступлении.

Оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия Иванова А.Г. по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением запрещённых орудий, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, с причинением особо крупного ущерба.

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Иванов А.Г. на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГКУЗ Ленинградской области «Дружносельская психиатрическая больница» не находился. Поведение подсудимого Иванова А.Г. у суда не вызывает сомнений в его вменяемости.

Подсудимый Иванов А.Г.совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, совершение преступления впервые, нахождении у него на иждивении пожилого отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике с места прежней работы из <данные изъяты> подсудимый Иванов А.Г. характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в коллективе пользовался уважением.

К административной ответственности отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области, а также Северо-Западным территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству за нарушение Правил рыболовства Иванов А.Г. не привлекался.

Подсудимый Иванов А.Г. не имеет постоянного источника дохода, разведён, имеет иждивении пожилого отца в возрасте 80 лет, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает. Оснований не доверять пояснениям подсудимого о его материально-имущественном положении у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, наступившие последствия, сведения о личности виновного, материальное положение подсудимого Иванова А.Г., который не имеет постоянного источника дохода, ущерб в размере 549 425 рублей причинённый по настоящему делу не погашен из-за отсутствия денежных средств, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает не целесообразным назначение наказания подсудимому Иванову А.Г. в виде штрафа, поскольку данный вид наказания поставит в тяжелое материальное положение его семью и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью.

Преступление, в котором обвиняется Иванов А.Г. совершено в области охраны окружающей среды и природопользования.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В результате действий Иванова А.Г. не только причинён ущерб, рассчитанный согласно такс, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724, но и привели к неблагоприятным последствиям для природной среды, уничтожению популяций видов незаконно выловленной рыбы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, наступившие последствия, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Иванова А.Г. в преступлении, его действия после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовного наказания не имеется.

В соответствии с п. «г» части 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении имущественного вреда в размере 549425 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, как подтверждённый материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с Иванова А.Г. в пользу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимым Ивановым А.Г. до настоящего времени мер, направленных на возмещение потерпевшему причинённого ущерба, не принято, в связи с чем, оснований предусмотренных ч. 9 ст. 115 УПК РФ для отмены обеспечительной меры в виде ареста не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 104.1 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- 530 экземпляров рыбы породы ряпушка, 63 экземпляра рыбы породы плотва, 7 экземпляров рыбы породы окунь, 1 экземпляр рыбы породы щука, 1 экземпляр рыбы породы налим, 1 экземпляр рыбы породы густера, полимерный ящик черного цвета хранящиеся в ООО «Лахта» по адресу: <адрес> - обратить в собственность государства.

- три рыболовные сети с шагом ячеи 27 мм., длиной 60 метров, средней высотой 2 метра, полимерный ящик чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гдовскому району – уничтожить;

- лодку Обь-3 с бортовым номером № с двумя веслами, хранящуюся на территории ОМВД России по Гдовскому району – конфисковать в доход государства;

- компакт-диск СD-R со сведениями о телефонных соединениях абонентов ПАО «Мегафон», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАНОВА Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

На период условного осуждения возложить на Иванова А.Г. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Иванову А.Г. в виде «Обязательства о явке» отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 530 экземпляров рыбы породы ряпушка, 63 экземпляра рыбы породы плотва, 7 экземпляров рыбы породы окунь, 1 экземпляр рыбы породы щука, 1 экземпляр рыбы породы налим, 1 экземпляр рыбы породы густера, полимерный ящик черного цвета хранящиеся в ООО «Лахта» по адресу: <адрес> - обратить в доход государства;

- компакт-диск СD-R со сведениями о телефонных соединениях абонентов ПАО «Мегафон», хранящийся при уголовном деле – оставить при деле;

- три рыболовные сети с шагом ячеи 27 мм., длиной 60 метров, средней высотой 2 метра, полимерный ящик чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гдовскому району– уничтожить;

- лодку Обь-3 с бортовым номером № с двумя веслами, хранящуюся на территории ОМВД России по Гдовскому району – конфисковать в доход государства.

Удовлетворить исковые требования Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству и взыскать с Иванова Александра Геннадьевича в качестве возмещения имущественного ущерба в пользу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству 549 425 рублей (пятьсот сорок девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей на расчётный счёт: УФК по Псковской области (Северо-Западное территориальное управления Федерального агентства по рыболовству) ИНН №, КПП №, р/сч. № в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков ОКТМО №, БИК №, КБК №

Оставить без изменения обеспечительную меру в виде ареста, наложенного на имущество Иванова А.Г.: лодку «Казанка» бортовой номер № и мотор «Вихрь» №, хранящиеся на территории земельного участка Иванова А.Г., расположенного по адресу: <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Широков