Решение по делу № 21-60/2019 от 21.01.2019

Судья Никулин М.О. дело №21-60/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 23 января 2019 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Карташова Карташова А.И. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2018 года, которым

определение должностного лица ЦАФАП ОДДГИБДД МВД по Республике Коми от 25 октября 2018 года об отказе Карташову А.И. в предоставлении отсрочки (рассрочки) и снижении размера административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей по постановлению <Номер обезличен> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Карташова А.И. – без удовлетворения,

установил:

вступившим <Дата обезличена> в законную силу постановлением УИН ... инспектора ЦАФАП ОПД ГИБДД МВД по Республике Коми от <Дата обезличена>, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Карташов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Карташов А.И. обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения наказания до 50 процентов в связи с тяжелым материальным положением, по итогам рассмотрения которого определением должностного лица ЦАФАП ОДДГИБДД МВД по Республике Коми от <Дата обезличена> в удовлетворении заявления Карташова А.И. отказано.

В порядке подчиненности исполняющим обязанности начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми <Дата обезличена> рассмотрена жалоба Карташова А.И. на определение должностного лица ЦАФАП ОДДГИБДД МВД по Республике Коми от <Дата обезличена> с вынесением решения об отказе в ее удовлетворении и оставлении определения от <Дата обезличена> без изменения.

Выражая несогласие с актами должностных лиц ЦАФАП ОДДГИБДД МВД по Республике Коми, которыми отказано в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения административного наказания, а также снижении суммы штрафа до 50 процентов, Карташов А.И. обратился с жалобой в Ухтинский городской суд Республики Коми, в которой в обоснование доводов указал допущенных процессуальных нарушениях должностными лицами при рассмотрении заявления и последующей жалобы, выразившихся в неуведомлении по месту жительства о времени и месте их рассмотрения, а также нарушении срока рассмотрения таких обращений, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях. Отказывая в предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания и снижении размера наказания до 50 процентов, должностными лицами, по мнению подателя жалобы, не учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 08.04.2010 №523-О-О.

По итогам рассмотрения жалобы Карташова А.И. судьей городского суда принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе, поданной Карташовым А.И. в Верховный Суд Республики Коми, последний, не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на допущенные судьей городского суда нарушения норм процессуального права, которые выразились в применении судьей при рассмотрении жалобы положений ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также отсутствие в принятом судебном акте какой-либо мотивировки приведенных в нем выводов. По мнению подателя жалобы, судья городского суда, рассматривая жалобу, должен был проверить порядок и процедуру рассмотрения должностным лицом заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки), которая была нарушена и о чем его жалоба содержала доводы, оценка которым в оспариваемом решении не дана, равно как обстоятельствам об отсутствии извещения на <Дата обезличена> что так же указывает о незаконности определения должностного лица.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Карташов А.И., должностное лицо административного органа, вынесшее определение в порядке ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своей явки не обеспечили, не просили об отложении рассмотрения жалобы.

Исследовав письменные материалы, изучив доводы жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон рассматриваемого дела, считаю возможным рассмотреть жалобу Карташова А.И. в отсутствие сторон.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определяя порядок исполнения постановления о назначении лицу административного наказания в виде административного штрафа, Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение такого постановления невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить его исполнение на срок до одного месяца (ч. 1 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочить уплату назначенного административного штрафа на срок до трех месяцев (ч. 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Положениями ст.31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Обращаясь с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и снижении размера назначенного наказания до 50 процентов, Карташов А.И. в обоснование указал об отсутствии у него достаточной финансовой возможности исполнить постановление в связи с тяжелым материальным положением в семье и экономическим кризисом в стране.

Разрешая заявление Карташова А.И., должностное лицо ЦАФАП ОДДГИБДД МВД по Республике Коми, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, исходило из того, что основанием для предоставления отсрочки могут быть только обстоятельства, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания объективно невозможно в установленные сроки, а рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

При рассмотрении заявления Карташова А.И. должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, получившие правильную оценку в вынесенном определении.

Законность и обоснованность определения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя. По смыслу вышеприведенных норм невозможность исполнения решения о взыскании административного штрафа может быть обусловлена отсутствием у лица, привлеченного этим решением к административной ответственности, денежных средств и имущества, за счет которого возможна уплата штрафа.

Не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения изложенного Карташовым А.И. в своем заявлении ходатайства не нахожу.

В ходе рассмотрения заявления и жалобы соответственно должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении лица, привлеченного к административной ответственности, на что последний ссылался в обоснование своих требований, последним не представлено, равно как не предоставлено доказательств невозможности или крайней затруднительности исполнения постановления.

Правомерно должностное лицо, с чем обоснованно согласился судья городского суда, не нашел правовых оснований и для снижения размера административного штрафа до 50 процентов.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 поименованного Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Исходя из анализа положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано не позднее двадцати дней со дня получения постановления привлекаемым лицом.

Реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, между тем, следует учитывать, что перерыв или приостановление течения срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной постановлением суммы, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При этом, предоставление отсрочки и (или) рассрочки уплаты административного штрафа, будучи, по сути, лишь условием исполнения соответствующего правоприменительного решения, никоим образом не влияет на размер административного штрафа, который подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности.

Доводы жалобы Карташова А.И. о рассмотрении его заявления должностным лицом административного органа без его участия в отсутствие надлежащего извещения по месту жительства, нахожу несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из предоставленных материалов дела, должностным лицом принимались меры по извещению Карташова А.И. о времени и месте рассмотрения его заявления.

Так, в деле имеется телефонограмма от <Дата обезличена>, согласно которой Карташов А.И. о рассмотрении <Дата обезличена> с 16 часов 00 минут заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения постановления и снижении размера наказания с указанием адреса места рассмотрения заявления извещен, при этом ему предложено предоставить документы в обоснование заявленного требования, изложенного в заявлении.

Кроме того, телефонограмма, составленная <Дата обезличена> должностным лицом административного органа, содержит в себе полученную от Карташова А.И. информацию о том, что последний на рассмотрение заявления не явится, документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение, предоставлять не будет.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Изложенные обстоятельства, не доверять которым оснований не нахожу, достоверно свидетельствуют об информировании подателя заявления о времени и месте рассмотрения.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа, рассмотревшее заявление Карташова А.И. в отсутствие последнего, вправе было признать уведомление Карташова А.И. о рассмотрении заявления надлежащим, в связи с чем, судья городского суда обоснованно по данным доводам жалобы не нашел оснований для отмены законного определения должностного лица от <Дата обезличена>.

Утверждение Карташова А.И. о том, что ввиду рассмотрения указанного ходатайства в его отсутствие, он лишен был представить документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение, ввиду изложенного выше не свидетельствует о нарушении прав последнего. Исходя из материалов дела, оснований считать, что у Карташова А.И. отсутствовала возможность представить соответствующие документы при обращении к должностному лицу, не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы судьей городского суда каких-либо доказательств наличия оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению Карташовым А.И. постановления, равно как свидетельствующих о его тяжелом материальном положении, не представлено, тогда как отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, само по себе не может являться безусловным основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Нахожу несостоятельными, не могущими влечь отмену оспариваемых актов, и доводы Карташова А.И. о рассмотрении его заявления с нарушением срока, установленного п.1 ст.31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку такой срок не является пресекательным и его пропуск не может служить достаточным основанием для признания незаконным определения должностного лица.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности определения должностного лица административного органа и решения судьи, принятого по жалобе на определение об отказе в предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения постановления суда, снижении размера наказания, жалоба не содержит.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.

При этом, доводы жалобы о незаконности оспариваемого решения судьи городского суда по мотиву применения другими судьями иной нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть рассмотрены в рамках разрешения вопроса о законности оспариваемого решения.

Оспариваемое судебное решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусматривающей рассмотрение жалоб на определения, вынесенные в порядке исполнения административного наказания, в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Карташова А.И. – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова

Копия верна. Судья