Решение по делу № 2-51/2019 от 08.11.2018

Дело № 2-51/2019                     УИД 24RS0058-01-2018-000419-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Дорохову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к ответчику Дорохову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2014 года между Банком и ответчиком Дороховым С.А. был заключен кредитный договор № в офертно - акцептной форме, по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию по состоянию на 04 июня 2018 года задолженности в размере 319598 рублей 97 копеек, из которых: 119872 рубля 89 копеек – задолженность по основному долгу, 199726 рублей 08 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 10 апреля 2014 года в размере 319598 рублей 97 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6395 рублей 99 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

        В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца Вавилина Е.В. (по доверенности №-ГО от 20 декабря 2017 года л.д. 7) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 31).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дорохов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 47).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Дорохов С.А., злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонился от явки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

    В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Дорохов С.А. 10 апреля 2014 года обратился с анкетой заявителя о предоставлении кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 13).

Из заявления клиента о заключении договора кредитования, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 8-9, 19-20), следует, что между Дороховым С.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» 10 апреля 2014 года заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты сроком действия 36 месяцев, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с оплатой 47% годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться в соответствии с Договором и графиком платежей, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж 10 апреля 2017 года в размере <данные изъяты>.

Подписав заявление на получение кредита, Дорохов С.А. был ознакомлен с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей. Ответчиком подписан график платежей, приложенный к кредитному договору.

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Дорохова С.А. (л.д. 14).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

Полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 21-30).

Из материалов дела (выписки из счета заемщика) усматривается, что ответчик Дорохов С.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору с декабря 2014 года исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились им несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам (л.д. 14-15).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) Дороховым С.А., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

    Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Дорохова С.А. по основному долгу и договорным процентам перед ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 04 июня 2018 года составляет 319598 рублей 97 копеек, из которых: 119872 рубля 89 копеек – задолженность по основному долгу, 83113 рублей 85 копеек – по процентам за пользование кредитом, 116612 рублей 23 копейки – по просроченным процентам за пользование кредитом (л.д. 16-18).

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик Дорохов С.А. был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий кредитного договора.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности также не представлено.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика Дорохова С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2014 года в размере 319598 рублей 97 копеек, из которых: 119872 рубля 89 копеек – задолженность по основному долгу, 83113 рублей 85 копеек – по процентам за пользование кредитом, 116612 рублей 23 копейки – по просроченным процентам за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Дорохова С.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6395 рублей 99 копеек, уплаченной истцом по платежному поручению № от 21 июня 2018 года (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Дорохова Сергея Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2014 года в сумме 319598 (Триста девятнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 97 копеек, из которых: 119872 рубля 89 копеек – задолженность по основному долгу, 83113 рублей 85 копеек – по процентам за пользование кредитом, 116612 рублей 23 копейки – по просроченным процентам за пользование кредитом, возврат государственной пошлины в размере 6395 (Шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия судом.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко