Решение по делу № 2-836/2019 от 30.04.2019

    УИД52RS0010-01-2019-000878-48

    № 2- 836/2019

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

            г.Балахна                                 07 августа 2019 года

        Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Галины Михайловны к Кленкову Сергею Ивановичу и Романову Сергею Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

                                                               установил:

Солдатова Г.М. обратилась в суд с иском к Кленкову С.И. и Романову С.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований Солдатова Г.М. указала, что проживает по адресу : <адрес>. Вышеуказанную квартиру она приобрела за 30000 рублей, заключив договор купли-продажи от <дата> с Кленковым С.И. После заключения договора купли-продажи она зарегистрировала вышеуказанный договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 52-АБ № от <дата>. <дата> ей было выдано повторное свидетельство 52-АД №, взамен ранее выданного. Весной 2005 года она решила продать квартиру, расположенную по адресу <адрес>. С данным вопросом она обратилась за помощью к Романову С.Ю., так как сама этим вопросом заниматься не могла вследствие болезни. Романов С.Ю. согласился помочь ей по оплате задолженности по коммунальным услугам и на деньги от проданной квартиры купить ей другое жилье. Для совершения сделки она оформила доверенность на Романова С.Ю., а Романов С.Ю. в свою очередь подготовил документы на продажу квартиры по вышеуказанному адресу. Романов С.Ю. также уведомил её о том, что уже подыскал новое жилье по адресу: <адрес>. Во всех документах связанных с продажей её квартиры Романов С.Ю. расписывался сам, также от Романова С.Ю. она получила денежные средства в сумме 5000 рублей. Однако Романов С.Ю., заключая договор, не был намерен создать ей соответствующие правовые последствия. Данный довод подтверждается тем, что её квартира по <адрес> была продана и ей была куплена 1/20 доля жилого дома по <адрес>, однако, как позже выяснилось данный жилой дом не пригоден для проживания, более того к ней в одну комнату подселили Шмагрина СВ., который страдает психическим заболеванием. Она неоднократно обращалась к Романову С.Ю. найти ей другое жилье, но Романов С.Ю. отвечал отказом. Считает, что ответчики действуя совместно путем обмана и злоупотребления доверием получили свободный доступ в квартиру, расположенную по адресу : <адрес>. Считает, что Романов С.Ю. хотел её обмануть.

       В судебное заседание    Солдатова Г.М. не явилась, в телефонограмме пояснив, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Романов С.Ю. с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что ранее занимался сделками с недвижимостью. По доверенности от Солдатовой НГ.М. он продал её квартиру в районе <адрес>, где в настоящее время проживает Солдатова Г.М., она приобретала сама, без его участия. Считает, что Солдатовой Г.М. пропущен срок исковой давности.

Ответчик Кленков С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

      Заслушав ответчика, изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из договора купли- продажи от 18.03.2005г. Кленков С.И. действующий по доверенности от имени Денисова В.Н., продал Шмагрину С.В. и Солдатовой Г.М. в общую долевую собственность 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двухэтажного кирпично- бревенчатого строения с мезонином, общеполезной площадью 166 кв.м, жилой 130,90 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>. (л.д.7)

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от18.05.2012г. Солдатова Г.М. на основании договора купли- продажи от 18.03.2005г. является собственником 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 166 кв.м.(л.д. 8)

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

        В силу принципа диспозитивности прерогатива в определение лиц, к которым предъявляется иск и объема заявленных требований принадлежит истцу (пункт 3 части 2 статьи 131, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Как видно из договора купли - продажи от 18.03.2005г. Кленков С.Н. и Романов С.Ю. сторонами по оспариваемой сделке не являются, поскольку договор купли- продажи заключен Денисовым В.Н. -с одной стороны и Шмагриным С.В. и Солдатовой Г.М.- с другой стороны.

Заявление Романова С.Ю. о применении срока исковой давности правового значения не имеет, поскольку иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.

        Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, исходя из спорного правоотношения суд считает, что в удовлетворении исковых требований Солдатовой Галины Михайловны к Кленкову Сергею Ивановичу и Романову Сергею Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделки, следует отказать, поскольку Кленков С.Н. и Романов С.Ю. надлежащими ответчиками по настоящему делу не являются.

                                        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                                                                  решил:

В удовлетворении исковых требований Солдатовой Галины Михайловны к Кленкову Сергею Ивановичу и Романову Сергею Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                подпись                                  Щепалкина Н.В.

Копия верна

       Судья

      Секретарь