Решение от 22.12.2021 по делу № 33а-3491/2021 от 06.12.2021

№ 33а- 3491/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 22 декабря 2021 г.

Курганский областной суд в составе судьи Дьяченко Ю.Л., рассмотрев частную жалобу Павлова Э.С. на определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 1 ноября 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Павлова Эдуарда Сергеевича к Шадринскому межрайонному прокурору Григорьеву В.А. об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы (материал № 9а-323/2021),

установил:

Павлов Э.С., отбывающий в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан уголовное наказание в виде <...> лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, обратился в Шадринский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Шадринскому межрайонному прокурору о признании незаконным постановления прокурора от 10 апреля 2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы и о привлечении прокурора к дисциплинарной ответственности за нарушение федерального законодательства.

Обжалуемым определением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 1 ноября 2021 г. в принятии административного искового заявления к производству суда отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В частной жалобе Павлов Э.С., полагая определение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Не соглашаясь с выводом судьи о том, что жалоба должна быть подана в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что судьей не были соблюдены положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, а также учитывая характер процессуального вопроса, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении указанного в частной жалобе Павлова Э.С. ходатайства о рассмотрении частной жалобы с его личным участием посредством видеоконференц-связи.

Проверив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит жалобу необоснованной, а определение судьи – не подлежащим отмене.

Как следует из содержания административного искового заявления и приложенных к нему материалов, 31 января 2020 г. в МО МВД России «Шадринский» поступило заявление Павлова Э.С. о совершении в отношении него противоправных действий при содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

3 февраля 2020 г. заявление Павлова Э.С. в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено в СО по г. Шадринску СУ СК России по Курганской области для принятия решения в порядке статьей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем заявитель был уведомлен.

11 марта 2020 г. в Шадринскую межрайонную прокуратуру поступила жалоба Павлова Э.С. о бездействии территориального отдела полиции при рассмотрении его сообщения и отсутствии ответа по его заявлению.

13 марта 2020 г. заместителем Шадринского районного прокурора вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

8 апреля 2020 г. в Шадринскую межрайонную прокуратуру поступило обращение Павлова Э.С. о несогласии его с решением заместителя Шадринского районного прокурора об отказе в удовлетворении его жалобы.

10 апреля 2020 г. по результатам проверки обращения Павлова Э.С. в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Шадринским межрайонным прокурором вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Павлова Э.С., которое в тот же день было направлено заявителю с ответом о том, что по результатам рассмотрения обращения принято решение об отказе в его удовлетворении.

28 октября 2021 г. в Шадринский районный суд Курганской области поступило административное исковое заявление Павлова Э.С. к Шадринскому межрайонному прокурору, в котором он, обосновывая свои требования, ссылается на положения статей 124, 144 и 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

С данным выводом судьи следует согласиться исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) прокурора могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно положениям статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель (часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2).

Как установлено частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1
«О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Как следует из представленных материалов, Павлов Э.С. оспаривает постановление прокурора, вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с его полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных норм права проверка законности оспариваемого административным истцом постановления прокурора, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должна проводиться в порядке уголовного судопроизводства по правилам статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного определения судьи.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░