Решение по делу № 12-5086/2020 от 07.09.2020

Судья: Прибылов А.А. Дело № 12-5086/2020

Решение

«12» октября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Павликова А. И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Павликова А.И.,

установил:

обжалуемым постановлением от 21 апреля 2020 года судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара гражданин Павликов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Павликов А.И. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судьей не приняты во внимание все обстоятельства дела. Также просит восстановить срок на обжалование постановления судьи районного суда.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В части срока обжалования постановления судьи районного суда.

На основании частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара вынесено - 21 апреля 2020 года.

Копию этого постановления Павликов А.И. получил только - 11 июня 2020 года, как указано в тексте жалобы. Иных сведений о своевременном получении копии решения судьи материалы дела не содержат.

Жалоба в краевой суд через районный суд поступила от Павликова А.И. – 17 июня 2020 года (штамп на входящей корреспонденции), однако определением судьи Октябрьского районного суда от 21.07.2020 года жалоба возвращена лицу ее подавшую в связи с тем, что подана в электроном виде и не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Повторно Павликов А.И. обратился с жалобой 28 августа 2020 года (штамп на входящей корреспонденции).

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что Павликов А.И. первоначально обращаясь с жалобой, выразил свое мнение о несогласии с принятым постановлением, в связи с чем, процессуальный срок обжалования подлежит восстановлению.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 04.02.2020 года, в 12 часов 55 минут, водитель Павликов А.И., управляя автобусом «.......», государственный регистрационный знак ......., двигался по ул. ......., и напротив дома ......., при перестроении, не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с транспортным средством ....... государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя Верховинская Е.Н., после чего являясь участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) оставил место аварии, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Павликова А.И. в оставлении места ДТП установлена в полном объеме, что подтверждается совокупностью допустимых доказательств, а его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5. ПДД - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление, выносимое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должно быть мотивированным, содержать выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны быть обоснованы ссылками на установленные обстоятельства дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку материалами дела доказан факт оставления Павликовым А.И. места происшествия, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения Павликовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников аварии, и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Документы, имеющиеся в представленных материалах расследования сомнения не вызывают, им дана правильная оценка судьей первой инстанции. Доказательств обратного со стороны заявителя в суд не представлено.

Жалоба Павликова А.И., выражает общее несогласие с постановлением суда первой инстанции, что не является основанием для отмены процессуального документа.

При изложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи райнного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу Павликова А.И., – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ

краевого суда: Пегушин В.Г.