Решение по делу № 2а-1863/2017 от 24.04.2017

Дело №2а-1863-17

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года Приморский край г. Находка

Полный текст решения составлен - 18 июня 2017 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

судьи Находкинского городского суда Приморского края Севергина Д.А.,

при секретаре Федосовой В.В.,

с участием представителя административного истца Барсукова С.О. - Довиденко Л.А., представителя административного ответчика ИФНС России по г. Находка - Плохотнюк Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Барсукова Сергея Олеговича о признании требования ИФНС России по г. Находка №53942 от 20.01.2017 года и действий ИФНС России по г. Находка по выставлению требования №53942 от 20.01.2017 года незаконными,

у с т а н о в и л:

административный истец Барсуков С.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Находка о признании требования ИФНС России по г. Находка №53942 от 20.01.2017 года и действий ИФНС России по г. Находка по выставлению требования №53942 от 20.01.2017 года незаконными.

Требования иска истец обосновал тем, что 25.01.2017 года им получено требование ИФНС России по г. Находка №53942 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 20.01.2017 года, которым его обязывают выплатить задолженность в размере 45083 рубля 12 копеек, в том числе: по налогам (сборам) 20020 рублей и пени в размере 6605 рублей 80 копеек. Считает, что требование ИФНС России по г. Находка №53942 от 20.01.2017 года и действия ИФНС России по г. Находка по его выставлению нарушают его права, так как он незаконно привлечён к налоговой ответственности и на него незаконно возложена обязанность по уплате налога, пеней и штрафа на доход, который он не получал. При этом указывает, что такая жалоба, которая истцом подавалась в УФНС России по Приморскому краю, была оставлена без удовлетворения.

Административный истец Барсуков С.О., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного истца Барсукова С.О. - Довиденко Л.А. в судебном заседании поддержала требования административного истца, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Находка - Плохотнюк Е.П. с исковыми требованиями административного истца не согласилась, в возражение указала, что, несмотря на то, что ИФНС России по г. Находка срок взыскания недоимки инспекцией пропущен, сами по себе действия инспекции по начислению налога на доходы Барсукова С.О. правомерны, требование №53942 об уплате налога законно.

Представитель Управления ФНС России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения по существу иска.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признаётся письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неоплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учёте.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При рассмотрении дела установлено, что 15.12.2009 года, то есть нарушением требований пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, Барсуковым С.О., состоящим на учёте в ИФНС России по г. Находка (ИНН 250808104336), в указанную инспекцию представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2008 год в связи с продажей им транспортных средств «Honda CRV» и «Honda Fit», общая сумма дохода по налоговой декларации составила 2000 рублей.

ИФНС России по г. Находка была проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой налоговый орган пришёл к выводу, что налогоплательщиком Барсуковым С.О. занижена налоговая база по НДФЛ за 2008 год, в связи с занижением им суммы полученного дохода от продажи транспортного средства «Honda Fit», 2002 года выпуска, так как на основании поступившей информации (сведений по форме 2-НДФЛ за 2008 год ИП С.) было установлено получение налогоплательщиком фактического дохода от продажи указанного транспортного средства в размере 280000 рублей, налог с которого им не был исчислен и перечислен в бюджет.

По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.03.2010 №32880 о неуплате налогоплательщиком НДФЛ за 2008 год в размере 20020 рублей, который был направлен Барсукову С.О.

При рассмотрении ИФНС России по г. Находка материалов камеральной налоговой проверки 10.06.2010 года, инспекцией было вынесено решение №10149 о привлечении к ответственности Барсукова С.О. за совершение налогового правонарушения.

Данных о признании указанного решения незаконным ни Барсуковым С.О., ни его представителем суду не представлено, также как не представлено и судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утратил бы возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В связи с неуплатой налогоплательщиком сумм по решению ИФНС России по г. Находка №10149 от 10.06.2010 года, инспекцией в соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации Барсукову С.О. неоднократно выставлялись требования о необходимости уплаты налоговой задолженности, в том числе и оспариваемое требование №53942 от 20.01.2017 года.

Пени в требовании №53942 от 20.01.2017 года в размере 6605 рублей 80 копеек были начислены ИФНС России по г. Находка налогоплательщику Барсукову С.О. в соответствие с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое административным истцом требование №53942 от 20.01.2017 года направлено налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учёте, и в нём содержаться сведения, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несогласие административного истца с действиями ИФНС России по г. Находка по направлению в его адрес требования №53942 от 20.01.2017 года о необходимости уплаты налоговой задолженности, в том числе недоимки в размере 20020 рублей 00 копеек и начисленной на неё пени в размере 6605 рублей 80 копеек, не свидетельствует о незаконности такого требования и таких действий налогового органа, учитывая, что решение ИФНС России по г. Находка №10149 от 10.06.2010 года незаконным не признавалось, решение об утрате налоговым органом возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, не принималось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления административного истца Барсукова Сергея Олеговича о признании требования ИФНС России по г. Находка №53942 от 20.01.2017 года и действий ИФНС России по г. Находка по выставлению требования №53942 от 20.01.2017 года незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья:                 Севергин Д.А.