Решение от 28.02.2022 по делу № 2-351/2022 (2-4504/2021;) от 23.11.2021

                                                               Дело № 2-351/2022 (№ 2-4504/2021)

56RS0042-01-2021-007933-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                            28 февраля 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре А.Ю.Волковой,

с участием истца по первоначальному иску Кузоваткина А.Б.,

его представителя адвоката Банниковой С.В.,

ответчика и истца по встречному иску Кузоваткина М.А.,

его представителя Малютина К.А,

представитель ответчика Бакеновой А.Ж.- Чеботаревой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузоваткина А.Б. к Кузоваткину М.А., Давлетбаеву А.Ж., Давлетбаеву Ж.Б., Бакеновой (Давлетбаевой) А.Ж. Ж., Давлетбаевой М.А., Администрации г.Оренбурга о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом,

встречному исковому заявлению Кузоваткина М.А. к Кузоваткину А.Б., Давлетбаеву А.Ж., Давлетбаеву Ж.Б., Бакеновой (Давлетбаевой) А.Ж. Ж., Давлетбаевой М.А., Администрации г.Оренбурга о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом,

    УСТАНОВИЛ:

Кузоваткин А.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он является собственником 53/240 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Иными участниками долевой собственности являются: Давлетбаева А.Ж. - 16/120 доли в праве общей долевой собственности; Давлетбаев Ж.Б.- 16/120 в праве общей долевой собственности; Бакенова (Давлетбаевой) А.Ж. 16/120 доли в праве общей долевой собственности, Давлетбаева М.А. 16/120 в праве общей долевой собственности, Кузоваткин М.А. 53/240 доли в праве общей долевой собственности.

Все сособственники проживают в спорном домовладении и в добровольном порядке выделить доли в натуре для каждого сособственника не представляется возможным.

С момента возникновения прав на данное жилье и по настоящее время собственники проживают в данном доме в соответствии со следующим порядок пользования: истец проживает в блоке №, литер А, А2, А7- общей площадью 75,1 кв.м., Кузоваткин М.А. проживает в блоке дома литер А1, А3, А4, А6, А8- общей площадью 72,1 кв.м., Давлетбаев А.Ж., Давлетбаев Ж.Б., Давлетбаева А.Ж., Давлетбаева М.А. проживают в блоке дома №1, литер А5 общ. пл. 68,8 кв.м. У указанных домов имеются собственные коммуникации, они не имеют общих входов, существуют автономно и отдельно друг от друга. Домовладение можно разделить на отдельные объекты недвижимости без нанесения соразмерного ущерба строению и нарушению прав собственников в соответствии со сложившимся порядком пользования.

По вышеуказанному адресу проживало длительное время разное количество родственников с семьями. В период с 1970 год по 1990 год одновременно проживало 4 семьи. Литер А. А7- Кузоваткина Е.А., Кузоваткин Б.А., Кузоваткина В.Н., Кузоваткина Б.Г., Кузоваткин А.Б. Литер А3, А4, А6, А8 - Кузоваткин Н.А., Кузоваткина В.Г., Кузоваткин В.Н., Кузоваткина (Кукина) Е.Н. Литер А1- Кузоваткин К.А., Кузоваткина А.Ф., Кузоваткин Е.К., Кузоваткин Д.К., Литер А5-Филатов А.Ф., Филатова Ю.В.

В 1977 году Кузоваткин К.А. получил благоустроенную государственную квартиру на условии частичного сноса и приведения в нежилое помещение Литера А1. После сноса. Кузоваткин К.А. передал свои права на наследство от отца Кузоваткина А.М. своему брату Кузоваткину Н.А.

В этом же 1977 году Кузоваткин Н.А. получил благоустроенную государственную квартиру на условии передачи своих прав на наследство в администрацию г.Оренбурга.

После отъезда братьев Кузоваткиных, Кузоваткин Б.А. с семьёй переехал в Литеры А3, А4, А6, А8 как более благоустроенные. Литерами А, А7 стало пользоваться домоуправление № послив семью Ивановых, позднее туда переехала семья Рябовых.

После смерти Филатова П.Ф. в 1985 году, его жена Филатова Ю.В. продала Литер А5 Кузоваткину Б.А., как последнему из наследников Кузоваткина А.М., проживающих по данному адресу. Об этом имелись нотариально заверенные расписки, но позднее в суде сделка была признана законной.

По устной договоренности с домоуправлением, после отъезда семьи Рябовых, это помещение было передано для расселения очередных семей в обмен на примерно равные по площади Литер А1 и А7. В 1987 году в Литер А5 поселилась семья Давлетбаева Ж.Б. с ордером на служебную квартиру площадью 24,4 кв.м.(площадь А5=52,6 кв.м.). Претензий на владение территорией двора и подсобных строений (сараев) так же не было.

Указывает, что после переезда от родителей Литеры А1, А7 с семьёй постоянно проживает по адресу: <адрес> 1988 года, оплачивает коммунальные платежи, проводит текущий ремонт, капитальные ремонты самого дома и придомовой территории.

Указывает, что открыто и непрерывно владеет более 33 лет недвижимым имуществом, которое к тому же получено им по наследству от отца Кузоваткина Б.А.

Указанный дом соответствует санитарным, гигиеническим и строительным нормам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области».

Просит сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 218,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Выделить в натуре Кузоваткину А.Б. долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> виде индивидуального жилого дома общей площадью 75,1 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., подсобной площадью 32,4 кв.м., Литер А, А2, А7, а именно: помещение №- жилую комнату обьщей площадью 17,4 кв.м., помещение № общей площадью 7,7 кв.м., помещение № – жилую комнату обще площадью 17,6 кв.м., подсобное помещение кухню- общей площадью 8,5 кв.м., подсобное помещение сан. Узел- общей площадью 4, 3 кв.м., подсобное помещение кладовка-общей площадью 2,3 кв.м., подсобное помещение коридор № – общей площадью 5,7 кв.м., подсобное помещение коридор № общей площадью 11,6 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец Кузоваткин А.Б. в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил, окончательно просил сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 218,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Выделить в натуре Кузоваткину А.Б. долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> виде квартиры в жилом доме общей площадью 75,1 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., подсобной площадью 32,4 кв.м., Литер А, А2, А7, а именно: помещение №- жилую комнату общей площадью 17,4 кв.м., помещение № общей площадью 7,7 кв.м., помещение № – жилую комнату обще площадью 17,6 кв.м., подсобное помещение кухню- общей площадью 8,5 кв.м., подсобное помещение сан. Узел- общей площадью 4, 3 кв.м., подсобное помещение кладовка-общей площадью 2,3 кв.м., подсобное помещение коридор № – общей площадью 5,7 кв.м., подсобное помещение коридор № общей площадью 11,6 кв.м.

Признать за Кузоваткиным А.Б. право собственности на квартиру № общей площадью 75,1 кв.м., расположенную по <адрес>.

Определением суда от 15.12.2021 принят встречный иск Кузоваткина М.А. к Кузоваткину А.Б., Давлетбаеву А.Ж., Давлетбаеву Ж.Б., Бакеновой (Давлетбаевой) А.Ж. Ж., Давлетбаевой М.А., Администрации г.Оренбурга о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом.

Истец Кузоваткин М.А. просит сохранить в реконструированном виде жилой дом общ. пл. 218,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Кузоваткина М.А., Кузоваткина А.Б., Давлетбаева А.Ж., Давлетбаева Ж.Б., Давлетбаевой А.Ж., Давлетбаевой М.А. на домовладение общей площадью 218,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности Кузоваткину М.А. в виде индивидуального жилого дома литер А1А3А4А6, общей площадью 85,1 кв.м. их жилого дома с кадастровым номером № распложенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на индивидуальный жилой дом литер А1А3А4А6 общей площадью 85,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности Кузоваткину А.Б. в виде жилого помещения литер АА2А7 общ. пл. 75,1 кв.м., а именно помещение №- жилую комнату общей площадью 17,4 кв.м., помещение № общей площадью 7,7 кв.м., помещение № – жилую комнату обще площадью 17,6 кв.м., подсобное помещение кухню- общей площадью 8,5 кв.м., подсобное помещение сан. Узел- общей площадью 4,3 кв.м., подсобное помещение кладовка-общей площадью 2,3 кв.м., подсобное помещение коридор № – общей площадью 5,7 кв.м., подсобное помещение коридор № общей площадью 11,6 кв.м.

Признать за Кузоваткиным А.Б. на право собственности на жилое помещение литер АА2А7 общ. пл.75,1 кв.м., а именно помещение №- жилую комнату общей площадью 17,4 кв.м., помещение № общей площадью 7,7 кв.м., помещение № – жилую комнату обще площадью 17,6 кв.м., подсобное помещение кухню- общей площадью 8,5 кв.м., подсобное помещение сан. Узел- общей площадью 4,3 кв.м., подсобное помещение кладовка-общей площадью 2,3 кв.м., подсобное помещение коридор № – общей площадью 5,7 кв.м., подсобное помещение коридор № общей площадью 11,6 кв.м.

Выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности Давлетбаеву А.Ж., Давлетбаеву Ж.Б., Бакеновой (Давлетбаевой) А.Ж., Давлетбаевой М.А. жилое помещение Литер А5 общ. пл.68,8 кв.м., а именно помещение № площадью 11,9 кв.м., помещение № площадью 8,8 кв.м., помещение № площадью 5,0 кв.м., помещение № площадью 8,4 кв.м., помещение № площадью 5,4 кв.м., помещение № площадью 8,4 кв.м., помещение № площадью 5,4 кв.м., помещение № площадью 5,1 кв.м., помещение № площадью 23,5 кв.м.

Признать за Давлетбаевым А.Ж., Давлетбаевым Ж.Б., Бакеновой (Давлетбаевой) А.Ж., Давлетбаевой М.А. жилое помещение Литер А5 общ. пл.68,8 кв.м., а именно помещение № площадью 11,9 кв.м., помещение № площадью 8,8 кв.м., помещение № площадью 5,0 кв.м., помещение № площадью 8,4 кв.м., помещение № площадью 5,4 кв.м., помещение № площадью 8,4 кв.м., помещение № площадью 5,4 кв.м., помещение № площадью 5,1 кв.м., помещение № площадью 23,5 кв.м.

Определением суда от 26.11.2021 исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика Администрация г.Оренбурга, а также к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга.

Истец по первоначальному иску Кузоваткин А.Б. и его представитель адвокат С.В. Банникова, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили выделить квартиру в жилом доме, не возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Кузоваткин М.А. и его представитель К.А.Малютин, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, встречные исковые требования поддержали, не возражали против удовлетворения первоначальных уточненных исковых требований.

Ответчики Давлетбаев А.Ж., Бакенова (Давлетбаевой) А.Ж. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель данных ответчиков Чеботарева О.К., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании встречное исковое заявление поддержала, просила признать права собственности на двухквартирный жилой дом, по поводу признания права собственности на блоки в доме блокированной застройки возражала.

Ответчики Давлетбаева М.А., Давлетбаев Ж.Б., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, просил принять решение с учётом счетом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством РФ, учитывая сложившийся порядок пользования каждого из собственников, нуждаемость каждого собственника и реальную возможность совместного проживания.

Представитель третьего лица Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга. администрация г.Оренбурга на подготовку не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, просил принять решение с учётом счетом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством РФ, учитывая сложившийся порядок пользования каждого из собственников, нуждаемость каждого собственника и реальную возможность совместного проживания.

Судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Данное правило не распространяется на самовольные постройки.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений норм законодательства при ее создании, относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требования земельного законодательства РФ.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ             № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ изложенным в постановлении № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство, удостоверенного нотариусом Баязитовой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти Кузоваткиной Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются сыновья: Кузоваткин Н.А., Кузоваткин К.А. Кузоваткин Б.А., проживающие в <адрес> равных долях. Наследственное на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: ? доли дома, находящегося по адресу: <адрес>, жилой площадью 114, 50 кв.м., на земельном участке 759 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.12.1999 решение Центрального районного суда г.Оренюурга от 04.11.1999 по искам Кузоваткина Б.А., Кузоваткина В.Н., Кукиной Е.Н. об установлении факта принятия наследства, решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 04.1.1999 изменено, резолютивная часть решения изложена следующим образом: установить факт принятия наследства и ввести в наследство после смерти Кузоваткина И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ Кузоваткина Б.А., Кузоваткина Н.А., Кузоваткина К.А. и Смолевскую А.А. на 1/10 долю дома, расположенного по <адрес> каждого. Установить факт принятия наследства оставшегося после смерти Кузоваткина Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его детьми Кузоваткиным В.Н. и Кукиной Е.Н. и признать за ними право собственности по праву наследования на 1/80 долю за каждым на жилой дом в <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Признать за Кузоваткиным Б.А. право собственности по наследству, перешедшего к нему от сестры Смолевской А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года на 1/40 долю дома, расположенного в <адрес>. Признать за Кузоваткиным Б.А. право собственности по наследству, перешедшего к нему от брата Кузоваткина К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/10 долю жилого дома, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кузоваткину А.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г.Оренбурга ФИО49, на ? доли 53/120 долей домовладения, общей площадью 218,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего наследодателю Кузоваткиной В.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 01.08.2006, вступившего в законную ислу 14.08.20016. На ? долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдано.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 09.02.2000 по иску Кузоваткина В.Н. к Кузоваткину Б.А. о выделении доли дома, а также по иску Кузоваткина Б.А. к Кузоваткину В.Н. о признании сделки действительной, а также по иску Администрации г.Оренбурга к Кузоваткину В.Н. о признании сделки действительной и о признании права собственности, в удовлетворении иска Кузоваткина В.Н. отказано. Признанан действительной сделка дарения Кузоваткиным В.Н. Оренбургскому Горисполкому/правопреемник Администрация г.Оренбурга на 16/30 долей домовладения № по <адрес>. Признана за Администрацией г.Оренбурга право собственности на 16/30 долей домовладения по <адрес>. Прекращено право собственности Кузоваткина В.Н. на 16/30 долей домовладения по <адрес>.

Решение вступило в законную силу 21.01.2000.

Как следует из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовым Е.В., действующим от имени Кукиной Е.Н.(продавца) и Кузоваткина А.Б.(покупателя), стороны заключили договором о том, что Кукина Е.Н. продает, а Кузоваткин А.Б. приобретает 1/80 долю в праве общей долевой собственности на жилое домовладение с кадастровым номером № площадью 218,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого <адрес> в г.Оренбурге, общей площадью 218,6 кв.м., с кадастровым номером № являются: Кузоваткин А.Б. является собственником 53/240 доли № от ДД.ММ.ГГГГ, Давлетбаев А.Ж. 16/120 в праве общей долевой собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, Давлетбаев Ж.Б. 16/120 в праве общей долевой собственности,№ от ДД.ММ.ГГГГ, Бакенова (Давлетбаевой) А.Ж. 16/120 доли в праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Давлетбаева М.А. 16/120 в праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузоваткин М.А. 53/240 доли в праве общей долевой собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ. норм и правил. Проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам проектирования и конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

Согласно заключению по результатам визуального обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес> эксперта ООО «Союза экспертов» ФИО2 СЭ-02.10.20 от ДД.ММ.ГГГГ, общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». В соответствии с «СП 13-102-2003», исправное состояние- это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На на основании результатов проведенного обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации в жилом не обнаружено существенных нарушений строительных.

Как следует из заключения о соответствия (несоответствия) объекта требованиям пожарной безопасности ООО «Союза экспертов» ФИО2 СЭ-02.10.20-ЗЭПБ от 02.20.2020 на основании проведённой экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, экспертом сделаны выводы об отсутствии нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта зашиты. Фактические параметры, характеризирующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований пожарной защиты объекта.

Из выводов содержащихся в экспертном заключении санитарно- эпидемиологической экспертизы и результатов лабораторных исследований и испытаний ООО «Центр медицины труда» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество- одноэтажный жилой дом литер А3А4А6 по адресу: <адрес> соответствует санитарно –эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, гигиеническим требованиям к естественному и искусственном освещению жилых и общественных зданий и гигиеническим требованиям по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения.

Как следует из ответа Департамента градостроительства о земельных отношений Администрации г.Оренбурга Управления градостроительства и архитектуры и № от ДД.ММ.ГГГГ по данным технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по реконструкции жилого дома, в результате которой площадь объекта увеличилась и стала 85,1 кв.м. Уведомление н строительство (реконструкцию) не выдавалось.

На основании изложенного, уведомление о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности на земельном участке по адресу: <адрес>, не может быть выдано.

Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению о функциональном назначении участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 740 кв.м., расположен на территории <адрес> по адресу: <адрес>.Кадастровый номер земельного участка №. Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в государственной собственности. Согласно генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке распложены: домовладение литер АА%А2А7А3А4А6А1 площадью 218,5 кв.м. в составе: жилого дома литер АА2А5А7 и жилого дома А1А3А4А6 площадью 85,1 кв.м., согласно свидетельству о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности принадлежит Кузоваткину М.А. Самовольно возведенный одноэтажный жилой дом общей площадью 85,1 кв.м., год постройки 1917, разрешение на строительство не выдавалось, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне от ООО Маслосырбаза «Оренбургская»; охранной зоне объектов культурного наследия, ЗИЯ-зона исторического ядра.

Согласно сообщению Департамента градостроительства о земельных отношений Администрации г.Оренбурга Управления градостроительства и архитектуры№ от ДД.ММ.ГГГГ По результатам работы комиссии по узаконению самовольно возведённого одноэтажного жилого дома литер А1А3А4А6 площадью 85,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принято решение о возможности признании права собственности на самовольно возведённый объект недвижимости, с согласия инспекции государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, в связи с нахождением земельного участка в защитной зоне объектов культурного наследия. Административный порядок легализации самовольно возведённого объекта не предусмотрен.

Как следует из ответа Департамента градостроительства о земельных отношений Администрации г.Оренбурга Управления градостроительства и архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предоставлении услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка» отказано, поскольку запрашиваемый земельный участок находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке Департамента градостроительства о земельных отношений Администрации г.Оренбурга Управления градостроительства и архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, уточненная площадь 740 кв.м., разрешенное использование: «Земли по домами индивидуальной застройки, разрешение индивидуального жилого дома». Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, предоставленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о регистрации прав отсутствуют. Участок расположен в территориальной зоне застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции «Ж.4». Зоне исторического ядра- «ЗИЯ».

Их вышеуказанных документов следует, что истцами были предприняты меры для оформления реконструированного дома в собственность, однако в оформлении в административном порядке им было отказано.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, произведенная сторонами реконструкция по определению является самовольной.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости, поскольку пристройка к жилому дому или квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

При таких обстоятельствах при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22).

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, площадью 218,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> является законным, из чего усматривается, что земельный участок выделялся под строительство.

В силу ст.43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно письму Министерства имущества России о реализации положений Земельного кодекса Российской Федерации и ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» поскольку право пользования земельным участком гражданина, являющегося собственником жилого дома, возникло по основаниям, предусмотренным законодательством, то отсутствие у него правоустанавливающих документов на земельный участок не может рассматриваться как самовольное занятие, следовательно, не образует состава земельного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы доказали, что пользуются земельным участком правомерно. Жилой дом не противоречит разрешенному использованию земельного участка – размещения индивидуального жилого дома.

Из данных документов следует, что истцы, приобретая права на жилое помещение до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, имеет законные права по владению земельным участком, на котором выстроен жилой дом и осуществлена реконструкция.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 247 ГК РФ).

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

С учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 своего постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10 июня 1980 года № 4 также разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доли.

Согласно пункту 7 указанного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Кузоваткин А.Б. просит прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Выделить себе долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> виде индивидуального жилого дома общей площадью 75,1 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., подсобной площадью 32,4 кв.м., Литер А, А2, А7, а именно: помещение №- жилую комнату обьщей площадью 17,4 кв.м., помещение № общей площадью 7,7 кв.м., помещение № – жилую комнату обще площадью 17,6 кв.м., подсобное помещение кухню- общей площадью 8,5 кв.м., подсобное помещение сан. Узел- общей площадью 4, 3 кв.м., подсобное помещение кладовка-общей площадью 2,3 кв.м., подсобное помещение коридор № – общей площадью 5,7 кв.м., подсобное помещение коридор № общей площадью 11,6 кв.м. Признать за Кузоваткиным А.Б. право собственности на домовладение жилой дом литер А, А2, А7 общей площадью 75,1 кв.м. по <адрес>.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску Кузоваткин М.А. просит выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности Кузоваткину М.А. в виде индивидуального жилого дома литер А1А3А4А6, общ. пл.85,1 кв.м. их жилого дома с кадастровым номером 56:44:0443004:76 распложенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на индивидуальный жилой дом литер А1А3А4А6 общей площадью 85,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску в обоснование исковых требований представил экспертное заключение СЭ-11-01.22-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Союз экспертов» ФИО2, согласно которому раздел жилого дома, расположенного по адресу: г.Оренбург, расположенного по адресу: <адрес> выделом доли в натуре возможен.

Учитывая конструктивные и объемно планировочные решения жилых домов, а также фактический износ, как следствие год постройки строения, экономически целесообразным и технологически эффективным вариантом является вариант при котором Кузоваткину М.А. переходит в собственность отдельно стоящий жилой дом общей площадью 72,2 кв.м. Кузоваткину А.Б. переходит в собственность помещение № площадью 75,1 кв.м., Давлетбаеву А.Ж., Давлетбаеву Ж.Б., Давлетбаевой М.А., Давлетбаевой А.Ж. переходит в собственность помещение №площадью 68,8 кв.м. При этом работы по перепланировке и переустройству не проводятся. Данный вариант выдела доли с в натуре является сложившимся порядком пользования. Схема раздела представлена в приложении к данному заключению. Вариант раздела не противоречит действующим строительным нормам и правилам. При выполнении выдела доли образуются два отдельных помещения (квартиры) в жилом доме людей площадью 143,9 кв.м., расположенные в одном жилом доме, не имеющих общедомовых помещений и один одноквартирный жилой дом площадью 72,1 кв.м.

Согласно более детальным выводам, содержащимся в акте экспертизы №- А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО, техническая возможность раздела домовладения по адресу: <адрес> между совладельцами (Кузоваткиным М.А. с одной стороны; Кузоваткиным А.Б. со второй стороны; Давлетбаевым А.Ж., Давлетбаевым Ж.Б., Давлетбаевой А.Ж., Давлетбаевой М.А. с третьей стороны) возможна с учетом существующего порядка пользования. Поскольку иные варианты, которые требуют выполнения работ по перепланировке, нецелесообразны.

По предложенному варианту в собственность Кузоваткину А.Б. предлагается помещение № площадью 75,1кв.м., состоящее из следующих комнат: жилая комната площадью 17,4 кв.м., жилая комната 7,7 кв.м., кухня 8,5 кв.м., Коридор 5,7 кв.м., Жилая комната17,6 кв.м., сан.узел 4,3 кв.м., Коридор11,6 кв.м., Кладовка 2,3 кв.м.

По результатам обследования установлено, что фактически домовладение состоит из двух отдельно стоящих жилых домов: двухквартирный жилой дом (по фактическому объемно-планировочному решению) общей площадью 143,9кв.м., находящийся в пользовании Кузоваткина А.Б. и Давлетбаевой М.А., Давлетбаева А.Ж., Давлетбаева Ж.Б., Давлетбаевой А.Ж.; одноквартирный жилой дом площадью 85,1кв.м., находящийся в пользовании Кузоваткина М.А.

По предложенному варианту в собственность Давлетбаевой М.А., Давлетбаеву А.Ж., Давлетбаеву Ж.Б., Давлетбаевой А.Ж. предлагается помещение № площадью 68,8 кв.м., состоящее из следующих комнат: Жилая комната площадью 11,9 кв.м., жилая комната площадью 8,8 кв.м., коридор площадью 9,1 кв.м., Санузел 5,0 кв.м., Коридор 5,1 кв.м., Жилая комната 23,5 кв.м., Жилая комната 5,4 кв.м.

В целях раздела двухквартирного жилого дома по предложенному варианту возможно два варианта:

    путем образования многоквартирного жилого дома, состоящего из двух помещений. При таком разделе переоборудование жилого дома, инженерных коммуникаций не требуется. Вводы инженерных сетей до разводки по квартирам остаются в общем пользовании совладельцев.

    путем образования двух автономных жилых блоков. В целях такого раздела требуется возведение глухой стены в уровне чердака по оси стены, разделяющей помещения в уровне первого этажа. Вводы инженерных сетей в образуемые жилые блоки необходимо выполнить отдельно, а именно:

    выполнить подключение блока, передаваемого в собственность ФИО47, к сетям электроснабжения от внешних сетей с отключением от общего ввода, который выполнен в настоящее время. Ввод существующего кабеля выполнен через чердак над помещением Кузоваткина А.Б. Определение возможности такого подключения выходит за пределы компетенции эксперта. В целях определения такой возможности требуется получение технических условий от ресурсоснабжающей организации.

    выполнить самостоятельный ввод трубопровода водоснабжения в блок, передаваемый в собственность Кузоваткину А.Б., с отключением от общего ввода, который выполнен в настоящее время. Существующий ввод трубопровода водоснабжения выполнен через помещение, находящееся в пользовании ФИО47. Определение возможности такого подключения выходит за пределы компетенции эксперта. В целях определения такой возможности требуется получение технических условий от ресурсоснабжающей организации.

    выполнить самостоятельный ввод трубопровода канализации в блок, передаваемый в собственность ФИО47 с отключением от общего ввода, который выполнен в настоящее время. Существующий ввод трубопровода канализации выполнен через помещение, находящееся в пользовании Кузоваткина А.Б. Определение возможности такого подключения выходит за пределы компетенции эксперта. В целях определения такой возможности требуется получение технических условий от ресурсоснабжающей организации.

    Переоборудование систем отопления и газоснабжения не требуется.

    Дополнительно в целях раздела жилого дома на автономные жилые блоки требуется раздел земельного участка.

    Техническое состояние жилого дома позволяет выполнить его переоборудование без нанесения несоразмерного ущерба техническому состоянию.

    По результатам анализа представленной технической документации, а также с учетом выполненного натурного обследования сделан вывод о том, что единственным вариантом выдела доли Кузоваткина М.А. является выдел в счет его доли одноквартирного жилого дома площадью 85,1кв.м.

    Переоборудование одноквартирного жилого дома (несущих и ограждающих конструкций) в целях выдела доли Кузоваткина М.А. не требуется. В целях выдела доли в виде одноквартирного отдельно стоящего жилого дома требуется переоборудование инженерных коммуникаций с прокладкой сетей электроснабжения, водоснабжения минуя двухквартирный жилой дом (по состоянию на дату обследования трубопровод водоснабжения и кабель электроснабжения к одноквартирному жилому дому проложены через помещение Кузоваткина А.Б.).

    При визуальном обследовании в двухквартирный жилой дом заведено два кабеля, один из которых является кабелем подключения к одноквартирному жилому дому. Таким образом, каких-либо дополнительных подключений от внешних сетей не требуется. Необходимо лить выполнить прокладку наружно минуя двухквартирный жилой дом.

    Определение возможности отдельной прокладки сетей водоснабжения к одноквартирному жилому дому выходит за пределы компетенции эксперта. Для определения такой возможности необходимо получение технических условий от ресурсоснабжающей организации.

    Представленные варианты выдела соответствуют техническим и санитарным нормам и правилам.

При разделе домовладения по предложенному варианту одноквартирный жилой дом, передаваемый в собственность Кузоваткину М.А., при переоборудовании инженерных коммуникаций будет являться индивидуальным жилым домом.

По результатам проведенного исследования сделан вывод о том, что в целях выдела доли Кузоваткина М.А. в виде одноквартирного жилого дома требуется переоборудование прокладки сетей водоснабжения и электроснабжения (монтаж необходимо выполнить с выносом сетей из двухквартирного жилого дома наружу).

Переоборудование сетей электроснабжения технически возможно. Дополнительного подключения от внешних сетей не требуется.

В целях определения возможности отдельного подключения к сетям водоснабжения необходимо получение технических условий от ресурсоснабжающей организации.

При разделе жилого дома, находящегося в пользовании Кузоваткина А.Б. и ФИО47, на многоквартирный жилой дом переоборудование инженерных сетей не требуется.

При разделе жилого дома, находящегося в пользовании Кузоваткина А.Б. и ФИО47, на дом блокированной застройки, состоящий из двух автономных жилых блоков требуется устройство отдельных вводов сетей электроснабжения, водоснабжения и канализации, а именно:

    выполнить подключение блока, передаваемого в собственность ФИО47, к сетям электроснабжения от внешних сетей с отключением от общего ввода, который выполнен в настоящее время. Ввод существующего кабеля выполнен через чердак над помещением Кузоваткина А.Б. Определение возможности такого подключения выходит за пределы компетенции эксперта. В целях определения такой возможности требуется получение технических условий от ресурсоснабжающей организации.

    выполнить самостоятельный ввод трубопровода водоснабжения в блок, передаваемый в собственность Кузоваткину А.Б., с отключением от общего ввода, который выполнен в настоящее время. Существующий ввод трубопровода водоснабжения выполнен через помещение, находящееся в пользовании ФИО47. Определение возможности такого подключения выходит за пределы компетенции эксперта. В целях определения такой возможности требуется получение технических условий от ресурсоснабжающей организации.

    выполнить самостоятельный ввод трубопровода канализации в блок, передаваемый в собственность ФИО47 с отключением от общего ввода, который выполнен в настоящее время. Существующий ввод трубопровода канализации выполнен через помещение, находящееся в пользовании Кузоваткина А.Б. Определение возможности такого подключения выходит за пределы компетенции эксперта. В целях определения такой возможности требуется получение технических условий от ресурсоснабжающей организации.

В целях раздела жилого дома, находящегося в пользовании Кузоваткина А.Б. и Давлетбаевой М.А., Давлетбаева А.Ж., Давлетбаева Ж.Б., Давлетбаевой А.Ж. выполнен расчет стоимости возведения глухой стены в уровне чердака. Расчет стоимости работ по подключению к внешним инженерным сетям не производился, поскольку требуется получение технических условий на такое подключение. Внутри самих помещений переоборудование инженерных коммуникаций не требуется.

Расчет стоимости работ по переоборудованию двухквартирного жилого дома в дом блокированной застройки (без учета стоимости работ по подключению к внешним инженерным сетям) представлен в таблице 9. Стоимость работ по переоборудованию двухквартирного жилого дома в дом блокированной застройки (без учета стоимости работ по подключению к внешним инженерным сетям) составляет 40 015,2 (Сорок тысяч пятнадцать рублей 20 копеек).

    Ведомость объемов работ     по изменению прокладки кабеля электроснабжения к одноквартирному жилому дому представлена в таблице 10.

Расчет стоимости работ по переоборудованию одноквартирного жилого дома представлен в таблице 11. Стоимость работ по переоборудованию одноквартирного жилого дома (без учета стоимости работ по подключению к внешним инженерным сетям водоснабжения) составляет 1731,6 (Одна тысяча семьсот тридцать один рубль 60 копеек).

Объект экспертизы расположен в районе сложившейся плотной застройки, для которой характерно размещение жилых домов и хозяйственных построек без отступа от границ земельных участков. Основное строение литер АА2А5А7 возведено без отступа от границ земельного участка. В результате возведения нового пристроя на месте холодных сеней литер а расстояние от пристроя до границы Зм не обеспечивается. Вместе с тем, соблюдение минимального расстояния в сложившихся условиях невозможно и не привело к ухудшению ситуации.

Нарушений строительных норм и правил в части несущих конструкций, влияющих на их долговечность, надежность по результатам натурного обследования не выявлено. В целях обеспечения защиты от лавинообразного схода снега необходимо оборудовать скаты крыши снегозадерживающими устройствами в соответствии с п.9.11 СП 17.13330.2017.

Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан с учетом категории технического состояния здания отсутствует.

Конструктивное и объемно-планировочное решение двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на дату обследования соответствует требованиям пожарной безопасности. Объемно-планировочное решение жилого дома обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию. Конструктивное, объемно-планировочное решение, а также размещение здания в границах земельного участка не создает угрозу жизни и здоровью, в т.ч. третьих лиц.

По результатам натурного обследования сделан вывод о том, что здание соответствует санитарным нормам и правилам (п.5.6, 5.7, раздел 9 СП 54.13330.2016, СанПин 2.1.3684-21). Сохранение здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одноквартирный жилой дом экспертизы расположен в районе сложившейся плотной застройки, для которой характерно размещение жилых домов и хозяйственных построек без отступа от границ земельных участков. Нарушение отступа от границ земельного участка обусловлено исторически сложившейся плотной застройкой. Недостаток не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушений строительных норм и правил в части несущих конструкций, влияющих на их долговечность, надежность по результатам натурного обследования не выявлено. В целях обеспечения защиты от лавинообразного схода снега необходимо оборудовать скаты крыши снегозадерживающими устройствами в соответствии с п.9.11 СП 17.13330.2017.

Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан с учетом категории технического состояния здания отсутствует.

Конструктивное и объемно-планировочное решение одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на дату обследования соответствует требованиям пожарной безопасности. Объемно-планировочное решение жилого дома обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию. Конструктивное, объемно-планировочное решение, а также размещение здания в границах земельного участка не создает угрозу жизни и здоровью, в т.ч. третьих лиц.

Здание соответствует санитарным нормам и правилам (п.5.6, 5.7, раздел 9 СП 54.13330.2016, СанПин 2.1.3684-21). Сохранение здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Комната № площадью 11,6кв.м. по состоянию на дату проведения обследования находится в состоянии ремонта - монтаж отопления не завершен, отделочные работы не выполнены. Для эксплуатации помещения в качестве жилого необходимо завершить работы по монтажу системы отопления, выполнить работы по внутренней отделке помещения (недостатки обусловлены незавершенностью строительно-монтажных работ).

Возможность раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на самостоятельные земельные участки в соответствии с разделом жилых домов имеется.

Объект экспертизы расположен в зоне Ж.4 - Зона застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков представлены в таблице 19. Исходя из правил землепользования и застройки г. Оренбурга минимальная площадь земельного участка под одноквартирным жилым домом, выделяемым Кузоваткину М.А., должна составлять 200кв.м. Минимальная площадь земельных участков под блоками, выделяемыми Кузоваткину А.Б. и ФИО47, не установлена. Минимальная площадь участка многоквартирного жилого дома при выборочной реконструкции (уплотнении) не установлена.

По результатам исследования предложено два варианта раздела исходного земельного участка с отклонением от размера долей совладельцев. Раздел земельного участка с соблюдением таких долей невозможен в связи с расположением жилых домом и требованиями ст. 11.9 ЗК РФ.

Первый Вариант разработан с учетом существующего порядка пользования, при котором граница части участка ФИО47 проходит по забору и стене жилого дома Кузоваткина М.А.

Вариант раздела представлен на схеме 3.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка, который может быть выделен под блоком, передаваемым в собственность ФИО47, представлена в таблице 21. Площадь участка - 125кв.м.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка, который может быть выделен под блоком, передаваемым в собственность Кузоваткину А.Б., представлена в таблице 22. Площадь участка - 188кв.м.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка, который может быть выделен под жилым домом, передаваемым в собственность Кузоваткину М.А., представлена в таблице 23. Площадь участка - 427кв.м

Представленные варианты выдела долей Кузоваткина А.Б. и ФИО47 возможны при разделе двухквартирного жилого дома на автономные жилые блоки с переоборудованием жилого дома. При разделе жилого дома на квартиры с образованием двухквартирного жилого дома под жилым домом должен остаться земельный участок общего пользования. Площадь такого участка составит 313кв.м. (125кв.м.+188кв.м.). Ведомость координат характерных точек представлена в таблице 24.

Второй вариант раздела предусматривает ремонтную зону вдоль стены жилого дома Кузоваткина М.А. шириной 1,0м. Вариант раздела представлен на схеме 4. Ведомость координат характерных точек границ земельного участка, который может быть выделен под блоком, передаваемым в собственность ФИО47, представлена в таблице 25. Площадь участка - 120кв.м.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальности, не заинтересован в исходе дела. Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отсутствие обоснованных возражений, заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, суд принимает за основу названную экспертизу, которая соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и анализ которой дан выше.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выдел в натуре помещения по предложенному истцом по первоначальному иску варианту в виде квартиры в двухквартирном жилом доме и подтвержденному заключением судебной экспертизы технически возможен и не требует каких – либо конструктивных изменений и перепланировок, соответствует сложившемуся порядку пользования, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилых домов, не нарушает действующих строительных норм и правил. Также так и возможен вариант выдела истца по встречному иску в виде индивидуального одноквартирного жилого дома.

Экономически целесообразным и технологически эффективным вариантом является вариант, при котором Кузоваткину М.А. переходит в собственность отдельно стоящий жилой дом общей площадью 85,1 кв.м. Кузоваткину А.Б. переходит в собственность квартира № площадью 75,1 кв.м., Давлетбаеву А.Ж., Давлетбаеву Ж.Б., Давлетбаевой М.А., Бакеновой (Давлетбаевой) А.Ж. переходит в собственность квартира № площадью 68,8 кв.м. При этом работы по перепланировке и переустройству не проводятся. Данный вариант выдела доли в натуре является сложившимся порядком пользования. Вариант раздела не противоречит действующим строительным нормам и правилам.

Таким образом, исковые требования как первоначальные, так и встречные являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» также разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Выдел доли в натуре прекращает право общей долевой собственности Кузоваткиным А.Б., Кузоваткиным М.А., Давлетбаевым А.Ж,, Давлетбаевым Ж.Б., Бакеновой (Давлетбаевой) А.Ж., Давлетбаевой М.А., на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 218,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 53/240 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 53/240 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░ 16/120 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16/120 ░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░░ 16/120 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16/120 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ 7,7 ░░.░., ░░░░░ 8,5 ░░.░., ░░░░░░░ 5,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ 17,6 ░░.░., ░░░.░░░░ 4,3 ░░.░., ░░░░░░░11,6 ░░.░., ░░░░░░░░ 2,3 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ 7,7 ░░.░., ░░░░░ 8,5 ░░.░., ░░░░░░░ 5,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ 17,6 ░░.░., ░░░.░░░░ 4,3 ░░.░., ░░░░░░░11,6 ░░.░., ░░░░░░░░ 2,3 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░1░3░4░6, ░░░░░░░░ 85,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░1░3░4░6, ░░░░░░░░ 85,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 68,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ 8,8 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,1 ░░.░, ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ 5,0 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,1 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ 23,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,4 ░░.░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 68,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ 8,8 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,1 ░░.░, ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ 5,0 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,1 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ 23,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,4 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░ 2022 ░░░░.