Решение по делу № 2-88/2021 от 02.10.2020

дело № 2-88\21

Решение

именем Российской Федерации

01 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием:

истца Удодова Е.А., его представителей Огнерубова А.А., Егиазаряна К.С., действующих на основании доверенности и ордера,

представителей ответчика Комаровой А.А., Сайченко А.А., Комарова С.А., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удодова С. А. к Комаровой А. А.е, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

ё

УСТАНОВИЛ:

Удодов С.А. первоначально обратился с иском к Комаровой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 10 сентября 2020 года № 1, заключенный между Удодовым С.А. и Комаровой А.А., применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности Комаровой А.А. на квартиру общей площадью 128,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <...>Г, <...>, восстановлении записи о регистрации права на квартиру за Удодовым С.А. в обоснование требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 128,3 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <...>Г, <...>.

30 сентября 2020 года зайдя на портал Госуслуги, истец обнаружил, что спорная квартира ему более не принадлежит. Через сайт Росреестра истец заказал выписку на квартиру от 02 октября 2020 года №, из которой следует, что новым правообладателем квартиры является Комарова А.А., право собственности которой зарегистрировано 22 сентября 2020 года. В качестве основания перехода права собственности на спорный объект значится договор купли-продажи квартиры от 10 сентября 2020 года № 1, согласно предмету которого Удодов С.А. передал в собственность покупателя Комаровой А.А. квартиру общей площадью 128,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <...>Г, <...>. Цена стоимости объекта отчуждения определена в размере 5 500 000 рублей.

Истец указал, что принадлежащая ему квартира отчуждена преступным путем. Он не имел намерения на ее отчуждение, не согласовывал и не подписывал договор купли-продажи, не знает Комарову А.А., денежных средств по договору купли-продажи не получал, в связи с чем, сделка по своей правовой природе является недействительной в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ.

По факту совершения мошеннических действий истец обратился в правоохранительные органы.

Впоследствии истец также указал на следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, договор купли-продажи от 10 сентября 2020 года № 1 подписан сторонами квалифицированными электронными подписями. ЭЦП от имени Удодова С.А. получена в ООО «СМ» г. Москва, куда истец никогда не обращался и не выезжал. Заявление о возможности проведения государственной регистрации перехода права на квартиру, предусмотренное требованиям ст. 36.2 № 218-ФЗ, представлено в Управление Росреестра по Воронежской области 08 сентября 2020 года Удодовым С.А. посредством личного обращения с заявлением №. Личность обратившегося удостоверена сотрудником Воронежского Управления Росреестра, принимавшего заявление.

Внесение сведений в ЕГРН по данному заявлению осуществлено по месту нахождения объекта недвижимого имущества (г. Ростов-на-Дону).

После проведения проверки наличия в ЕГРН записи о возможности регистрации на основании документов, подписанных УКЭП, была проведена правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию. По итогу проведения правовой экспертизы принято решение о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п. 5,7 ч 1 ст. 26 Закона о регистрации в связи с тем, что согласно условиям договора купли-продажи расчет по договору произведен не был.

21 сентября 2020 года заявителем посредством портала Росреестра подано заявление о предоставлении дополнительных документов, устраняющих причины приостановления государственной регистрации, также подписанное УКЭП. 22 сентября 2020 года проведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру.

Истец указал, что в период с 07 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года он не выезжал за пределы Ростовской области и находился на рабочем месте по адресу: <...>А, оф. 2.4, что подтверждается справкой с места работы и табелем учета рабочего времени. Следовательно, он не имел возможности получить ЭЦП в г. Москве и подать заявление в Росреестр по Воронежской области.

Он не имел заинтересованности в отчуждении спорной квартиры, никогда не выставлял данную недвижимость на публичных электронных сайтах объявлений о продаже, в риэлтерские компании не обращался, содержание договорных условий ни с кем не обсуждал, о Комаровой А.А. узнал с момента получения выписки из ЕГРН от 02 октября 2020 года, за выдачей УКЭП, которой подписан оспариваемый договор в ООО «СМ» не обращался, как и с заявлением о регистрации сделки в электронной форме в МФЦ, денежных средств по договору купли-продажи не получал.

Счет, на который Комаровой А.А. перечислены денежные средства в Московском филиале Таврического банка, ему не принадлежит.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной их редакции просил признать недействительным договор купли-продажи от 10 сентября 2020 года №, заключенный от имени Удодова С.А. с Комаровой А.А. в отношении квартиры общей площадью 128,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <...>Г, <...>. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО в собственность Удодова С. А. квартиру общей площадью 128,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <...>Г, <...>. Аннулировать в ЕГРН регистрационную запись № от 22 сентября 2020 года о принадлежности ФИО квартиры общей площадью 128,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <...>Г, <...>. Восстановить в ЕГРН регистрационную запись № от 21 января 2008 года о праве собственности Удодова С. А. на квартиру общей площадью 128,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <...>Г, <...>.

Истец и его представители Огнерубов А.А., действующий на основании доверенности, и Егиазарян К.С., действующий на основании ордера, исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали и просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Комарова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителей, извещена надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Комаровой А.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика Комаровой А.А. Сайченко А.А., Комаров С.А., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование позиции представляли письменные возражения и дополнения к ним, которые приобщены к материалам дела. Участие представителей ответчика Комаровой А.А. Сайченко А.А., Комаров С.А. в судебном заседании обеспечено путем использования системы видео-конференц-связи через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому суд рассмотрел дело без участия представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 168 п. 1 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Удодов С.А. на основании договора дарения от 14 января 2008 года являлся собственником квартиры общей площадью 128,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <...>Г, <...>. Истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире.

Также установлено, что Удодов С.А. и Комарова А.А. лично не знакомы, информация о квартире в агентства недвижимости с целью ее отчуждения истцом не передавалась, в сети интернет не размещалась. В сети интернет размещены фотографии не квартиры Удодова С.А. Комаровой А.А. информация о квартире получена от третьих лиц. Таким образом, сведений о намерении истца произвести отчуждение жилого помещения в виде публичного размещения объявлений материалы дела не содержат.

Комарова А.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <...>.

Согласно сведениям Московского филиала Таврического банка «АО» 31 августа 2020 года в Московском филиале Таврического банка по адресу <...>, на имя Удодова С.А. открыт счет. При открытии счета клиентом представлен паспорт, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно сведениям ООО «СМ», расположенного по адресу: <...>, офис 2.21.А, 10 сентября 2020 года на имя Удодова С.А. оформлен квалифицированный сертификат электронной подписи сроком на 12 месяцев. Пользователь идентифицирован и ознакомлен с квалифицированным сертификатом силами работников ООО «ЕЦН», которые являются доверенным лицом удостоверяющего центра ООО «СМ» в силу п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об электронной подписи» ФЗ № 63. Заявление на оформление сертификата подписано пользователем лично, в присутствии сотрудников ООО «ЕЦН». ООО «СМ» представлена копия паспорта лица, обратившегося за сертификатом, которая аналогична копии паспорта, представленного лицом, открывшим счет на имя Удодова С.А. в Московском филиале Таврического банка.

11 сентября 2020 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области посредством портала Росреестра (в соответствии с ч 2 п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года) представлены заявления о проведении государственной регистрации перехода права собственности на <...> (№) <...> гражданами Удодовым С.А. (продавец) и Комаровой А.А. (покупатель).

Представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи квартиры от 10 сентября 2020 года № 1 подписан электронными подписями сторон договора в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года. Со стороны Удодова С.А. договор подписан электронной подписью, полученной в ООО «СМ».

В соответствии со ст. 18 п. 1 ч 2 «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

В соответствии со ст. 36.2 «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года. При представлении физическим лицом, за которым в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, или его законным представителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявления о возможности представления в случае отчуждения соответствующего объекта недвижимости заявления о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - заявление о возможности регистрации на основании документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью), запись об этом вносится в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней с момента поступления данного заявления.

Заявление о возможности регистрации на основании документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется заявителем в орган регистрации прав в форме документа на бумажном носителе посредством личного обращения или почтового отправления в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 1, частями 2 и 3, пунктом 1 части 4, частью 8, пунктами 1 и 4 части 12, частями 14, 15, 17, 18 статьи 18 и частями 1, 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о возможности регистрации на основании документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, является основанием для возврата без рассмотрения заявления о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на соответствующий объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Орган регистрации прав обязан уведомить физическое лицо, за которым в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, о возврате указанного заявления с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня принятия соответствующего решения по почтовому адресу и (или) адресу электронной почты, по которым осуществляется связь с таким физическим лицом.

Заявление о возможности проведения государственной регистрации перехода права на <...>Г <...>, предусмотренное ст. 36.2 «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ подано в Управление Росреестра по Воронежской области 08 сентября 2020 года от имени Удодова С.А. посредством личного обращения с заявлением №. Личность обратившегося удостоверена сотрудником Воронежского Управления Росреестра, принимавшего заявление – ФИО

По результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов сотрудником Росреестра принято решение о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года в связи с тем, что согласно условиям договора купли-продажи расчет по договору произведен не был. При этом сведений об отказе продавца от права залога в договоре указано не было, а также не было представлено заявление покупателя о проведении регистрации ипотеки в силу закона. 21 сентября 2020 года посредством портала Росреестра от имени Удодова С.А. подано заявление о предоставлении дополнительных документов, подписанное УКЭП, сертификат которого выдан ООО «СМ». 22 сентября 2020 года в связи с устранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации, проведена регистрация перехода права собственности на <...>Г в <...> к Комаровой А.А.

В настоящее время право собственности на <...>Г в <...> зарегистрировано за Комаровой А.А., запись о регистрации № от 22.09.2020.

Из текста договора купли-продажи от 10 сентября 2020 года № 1, представленного для регистрации в Росреестр, следует, что Удодов С.А. выступил по нему продавцом <...>Г, а Комарова А.А. покупателем. Цена квартиры установлена в размере 5500 000 рублей.

В договоре указано, что продавец на момент заключения договора купли-продажи в браке не состоит (п. 5.3).

Согласно п. 4.2 договора покупатель производит оплату цены квартиры в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Оплата производится путем зачисления покупателем наличных денежных средств на банковский счет продавца по реквизитам, указанным в договоре (п. 4.3). Факт оплаты подтверждается копией платежного поручения с отметкой банка об исполнении (п. 4.4)

В п. 10 договора (адреса, реквизиты и подписи Сторон) в качестве реквизитов для перечисления денежных средств в уплаты стоимости квартиры указан счет, открытый 31 августа 2020 года в Московском филиале Таврического банка на имя Удодова С.А.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям, ФИО за Комарову А.А. перечислено на счет, открытый 31 августа 2020 года в Московском филиале Таврического банка на имя Удодова С.А.: 3 440 000 рублей по платежному поручению от 24 сентября 2020 №, 2 060 000 рублей по платежному поручению от 23 сентября 2020 года № 001433.

Денежные средства сняты со счета в период с 23 по 25 сентября 2020 года.

Сторонами к договору купли-продажи составлен акт приема-передачи <...>Г в <...>, который также был подписан электронными подписями.

Допрошенная в судебном заседании Центрального районного суда г. Воронежа в порядке отдельного судебного поручения в качестве свидетеля ФИО показала, что работает в филиале Управления Росреестра по Воронежской области инженером 1 категории. Удодова С.А. знает как человека, который приходил сдавать документы в сентябре 2020 года. На прием Удодов С.А. записался через портал Госуслуги, что бывает редко, поэтому он запомнился.

Свидетелю была представлена фотография лица, которое от имени Удодова С.А. общалось со стороной покупателя, с фотографией паспорта на его имя. Свидетель указала, что данный человек не похож на того, кто обращался с заявлением. Тот, кто обращался с заявлением, похож на фотографию в паспорте на имя Удодова С.А. Подпись в заявлении он ставил в ее присутствии. Со слов ее коллеги Удодов С.А. приходил еще один раз, когда свидетеля не было на работе, он сдавал документы по другому объекту, расположенному в Белгородской области.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что работает в Управлении Росреестра по Ростовской области в должности главного специалиста-эксперта. В ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию. 11 сентября 2020 года в Управление Роестреестра по РО посредством портала Росреестра представлены заявления о проведении государственной регистрации перехода права на <...>Г в <...> гражданами Удодовым С.А. и Комаровой А.А. Представленный на регистрацию договор купли-продажи от 10 сентября 2020 года № 1 подписан электронными подписями сторон договора.

Оценивая показания свидетеля ФИО, суд пришел к выводу о том, что не может признать их в качестве относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Удодов С.А., истец по делу, лично обращался в Управления Росреестра по Воронежской области. Обратился гражданин, представив паспорт идентичный паспорту истца по делу.

Вместе с тем, согласно справке ООО «Судебный эксперт» от 22 октября 2020 года № Удодов С.А. работает в ООО «Судебный эксперт» в должности главного юрисконсульта. В период с 07 сентября 2020 года по 11 сентября 2020 года Удодов С.А. находился на своем рабочем месте по адресу: <...>А, оф. 2.4. Также, представлен табель учета рабочего времени ООО «Судебный эксперт» от 30 сентября 2020 года № 9 за сентябрь 2020 года, из которого следует, что Удодов С.А. с 01 сентября 2020 года по 31 сентября 2020 года в рабочие дни находился на рабочем месте, включая 08 и 10 сентября 2020 года. Кроме того, 08 сентября 2020 года в 16.02 истец в банкомате ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: <...>, произвел снятие денежных средства с карты. Указанные обстоятельства также подтверждаются видеоматериалом, запрошенным судом у ПАО Банк «ФК Открытие».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Лицо, обращавшееся в ООО «СМ» за сертификатом КУЭПЦ, открывшее счет в Московском филиале Таврического банка, куда поступили денежные средства от сделки, подавшее заявление о возможности регистрации на основании документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в Управление Росреестра по Воронежской области, не возможно идентифицировать как Удодова С. А. – истца по настоящему иску, поскольку представленные для совершения указанных действий документы, удостоверяющие личность заявителя – паспорт гражданина РФ на имя Удодова С.А., копии которого представлены, не соответствуют ни заявлению о выдаче паспорта формы 1П о получении Удодовым С.А. паспорта 02 апреля 2005 года, ни паспорту, находящемуся у истца, выданному 02 апреля 2005 года.

Так, лицо, совершившее действия по заключению сделки, во всех случаях представляло паспорт, сведения в котором совпадают со сведениями, указанными в паспорте Удодова С.А. и форме 1П, однако в паспорте этого лица имеется другая фотография (отличающаяся от тех, которые в форме 1П и в паспорте истца), штамп о регистрации по месту жительства проставлен другим клише и заполнен другим почерком. При сравнении копий паспорта неизвестного лица с паспортом Удодова С.А., по расположению текста и подписей, фото гражданина, явно следует, что указанные копии не являются копиями настоящего паспорта Удодова С.А., выданного 02 апреля 2005 года, данные которого полностью совпадают с формой 1П, представленной ОВМ УМВД России по г. Шахты.

Кроме того, получение сертификата УКЭП произведено 10 сентября 2020 года в Обществе, расположенном в г. Москве, заявление о возможности регистрации на основании документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в Управление Росреестра по Воронежской области подано в г. Воронеже 08 сентября 2020 года. Однако, как указано выше, в указанные даты истец находился в г. Ростове-на-Дону на рабочем месте, следовательно, не мог присутствовать при указанных действиях.

Стороной ответчика представлена фотография лица, которого они считали собственником квартиры и с которым вели переговоры, с паспортом, который был представлен при совершении всех вышеуказанных действий по отчуждению квартиры. Данное лицо не является Удодовым С.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не было совершено никаких действий по отчуждению принадлежащей ему <...>Г в <...>. Эти действия совершены иным лицом, права на данное жилое помещение у которого отсутствовали.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются и постановлением следователя ОРП на ТО ОП №4 СУ УМВД России по г. Ростов-на-Дону от 31 октября 2020 года о признании Удодова С.А. потерпевшим по уголовному делу №.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Право на распоряжение объектом собственности принадлежит исключительно собственнику этого объекта. Отчуждение квартиры лицом, не имеющим на то полномочий, подписание договора не уполномоченным на то лицом, противоречит закону, в связи с чем, совершенная сделка в силу положений ст. 168 ГК РФ недействительна.

Доводы ответчика о том, что: ею полностью оплачена квартира; Удодовым С.А. представлен электронный образ договора купли-продажи, что возможно только при доступе к личному кабинету УКЭПЦ; истец злоупотребляет правом, отказываясь от совершенной сделки и получив денежные средства, - не опровергают того обстоятельства, что получение УКЭПЦ, открытие счета в Московском филиале Таврического банка, подача заявления в Управлении Росреестра по Воронежской области произведено не Удодовыми С.А., а иным лицом с использованием образа паспорта Удодова С.А.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301,302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь ввиду правила, установленные статьями 301,302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Конституционным судом РФ в постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П разъяснено, что добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежит защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использование правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна путем удовлетворения виндикационного иска.

Судом установлено, что сделка по отчуждению квартиры истца являлась возмездной, совершена иным лицом, не имеющим право на отчуждение имущества, в связи с чем, независимо от того, является ли ответчик добросовестным приобретателем или нет, собственник вправе истребовать свое имущество во всех случаях.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд полагает, что исковые требования Удодова С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд признает недействительным оспариваемый договор купли-продажи квартиры по указанному выше адресу и истребует ее из чужого незаконного владения. Также подлежат удовлетворению и требования истца в части аннулирования в ЕГРН регистрационной записи о принадлежности спорной квартиры по указанному выше адресу Комаровой А.А. и восстановлении в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности Удодова С.А. на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать недействительным договор купли-продажи от 10 сентября 2020 года № 1 от имени Удодова С. А. с ФИО в отношении квартиры общей площадью 128,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <...>Г, <...>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО в собственность Удодова С. А. квартиру общей площадью 128,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <...>Г, <...>.

Аннулировать в ЕГРН регистрационную запись № от 22 сентября 2020 года о принадлежности ФИО квартиры общей площадью 128,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <...>Г, <...>.

Восстановить в ЕГРН регистрационную запись № от 21 января 2008 года о праве собственности Удодова С. А. на квартиру общей площадью 128,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <...>Г, <...>.

     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.