Решение по делу № 33-217/2022 (33-4398/2021;) от 06.12.2021

Дело № 33-217/2022

Судья: Словеснова А.А. (2-1911/2021)

УИД 68RS0002-01-2021-000858-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Арзамасцевой Г.В.,

судей:                     Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2022 г. гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Деменцу Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

    по апелляционной жалобе представителя Деменца Дениса Валерьевича – Кравчук Дарьи Евгеньевны на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

            у с т а н о в и л а :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Деменцу Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 02.07.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и Деменцом Д.В. был заключен кредитный договор *** путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 595 746,00 руб. на срок по 03.07.2023г. с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в счет погашения кредита 02-го числа каждого календарного месяца.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства систематически не исполнял, в связи с чем в его адрес Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на 22.02.2021г. общая сумма задолженности составила 1 440 363,89 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

С учетом уменьшения штрафных санкций истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 392 415,49 руб., из которых 1 236 388,03 руб. – основной долг; 150 699,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 327,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 162,07 руб.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 12 октября 2021 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

    Взыскана с Деменца Дениса Валерьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от 02.07.2018г. по состоянию на 22.02.2021г. включительно в общей сумме 1 392 415,49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 162,07 руб.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Деменца Д.В. – ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на него, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования частично, снизив плановые проценты за пользование кредитом до 49 146,42 рубля.

Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, на которые ссылался истец в отзыве на исковое заявление.

Податель жалобы указывает, что последнее погашение задолженности произведено 24.09.2020 года в размере 10 000 рублей. После указанной даты погашения не производились, однако проценты за пользование кредитом начислялись.

Досудебное уведомление о погашении задолженности истцом направлено 31.12.2020 года, а исковое заявление в Ленинский районный суд подано 23.03.2021 года.

Кредитный договор был заключен на срок до 19.02.2021 года, расчет процентов представлен по состоянию на 22.02.2021 года, то есть проценты рассчитаны за весь срок действия кредитного договора.

Полагает, что при своевременном расторжении кредитного договора, проценты за пользование кредитом составили бы 49 146,42 рубля.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 428, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором, проверив расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований согласно представленному расчету и взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в указанном размере.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы жалобы о неправильном расчете плановых процентов по кредитному договору являются необоснованными.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о правильности представленного истцом расчета, поскольку он произведен согласно условиям договора.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Деменца Дениса Валерьевича – Кравчук Дарьи Евгеньевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 13 января 2022г.