Решение по делу № 33-5066/2023 от 10.05.2023

Судья Махонина Е.А.          Дело № 33-5066/2023 (2-249/2021)

УИД 25RS0004-01-2020-004888-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кустиной Л.В. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 08.02.2023, которым Крюковой Л.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Владивостока от 02.11.2022 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Крюковой Ларисы Васильевны к Кустиной Лидии Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 04.03.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Крюковой Л.В. к Кустиной Л.В. о возложении обязанности освободить самовольно занятый участок с кадастровым номером 25:28:050005:163 путем переноса забора, возложении обязанности передвинуть хозяйственные постройки и дом от существующего положения.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 02.11.2022 с Крюковой Л.В. в пользу Кустиной Л.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

С определением от 02.11.2022 не согласилась Крюкова Л.В., подала частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от 08.02.2023 Крюковой Л.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 02.11.2022.

С указанным определением не согласилась Кустина Л.В., подала частную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ вышеприведенный пункт постановления Пленума ВС РФ может применяться в равной мере и при решении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании Крюкова Л.В. участия не принимала, судебное извещение о судебном заседании не получала по причине направления его судом по неправильному адресу (вместо <адрес>). Более того, в адрес Крюковой Л.В. определение суда от 02.11.2022 направлено 01.12.2022 (л.д. №), т.е. за пределами срока, установленного ст. 214 ГПК РФ.

С обжалуемым определением Крюкова ознакомлена 26.12.2022.

Таким образом, причины пропуска истцом процессуального срока, непосредственно связаны с несвоевременностью получения определения суда первой инстанции, что явилось препятствием для его обжалования в установленный законом срок.

Заявление о восстановлении процессуального срока и частная жалоба на определение от 02.11.2022г. поданы Крюковой Л.В. 10.01.2022, то есть в течение 15 дней с того момента, как заявителю стало известно об определении суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пропуск срока на обжалование определение от 02.11.2022г. обусловлен уважительными причинами, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления Крюковой Л.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 02.11.2022.

По изложенному, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 08.02.2023 оставить без изменения, частную жалобу Кустиной Лидии Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий