Решение по делу № 2-5581/2023 от 04.07.2023

Дело №2-5581/2023

УИД 50RS0052-01-2023-005762-65

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                               г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Щелково Московской области к Благотворительному фонду помощи бездомным и безнадзорным животным «Берта» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Администрация городского округа Щелково Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Благотворительному фонду помощи бездомным и безнадзорным животным «Берта» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указав, что в соответствии с решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены в полном объеме исковые требования Администрации городского округа Щёлково об обязании Благотворительного фонда помощи бездомным и безнадзорным животным «Берта» освободить и очистить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 7 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее – Участок), рядом с земельным участком с кадастровым номером № от всех строений и сооружений, находящихся на нем, и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № органом государственного контроля (надзора), органом муниципального земельного контроля с приложением фотоматериалов в отношении ответчика установлено самовольное занятие и использование Участка в хозяйственных целях, а также под приютом для собак.

В Акте проверки указано, что согласно произведенным замерам спутниковым геодезическим оборудованием №, рег. № фактически запользованного Участка, установлено, что площадь самовольно занятого земельного участка составляет 7450 кв.м.

Ответчик пользуется участком с ДД.ММ.ГГГГ (с даты составления Акта проверки) без соответствующей оплаты, в связи с чем, обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования участком.

Плата за пользование участком должна быть рассчитана в порядке, установленном нормативно правовым актом субъекта Российской Федерации – Московской области.

На территории Московской области таким нормативным актом является Закон Московской области от 07.06.1996 № 23/96 – ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» размер арендной платы за участок определяется по формуле:

Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб – базовый размер арендной платы составляет:

На 2020 год Аб = 67,06;

На 2021 год Аб = 67,06;

На 2022 год Аб = 67,06;

Кд – 1.5 (коэффициент, учитывающий условия использования арендатором участка или вид деятельности арендатора на участке в соответствии с Законом Московской области 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области»).

Пкд – 1 (корректирующий коэффициент в соответствии с Законом Московской области 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области»).

Км – 1 (коэффициент, учитывающий местоположение участка на территории муниципального образования. На территории городского округа Щёлково не применяется).

S – площадь Участка 7450 кв. м.

Арендная плата на 2020 год составляет 591 735,79 руб.

Ап (годовая) = 67,06 х 1,5х 1 х 1 х 7450 х 289 (количество дней пользования) = 591 735,79 руб.

Арендная плата на 2021 год составляет 749 395,50 руб.

Ап (годовая) = 67,06 х 1,5х 1 х 1 х 7450 = 749 395,50 руб.

Арендная плата на 2022 год составляет 211 473,25 руб.

Ап (годовая) = 67,06 х 1,5х 1 х 1 х 7450 = 749 395,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 749 395,50/365 (количество дней в году)х 103 (количество дней пользования Участком) = 211 473,25 руб. Итого неосновательное обогащение ответчика составляет 1 552 604,54 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Сумма задолженности: 1 552 604,54 руб.

Период просрочки: 757 дней (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Проценты за период: 158 780,46 руб.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия № с предложением об оплате неосновательного обогащения в течение 14 дней с даты получения претензии.

Ответчиком оплата до настоящего времени не произведена, ответ на претензию не направлен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Благотворительного фонда помощи бездомным и безнадзорным животным «Берта» в пользу Администрации городского округа Щёлково:

неосновательное обогащение в размере 1 552 604,54 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 780,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Маханек И.П. действующая на основании доверенности (в деле), требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Благотворительного фонда помощи бездомным и безнадзорным животным «Берта» - в судебное заседание не явилась, извещен по адресу регистрации, юридического лица - <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по юридическому адресу ответчика, которая по независящим от суда причинам не доставлена ответчику в виду отсутствия по месту нахождения таковой, а сведения о филиалах и представительствах ответчика в материалах дела отсутствуют, суд полает признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований не представила, суд, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК, РФ суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Системное толкование вышеуказанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности следующих признаков: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. ст. 1104 - 1105 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены в полном объеме исковые требования Администрации городского округа Щёлково об обязании Благотворительного фонда помощи бездомным и безнадзорным животным «Берта» освободить и очистить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 7 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером № от всех строений и сооружений, находящихся на нем, и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № органом государственного контроля (надзора), органом муниципального земельного контроля с приложением фотоматериалов в отношении ответчика установлено самовольное занятие и использование участка в хозяйственных целях, а также под приютом для собак.

В Акте проверки указано, что согласно произведенным замерам спутниковым геодезическим оборудованием №, рег. № фактически запользованного участка, установлено, что площадь самовольно занятого земельного участка составляет 7450 кв.м.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за землю является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Формой оплаты неосновательного обогащения за пользование Земельным участком является арендная плата ввиду отсутствия правовых оснований для взимания земельного налога. Данная позиция подтверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» и постановлением Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде невнесенной арендной платы, а не земельного налога, обусловлен тем, что земельный налог взимается с зарегистрированных обладателей вещных прав. В случае отсутствия зарегистрированного вещного права на землю пользователь земельного участка должен был по своему выбору или выкупить земельный участок, или взять его в аренду, но не реализовал свое право.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда кончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Ответчик пользуется участком с ДД.ММ.ГГГГ (с даты составления Акта проверки) без соответствующей оплаты, в связи с чем, обязана возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования Участком.

Плата за пользование участком должна быть рассчитана в порядке, установленном нормативно правовым актом субъекта Российской Федерации – Московской области.

На территории Московской области таким нормативным актом является Закон Московской области от 07.06.1996 № 23/96 – ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» размер арендной платы за Участок определяется по формуле:

Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб – базовый размер арендной платы составляет:

На 2020 год Аб = 67,06;

На 2021 год Аб = 67,06;

На 2022 год Аб = 67,06;

Кд – 1.5 (коэффициент, учитывающий условия использования арендатором участка или вид деятельности арендатора на участке в соответствии с Законом Московской области 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области»).

Пкд – 1 (корректирующий коэффициент в соответствии с Законом Московской области 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области»).

Км – 1 (коэффициент, учитывающий местоположение участка на территории муниципального образования. На территории городского округа Щёлково не применяется).

S – площадь Участка 7450 кв. м.

Арендная плата на 2020 год составляет 591 735,79 руб.

Ап (годовая) = 67,06 х 1,5х 1 х 1 х 7450 х 289 (количество дней пользования) = 591 735,79 руб.

Арендная плата на 2021 год составляет 749 395,50 руб.

Ап (годовая) = 67,06 х 1,5х 1 х 1 х 7450 = 749 395,50 руб.

Арендная плата на 2022 год составляет 211 473,25 руб.

Ап (годовая) = 67,06 х 1,5х 1 х 1 х 7450 = 749 395,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 749 395,50/365 (количество дней в году)х 103 (количество дней пользования Участком) = 211 473,25 руб.

Итого неосновательное обогащение ответчика составляет 1 552 604,54 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт пользования ответчиком земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ без соответствующей оплаты был установлен, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 552 604,54 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 158 780,46 руб. (исходя из расчета: сумма задолженности: 1 552 604,54 руб., период просрочки: 757 дней (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Размер процентов ответчиком не оспорен, собственным расчетом не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к Благотворительному фонду помощи бездомным и безнадзорным животным «Берта» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера оплачивается государственная пошлина, от цены иска.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 № 198-ФЗ, от 08.03.2015 № 23-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в части, а также тот факт, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с учетом взысканной с ответчика размера денежных средств, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 15963,02 рубля, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к Благотворительному фонду помощи бездомным и безнадзорным животным «Берта» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Благотворительного фонда помощи бездомным и безнадзорным животным «Берта» (ИНН №) в пользу Администрации городского округа Щёлково неосновательное обогащение в размере 1 552 604 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот четыре) руб. 54 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 780 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) руб. 46 коп.

Взыскать с Благотворительного фонда помощи бездомным и безнадзорным животным «Берта» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Щелково Московской области госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 15 963 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  С.А. Павлова