Решение по делу № 1-4/2022 (1-87/2021; 1-354/2020;) от 14.12.2020

№1-4/2022

24RS0004-01-2020-002405-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка                                     29 декабря 2022 года

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Верхотурова В.И.,

подсудимого Ермолаева А.А.,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Безручко М.В., представившей ордер №111539 от 01.03.2021 года,

при секретаре Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермолаев А.А., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>325, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Ульяновский, 14-30, судимого:

- <дата> Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата> условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев А.А. совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 12 часов 00 минут у Ермолаев А.А., находившегося в КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер № Филиал №» по <адрес>А п. Березовка, достоверно знавшего, что у ФИО5 имеется сотовый телефон «BQ-6040L», возник преступный умысел на хищение указанного имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время, Ермолаев А.А. подошел к ФИО5, находящемуся в палате № КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер № Филиал №» по вышеуказанному адресу, и, действуя из корыстных побуждений, попросил у ФИО5 передать ему сотовый телефон «BQ-6040L» с целью использования сети Интернет, чем ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО5, будучи обманутым Ермолаев А.А. и не догадываясь о его преступных намерениях, согласился на его предложение и, доверяя Ермолаев А.А., передал ему сотовый телефон «BQ-6040L», стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Ермолаев А.А. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Ермолаев А.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

    Законный представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Ермолаев А.А. преступление относится к категории средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия Ермолаев А.А. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии Ермолаев А.А. у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Ермолаев А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту лечения.

Смягчающими наказание Ермолаев А.А. обстоятельствами суд учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим наказание Ермолаев А.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Ермолаев А.А. преступления средней тяжести, изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Ермолаев А.А. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено такой совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения указанных статей, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательства суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермолаев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ермолаев А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ермолаев А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения Ермолаев А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                                Е.С.Лапунова