Решение по делу № 2-5994/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-5994/2021

УИД 36RS0002-01-2021-006992-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Усик Г.В.,

с участием представителя ответчика–АО «АльфаСтрахование» по доверенности Садчиковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матвеева Евгения Николаевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, расходов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Е.Н. обратился в суд с указанным иском к АО «АльфаСтрахование», указывая, что 04.04.2019 года в 15.15 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа г/н (№), под управлением и принадлежащего (ФИО)4 на праве собственности и автомобиля Ниссан Альмера г/н (№), под его (истца) управлением и принадлежащего ему на праве собственности. 23.04.2019 постановлением (№) по делу об административном правонарушении истец признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Не согласившись с указанным постановлением, истец подал жалобу. Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 05.06.2019 установлено несоответствие действий (ФИО)5 требованиям пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной ДТП. В результате данного ДТП транспортному средству истца -Ниссан Альмера г/н (№) были причинены технические повреждения. В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», 08.10.2019 г. он направил страховщику заявление о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Транспортное средство представителем страховой компании было осмотрено, 12.11.2019 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 84 935, 84 рублей. 14.11.2019 года истцом было направлено заявление с требованием доплаты страхового возмещения. После чего, страховая компания произвела выплату неустойки в размере 10 345,02 рублей. 04.12.2019 года истцом было подано обращение финансовому уполномоченному. 16.01.2020 года решением финансового уполномоченного взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 6 779 рублей, в остальной части требований отказано. 22.01.20219 года страховая компания произвела выплату по решению финансового уполномоченного. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту (ФИО)10 согласно заключению которого, сумма восстановительного ремонта транспортного средства составляет 180 300 рублей (241000 - 60700). За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 15 000 рублей. 29.10.2020 года решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано: 85 885 рублей страховое возмещение, 8000 рублей расходы за производство экспертизы, 100 000 рублей неустойка за период с 30.10.2019 г. по 28.10.2020 г., 602 рубля почтовые расходы, 15 000 рублей судебные расходы, 1 000 рублей моральный вред, 30 000 рублей штраф.25.02.2020 года апелляционным определением Воронежского областного суда решение оставлено без изменения, жалоба страховой компании без удовлетворения. На основании данного решения выписан исполнительный лист (№), который был исполнен 04.06.2021 г. 22.06.2021 г. истцом отправлено заявление с требованиями о выплате неустойки и расходов. Данное отправление получено адресатом 23.06.2021 г. В удовлетворении требований ответчиком было отказано.

27.07.2021 г. истцом подано обращение Финансовому уполномоченному. Обращению присвоен (№)

17.08.2021 г. решением Финансового уполномоченного взыскана неустойка в размере 85 855 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные на оплату почтовых отправлений в размере 301 рубль, неустойку 101344 рубля, возместить расходы за составление адвокатом заявления в размере 3000 рублей, обращения - 1500 рублей, искового заявления - 10000 рублей.

В судебное заседание истец Матвеев Е.Н. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Садчикова У.А. возражала против исковых требований, в случае их удовлетворения просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также размер судебных расходов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 04.04.2019 года в 15.15 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа г/н (№), под управлением водителя (ФИО)4 и автомобиля Ниссан Альмера г/н (№), под управлением Матвеева Е.Н. и принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 22).

Постановлением (№) от 23.04.2019 по делу об административном правонарушении Матвеев Е.Н. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14).

Данное постановление было обжаловано Матвеевым Е.Н.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 05.06.2019 установлено несоответствие действий (ФИО)5 требованиям пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия ДТП (л.д. 26).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца -Ниссан Альмера г/н (№) были причинены технические повреждения.

В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», 08.10.2019 г. истец направил страховщику заявление о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Как следует из решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.10.2020 года, решения финансового уполномоченного (№) от 17.08.2021 года, заявление истца получено страховщиком 09.10.2019 года, 12.11.2019 года произведена выплата страхового возмещения в размере 84 935, 84 рублей. 14.11.2019 года Матвеевым Е.Н. в АО «АльфаСтрахование» направлено заявление с требованиями о доплате страхового возмещения. После чего, страховая компания произвела выплату неустойки в размере 10 345,02 рублей.

04.12.2019 года Матвеевым Е.Н. было подано обращение финансовому уполномоченному.

16.01.2020 года решением финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» в пользу Матвеева Е.Н. взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 6 779 рублей, в остальной части требований отказано.

22.01.2020 года страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного, осуществив выплату страхового возмещения в размере 6779 рублей 16 коп., что подтверждается платежным поручением (№).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.10.2020 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Матвеева Е.Н. взыскано страховое возмещение в размере 85885 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 8000 рублей, неустойка за период с 30.10.2019 года по 28.10.2020 года в сумме 100000 рублей, почтовые расходы 602 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 30000 рублей (л.д. 48-61).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 25.02.2021 года решение оставлено без изменения, жалоба страховой компании без удовлетворения.

04.06.2021 года АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда на основании исполнительного листа (№) в размере 240487 рублей (л.д. 45,46-47).

22.06.2021 г. истцом отправлено заявление ответчику с требованием выплаты неустойки за период с 29.10.2020 года по 04.06.2021 года в размере 187229 рублей, возмещении расходов по составлению заявления в финансовую организацию в размере 3000 рублей (л.д. 29,30, 36-39, 44).

В связи с отказом в выплате, 27.07.2021 г. истцом подано обращение Финансовому уполномоченному. Обращению присвоен (№).

Решением Финансового уполномоченного от 17.08.2021 года (№) с АО «АльфаСтрахование» в пользу Матвеева Евгения Николаевича взыскана неустойка в размере 85 855 рублей за период с 25.02.2021 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 04.06.2021 года (дата исполнения решения суда) (л.д. 40-43).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, в связи с невыплатой в установленный законом срок страхового возмещения за период с 29.10.2020 года по 04.06.2021 года в сумме 101344 рубля из расчета 85885 рублей (недоплата) х 1% х 218 дней. 187229 рублей – 85885 рублей = 101344 рубля.

Принимая во внимание, что решением суда от 29.10.2020 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 30.10.2019 года по 28.10.2020 года в сумме 100000 рублей, решением финансового уполномоченного от 17.08.2021 года (№) взыскана неустойка за период с 25.02.2021 года по 04.06.2021 года в сумме 85855 рублей, за период с 29.10.2020 по 24.02.2021 года размер неустойки составит 102203 рубля 15 коп., из расчета 85885 рублей (страховое возмещение) х1 % х 119 дней (период просрочки).

В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 101344 рубля.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Садчиковой У.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, размер страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ следует снизить до 60 000 рублей, полагая, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства со стороны страховщика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению заявления в страховую компанию о выплате неустойки в размере 301 рубль, расходов по оплате юридической помощи за составление заявления о выплате неустойки, возмещении расходов в размере 3000 рублей, расходов за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 1500 рублей.

Положения ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с 01.06.2019 г. (часть 5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора и для защиты своих прав истцу необходимо обратиться к финансовому уполномоченному, предварительно направив страховщику соответствующую претензию. При этом, потребитель вправе по своему усмотрению выбрать способ направления претензии.

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 года Матвеевым Е.Н. направлена претензия в АО «АльфаСтрахование» с требованием выплаты неустойки за период с 29.10.2020 по 04.06.2021 года в размере 187229 рублей, возмещении расходов по составлению заявления в финансовую организацию. Стоимость услуг организации почтовой связи составила 301 рубль, что подтверждается кассовым чеком АО "Почта России"(л.д. ).

Из материалов дела следует, что по договору (№) от 26.07.2021 года, заключенному с адвокатом филиала <данные изъяты> за составление заявления с требованиями к АО «АльфаСтрахование» по страховому случаю от 04.04.2021 года Матвеевым Е.Н. оплачено 3000 рублей (л.д. 34, 35).

С целью обращения к финансовому уполномоченному и соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", истец понес расходы по составлению заявления в финансовую организацию в рамках договора об оказании юридической помощи (№) от 26.07.2021 года, заключенного с адвокатом филиала <данные изъяты> по которому Матвеевым Е.Н. оплачено 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от 26.07.2021 года (л.д. 32,33).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, почтовые расходы подлежат возмещению в размере 301 руб., расходы по составлению досудебной претензии подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах, в сумме 1000 рублей, расходы за составления обращения в службу финансового уполномоченного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в разумных пределах, в сумме 1000 рублей.

Также между истцом и адвокатом (ФИО)8 заключен договор об оказании юридической помощи (№) от 07.09.2021 года последний принял на себя обязанность по оказанию юридических услуг: составление искового заявления к АО "АльфаСтрахование" по страховому случаю от 04.04.2019 года в сумме 10 000 рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от 07.09.2021 года (л.д. 62,63).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер возникшего спора, объем защищаемого права и оказанной правовой помощи, заявление ответчика о снижении судебных расходов, суд приходит к выводу, что отвечающим критерию разумности и справедливости является размер судебных расходов по оплате составления искового заявления в сумме 4 000 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец, согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в местный бюджет согласно ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей (60000-20000)х3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеева Евгения Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Матвеева Евгения Николаевича неустойку за период с 29.10.2020 года по 24.02.2021 года в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, в возмещение почтовых расходов 301 рубль, в возмещение расходов по оказанию юридической помощи по составлению претензии 1000 рублей, по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 1000 рублей, по составлению искового заявления 4000 рублей, а всего 56301 (пятьдесят шесть тысяч триста один) рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2021 года.