Решение по делу № 3а-26/2019 от 21.01.2019

дело № 3а-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Майкоп    22.03.2019

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Мейстер В.М.,

при секретаре – Лобановой Е.М.,

с участием сторон:

представителя административного истца Андреева С.С. – Зехова А.Н.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (Управление Росреестра по Республике Адыгея) Шеуджен А.Р.,

представителя административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея» Ладыженко О.С.,

представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования «Город Майкоп» Скобеевой Т.И.,

представителя заинтересованного лица Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Матыжева Х.А.,

представителя заинтересованного лица ООО «TerraDoc'invest» – Муращенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андреева Сергея Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (Управление Росреестра по Республике Адыгея) и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости помещения

У С Т А Н О В И Л:

Андреев С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (Управление Росреестра по Республике Адыгея) и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (помещения).

В обоснование требований указал, что на праве собственности имеет объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером № обшей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного объекта составляет <данные изъяты> рублей.

При определении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости был необоснованно применен удельный показатель 27 226,53 рублей/кв.м. Вместе с тем, при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, в котором находится спорное помещение, использован удельный показатель 9 377,95 рублей/кв.м.

На основании изложенного, просил определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 5 816 204,59 рублей исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 9 377,95 рублей/кв.м, примененного в рамках проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, в котором расположено помещение с кадастровым номером №.

В процессе рассмотрения дела уточнены требования административного истца с указанием об удельном показателе в 6 366,91 рублей/кв.м.

В судебном заседании представитель административного истца Зехов А.Н. поддержал уточненные требования административного истца.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея Шеуджен А.Р. полагала, что нарушений при определении кадастровой стоимости объекта не допущено, ввиду чего просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестр» Ладыженко О.С. полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия нарушения при установлении кадастровой стоимости объекта.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Город Майкоп» Скобеева Т.И. административный иск полагала необоснованным.

Представитель заинтересованного лица Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Матыжев Х.А. полагал уточненный административный иск подлежащим удовлетворению.

Представителя заинтересованного лица ООО «TerraDoc&apos;invest» – Муращенко П.Д. иск полагал обоснованным.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск об оспаривании кадастровой стоимости помещения подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценке) государственная кадастровая оценка проводится в отношении учтенных в государственном кадастре недвижимости объектов недвижимости. Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, формируется и предоставляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее – орган кадастрового учета) заказчику работ по определению кадастровой стоимости (далее - заказчик работ) по его запросу.

В соответствии с частью 1 статьи 24.13 Федерального закона об оценочной деятельности, пунктом 5 Федерального стандарта оценки № 4, объект государственной кадастровой оценки – это объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 (действовавшей до 01.01.2017) № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте недвижимости.

Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке представлен в адрес Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея по состоянию на 01.01.2016.

По результатам аукциона в электронной форме 04.04.2016 между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям и ООО «TerraDoc&apos;invest» заключен контракт № 0176200005516000226 –0183618 – 01 (далее по тексту контракт), согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости (зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства), расположенных на территории Республики Адыгея, а заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям № 223 от 06.09.2016 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства) на территории Республики Адыгея» (далее – Приказ № 223) утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства), расположенные на территории Республики Адыгея по состоянию на 01.01.2016.

В результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства), расположенных на территории Республики Адыгея по состоянию на 01.01.2016 (далее по тексту Результаты), утвержденные Приказом № 223 был включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (нежилое здание, торговый центр «Панеш», общей площадью <данные изъяты> кв.м). В тоже время, в результаты не включен объект недвижимости, входящий в состав объекта с кадастровым № – нежилое помещение с кадастровым №, поставленное на кадастровый учет 01.11.2013 (указанное помещение не было включено в Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, который представлен в адрес Комитета филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея по состоянию на 01.01.2016).

Как следует из материалов дела, административный истец Андреев С.С. с 10.02.2012 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №

Согласно выписке ЕГРН от 19.06.2018 площадь нежилого помещения с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м и кадастровая стоимость объекта составляет 18 674 676,93 рублей – на 20.10.2016.

После исправления технической ошибки в площади помещения новая площадь указана – <данные изъяты> кв.м и кадастровая стоимость – 16 885 893,91 рублей на дату 24.11.2018.

Кадастровый № присвоен помещению 01.11.2013.

В соответствии с письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» объект недвижимости с видом объекта – «помещение» с кадастровым номером 01:08:0507060:200 внесены в кадастр недвижимости в соответствии со сведениями Управления Росреестра по Республике Адыгея, на основании письма Росреестра от 29.03.2013 – 13.12.2013 и 20.10.2016 установлена связь помещения с родительским зданием с кадастровым номером №.

Первоначально кадастровая стоимость помещения установлена на 20.10.2016, а кадастровая стоимость родительского здания с кадастровым номером 01:08;0507060:44 установлена на 01.01.2016 и на указанную дату вошло в перечень объектов недвижимости, подлежащей государственной оценке.

При определении кадастровой стоимости помещения орган государственного кадастрового учета исходил из того обстоятельства, что на 01.01.2016 кадастровая стоимость помещений в здании с кадастровым номером 01:08:0507060:44 не установлена, поэтому на 20.10.2016 кадастровая стоимость спорного помещения была определена путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости помещений в кадастровом квартале 01:08:0507060 на площадь помещения. Удельный показатель по кварталу составил 27 226,53 рублей/кв.м.

Данный расчет произведен в соответствии с требованиями пунктов 3.1 и 3.2 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 № 113 (действовавших до 01.03.2019).

Между тем, на момент создания перечня объектов недвижимости для целей государственной кадастровой оценки и формирования на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на 01.01.2016, сведения в отношении спорного нежилого помещения имелись.

По спорному нежилому помещению кадастровая стоимость определена на 2013 и на этот же период объект был поставлен на государственный кадастровый учет, однако мероприятия по проведению государственной кадастровой оценки в отношении объекта не произведены, ввиду чего объект не был включен в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на 01.01.2016.

При этом в результаты, утвержденные приказом № 223 от 06.09.2016 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства) на территории Республики Адыгея» включено здание с кадастровым номером <данные изъяты>, являющееся родительским зданием спорного объекта.

С учетом этих обстоятельств, расчет кадастровой стоимости помещения в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Порядка неприменим. Указанный порядок расчета возможен для зданий и помещений в случае их образования, создания или изменения в здании после массовой оценки. Спорный объект существовал на момент создания перечня, находился на кадастровом учете, то есть к нему подлежал применению механизм расчета, который имел место при определении кадастровой стоимости объектов на 01.01.2016.

Согласно письменных объяснений заинтересованного лица ООО «TerraDoc&apos;invest» в случае включения объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке – удельный показатель кадастровой стоимости для него составил по состоянию на 01.01.2016 – 6 366,91 рублей/кв.м.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеет место недостоверность сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» № 28 от 30.06.2015, под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, в частности, посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума № 28 от 30.06.2015, при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость.

В том числе, к такому искажению могут относиться неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость помещения, принадлежащего административному истцу, не была утверждена в ходе государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Майкопе.

Довод административных ответчиков о том, что филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея» вправе не включать в перечень все существующие объекты, подлежащие кадастровой оценке, не может свидетельствовать о праве административных ответчиков при дальнейшем включении объекта в Перечень определять его стоимость с учетом удельных показателей, которые не подлежали применению на дату массовой оценки объектов.

Поскольку перечень объектов недвижимости для целей государственной кадастровой оценки был сформирован на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на 01.01.2016, а сведения в отношении спорного нежилого помещения в него не вошли, не смотря на то, что сведения об объекте внесены в государственный кадастр в 2013, невключение объекта в перечень, и в дальнейшем установление кадастровой стоимости за сроками массовой оценки с применениями иных удельных показателей, нежели были применены при массовой оценке объектов, следует отнести к недостоверным сведениям.

Суд полагает, что результаты определения кадастровой стоимости помещения подлежат пересмотру, ввиду недостоверности сведений, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В силу пункта 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В соответствии с абз. 2 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если указанные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Поскольку недостоверность сведений нашла свое подтверждение, административный иск подлежит удовлетворению.

Утверждение представителей административных ответчиков о том, что отсутствие сведений об объекте недвижимости в перечне не является искажением данных об объекте недвижимости и свидетельством недостоверности сведений, не может свидетельствовать о необоснованности заявленного административного иска.

Анализ положений Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, позволяет прийти к выводу о том, что применение пункта 3.1 и пункта 3.2 Порядка при расчете кадастровой стоимости, свидетельствует о наличии недостоверности сведений.

Довод административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (Управление Росреестра по Республике Адыгея) о том, что административный истец фактически не согласен с размером удельного показателя кадастровой стоимости помещения в кадастровом квартале, в котором расположен спорный объект несостоятелен, поскольку несогласие истца сводится не к оспариванию размера удельного показателя, а к оспариванию применения удельного показателя, не существовавшего на дату определения кадастровой стоимости объектов на 01.01.2016.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона о кадастре), действовавшей до 01.01.2017, кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, ввиду допущения кадастровой ошибки в виде не включения объекта в перечень на 01.01.2016, что в последующем привело к применению удельных показателей, не подлежавших применению при определении кадастровой стоимости того же объекта на 01.01.2016, кадастровую стоимость объекта следует на 01.01.2016 рассчитать с учетом удельного показателя 6 366,91 рублей/кв.м, который подлежал применению для расчета кадастровой стоимости данного помещения на 01.01.2016. То есть кадастровая стоимость объекта составляет 3 934 855,76 рублей.

Суд полагает, что административный истец представил достаточные доказательства недостоверности сведений об объекте недвижимости, указав, что удельный показатель помещения в несколько раз превышает удельный показатель кадастровой стоимости родительского объекта, представив сведения о том, что и помещение и родительский объект созданы в одно и то же время (в 1935 году, срок использования которых ограничен 2035 годом) и имеют одно целевое назначение – использование в коммерческих целях. При этом административные ответчики, сведений о достоверности кадастровой цены не представили и критикуя расчет, произведенный заинтересованным лицом, своего расчета также не предоставили.

Довод административных ответчиков о том, что на спорное нежилое помещение на 01.01.2016 кадастровая стоимость не определялась, поэтому не может быть определена на эту дату в порядке оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на 01.01.2016 является несостоятельным, поскольку именно невнесение существующего и состоящего на кадастровом учете объекта в перечень объектов, в отношении которых устанавливается кадастровая стоимость, повлекло к применению удельных показателей, которые не подлежали применению при массовой оценке объектов и которые привели к значительному увеличению кадастровой стоимости спорного объекта. Именно совокупность этих двух обстоятельств: невнесение объекта в перечень на 01.01.2016 и применение удельных показателей при установлении кадастровой стоимости на 20.10.2016 свидетельствует о недостоверности сведений, влияющих на размер кадастровой стоимости объекта.

Руководствуясь статьёй 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненное административное исковое заявление Андреева <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (Управление Росреестра по Республике Адыгея) и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 620.2 кв.м по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей при удельном показателе <данные изъяты> рублей/кв.м.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 21.01.2019.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 30.03.2019.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея    В.М. Мейстер