Решение по делу № 33-28606/2019 от 27.08.2019

Судья Козлова Е.В.                                                      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Шилиной Е.М., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Емельянове И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 года апелляционную жалобу Бракмана И. Ю. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бракмана И. Ю. к Луничу Д. П. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

        УСТАНОВИЛА:

Бракман И.Ю. обратился в суд с иском к Луничу Д.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что действиями ответчика по размещению писем в почтовые ящики жильцов жилых домов №<данные изъяты>-А, 7-Б, 7-В, 7-Г по <данные изъяты> в <данные изъяты>, входящих в состав ТСЖ «Наш дом-1», а так же на информационных стендах ТСЖ, адресованных на имя собственников ТСЖ «Наш дом-1», распространил сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, состоящие в том, что группа членов ТСЖ, обозначенная ответчиком в письме в негативном контексте, привлекла к своей «деятельности» Бракмана И.Ю., который по их просьбе пользуясь своим служебным положением заблокировал расчетный счет ТСЖ. Факт распространения сведений непосредственно ответчиком подтверждается как самим текстом письма, так и светокопией постановления МУ МВД России «Серпуховское» об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в отношении ответчика и размещенного на оборотной стороне указанного письма. Порочащий характер сведений, распространенных ответчиком, подтверждается текстом письма, в котором в утвердительной форме указывается на совершение истцом нарушающего действующее законодательство поступка, связанного с использованием своего служебного положения и блокированием расчетного счета ТСЖ по просьбе третьих лиц. В связи с чем, просил суд признать распространенные ответчиком сведения об истце, содержащиеся в письме с обращением к собственникам ТСЖ «Наш дом-1», распространенном ответчиком через почтовые ящики членов ТСЖ и вывешиванием на информационных стендах жилых домов, входящих в состав ТСЖ, содержащиеся во фразе: «Далее эта компания привлекла к своей «деятельности» Бракмана И.Ю., который по их просьбе пользуясь своим служебным положением заблокировал расчетный счет ТСЖ», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца путем распространения ответчиком через почтовые ящики членов ТСЖ «Наш дом-1» писем, а так же путем вывешивания писем на информационных стендах ТСЖ «Наш дом-1» в подъездах домов №<данные изъяты>-А, 7-Б, 7-В, 7-Г по <данные изъяты> в <данные изъяты>, содержащих опровержение недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а так же взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Лунич Д.П. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бракман И.Ю. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в марте 2019 года в подъездах многоквартирных домов №<данные изъяты>-А, 7-Б, 7-В, 7-Г по <данные изъяты> в <данные изъяты>, посредством размещения в почтовых ящиках, на подоконниках лестничных клеток и на информационных стендах было распространено письмо, адресованное собственникам ТСЖ «Наш дом-1», содержащее обращение от первого лица бывшего председателя ТСЖ, в котором имелась фраза: «Далее эта компания привлекла к своей «деятельности» Бракмана И.Ю., который по их просьбе пользуясь своим служебным положением заблокировал расчетный счет ТСЖ».

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № б/н от <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> между ПАО Банк «Возрождение» и Бракман И.Ю., последний с <данные изъяты> занимает должность руководителя по юридическим вопросам дополнительного офиса «Серпуховский» Банка «Возрождения» (ПАО) и на него возлагаются трудовые обязанности, определенные должностной инструкцией.

Согласно представленной должностной инструкции, утвержденной региональным управляющим ДО «Серпуховский» Банка «Возрождения» ПАО <данные изъяты>, определены должностные обязанности руководителя по юридическим вопросам, которые включают в себя проверку соответствию действующему законодательству проектов документов правового характера, проработку правовых аспектов кредитных, депозитных и иных операций дополнительного офиса, а так же правовых аспектов взаимоотношений дополнительного офиса с юридическими и физическими лицами, обеспечение своевременного представления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю и подозрительных операциях ответственному сотруднику Банка.

В ноябре 2018 года в ДО «Серпуховский» Банка «Возрождение» (ПАО) обращалась председатель правления ТСЖ «Наш дом-1» Сюмко Н.П. с заявлением о блокировке расчетных счетов ТСЖ «Наш дом-1» во избежание расходных операций, на период оформления ею документов в период ее избрания председателем ТСЖ, которое руководителем было расписано Бракман И.Ю. и Павлиновой Е.И.

Аналогичное заявление Сюмко Н.П. от <данные изъяты> о блокировке счета ТСЖ было расписано Малхасян А.М.

<данные изъяты> Лунич Д.П. в качестве председателя правления ТСЖ «Наш дом-1» обратился в Банк «Возрождения» (ПАО) с заявлением о разъяснении причины блокировки счета ТСЖ, которое было расписано руководителем Бракман И.Ю. и Павлиновой Е.И.

Аналогичное заявление было подано Луничем Д.П. в прокуратуру <данные изъяты> с просьбой провести проверку по указанному факту, на что Банком и прокуратурой Луничу Д.П. был дан ответ, а Банком проведена проверка указанных сведений.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, вынесенным и.о. дознавателя ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское» по заявлению Сюмко Н.П. по факту противоправных действий председателя ТСЖ «Наш дом-1» Лунича Д.П., было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении последнего, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.145, ст. 148 УПК РФ, указанная копия постановления была направлена только в адрес заявителя Сюмко Н.П.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст.150, 152 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», постановил решение, которым в иске отказал.

При этом суд учел показания свидетелей Малхасян А.М., Сюмко Н.П., Полянской Т.Е., Аникиной Е.В., представленные доказательства - аудиозапись с расшифровкой, иные письменные доказательства, и правильно исходил из того, что из содержания оспариваемого обращения нельзя сделать вывод о том, что автором оспариваемых сведений в обращении является ответчик Лунич Д.П.; приостановление движения по счетам ТСЖ было произведено Банком на основании заявления нового председателя Правления Сюмко Н.П. в связи со сменой состава Правления указанное заявление действительно было расписано Бракман И.Ю. как исполнителю в силу его должностных обязанностей; нахождение указанной информации в почтовых ящиках жителей многоквартирных домов на территории ТСЖ, а так же ее размещение на информационном стенде ТСЖ, являющимся общедоступным, не свидетельствует о том, что распространителем указанной информации являлся именно Лунич Д.П.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствует необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность в порядке ст. 152 ГК РФ. Судом не установлен факт распространения ответчиком сведений, имеющих намерение опорочить честь и достоинство истца и причинить ему вред.

Учитывая, что суд отказал в заявленных требованиях о признании сообщенных ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, суд правильно отказал также в удовлетворении остальных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ином толковании закона, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бракмана И. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: