Решение по делу № 2-447/2021 от 24.03.2021

УИД 58RS0028-01-2021-000742-63

№2-447(2021 год)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 14 апреля 2021 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело №2-447/2021 по иску Сюзюмова Дмитрия Петровича к Иванову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Сюзюмов Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что 13.09.2020г. в 17 часов 10 минут на 4 км 410 м автодороги Пенза (Ахуны) – Золотаревка водитель Иванов С.Ю., управляя автомобилем «<...> выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <...>, под управлением водителя Сюзюмова Д.П. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, а водитель Сюзюмов Д.П. получил физические травмы. ДТП произошло по вине водителя Иванова С.Ю., о чем был составлен административный материал. В целях возмещения ущерба, причиненного ДТП, истец обратился в страховую компанию АО «МАКС», которая выплатила ему сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласно экспертному заключению ИП Епифановой Ю.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 249 300 руб., утрата товарной стоимости автомобиля оставляет 137 500 руб., а всего 1 386 800 руб. Ответчик Иванов С.Ю. добровольно отказывается возместить причиненный ущерб в размере 986 800 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 986 800 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 068 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб.; а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Сюзюмов Д.П. не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Иванов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, бремя доказывания передачи права владения иному лицу, как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что истцу Сюзюмову Д.П. на праве собственности принадлежит автомобиль <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № №. Ответчику Иванову С.Ю. принадлежит автомобиль «<...>

13.09.2020г. в 17 часов 10 минут на 4 км 410 м автодороги Пенза (Ахуны) – Золотаревка произошло ДТП с участием автомобилей - <...> под управлением Иванова С.Ю. и автомобиля «<...> под управлением водителя Сюзюмова Д.П. Водитель Иванов С.Ю. выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о ДТП, имеющейся в материалах гражданского дела.

В результате ДТП автомобиль «<...>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП.

Учитывая, что какие-либо предусмотренные законом допустимые доказательства (договор аренды, страховой полис, доверенность и т.п.) в подтверждение тому, что в момент ДТП владельцем указанного автомобиля являлся не его собственник, материалы дела не содержат, подтверждения выбытия автомобиля помимо воли ответчика в деле также не имеется, в связи с чем оснований для освобождения Иванова С.Ю. от ответственности за вред, причиненный принадлежащим ему автомобилем, не имеется.

Согласно экспертному заключению № 035-21 от 17.02.2021, проведенному ИП Епифановой Ю.А., стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых запчастей) оцениваемого автомобиля <...>, 1 249 300 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 137 500 руб.

При обращении в страховую компанию за выплатой страхового возмещения истцу была выплачена денежная сумма в размере 400 000 руб.

Как следует из содержания ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ, основанием гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда является вина в его причинении, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием ответственности за вред, причиненный при использовании транспортного средства, является вина в причинении вреда.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение от ответственности за причиненный вред допускается лишь при умысле потерпевшего (пункт 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо отсутствии вины в причинении вреда.

Вина ответчика Иванова С.Ю. в произошедшем ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который имеется в деле.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями Иванова С.Ю. автомобилю «<...> принадлежащему истцу Сюзюмову Д.П., был причинен имущественный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба в размере цены иска – 986 800 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В подтверждение понесенных истцом расходов суду представлена квитанция ИП Баталина И.И. об оказании истцу юридических услуг на сумму 10 000 руб. В оказанные услуги входили: консультация, подготовка искового заявления, представление интересов в суде по данному гражданскому делу. Исходя из принципа разумности, с учетом сложности рассмотренного дела и объема выполненной Баталиным И.И. работы, суд считает удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. также подлежат удовлетворению, так как подтверждаются договором на оказание услуг по проведению независимой экспертизы ТС от 11.02.2021 № 035-21, заключенному между Сюзюмовым Д.П. и ИП Епифановой Ю.А., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 8 000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК ПРФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется чек-ордер от 24.02.2021 года на сумму 13 068 руб., в связи с тем, что исковые требования Сюзюмова Д.П. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу Сюзюмова Д.П. подлежит взысканию госпошлина в размере 13 068 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сюзюмова Дмитрия Петровича к Иванову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Иванова Сергея Юрьевича в пользу Сюзюмова Дмитрия Петровича сумму причиненного ущерба в размере 986 800 руб.; сумму государственной пошлины в размере 13 068 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб.; а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В окончательной форме заочное решение принято 21 апреля 2021 года.

Председательствующий: