Решение по делу № 9-239/2022 от 26.05.2022

копия

М-1092/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о возвращении искового заявления

    14 июня 2022 года                                 г. Комсомольск-на-Амуре

    Судья Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Феоктистова Е.В., изучив материалы по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Андрусяк Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к Андрусяк Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/215054, заключенному 14.08.2018 между ответчиком и АО ОТП Банк, в размере 656 377,23 руб., возмещении судебных расходов, в виде оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 763,77 руб.

30.05.2022 определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре вышеуказанное заявление было оставлено без движения, в связи с чем, истцу было предложено в срок до 14.06.2022 устранить следующие недостатки: представить расчет взыскиваемой денежной суммы, общие условия целевого кредита АО «ОТП Банк», действующие на дату заключения кредитного договора, реестр о направлении уведомления о переуступке прав требования по спорному кредитному договору по договору уступки прав (требований) № 19-06-03/24 от 20.09.2021.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором определение судьи от 30.05.2022 получено истцом 10.06.2022.

Кроме того, определение судьи было направлено истцу на электронный адрес, указанный в исковом заявлении.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет согласно требованиям Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Инициируя возбуждение гражданского дела, заявитель при заинтересованности в деле мог совершить необходимые действия, направленные на своевременное получение судебной корреспонденции.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, установленным в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение в суд за судебной защитой.

Для устранения недостатков, препятствующих принятию заявления к производству суда, истцу был предоставлен разумный срок, однако до настоящего времени (с учетом почтового пробега) указания судьи истцом не выполнены, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков не заявлено.

В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец извещен об оставлении заявления без движения, до настоящего времени не устранены указанные в определении недостатки, имеются основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 136 ГПК РФ для возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135-136 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Андрусяк Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба Хабаровский краевой суд, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 дней.

        Судья                                                    Е.В. Феоктистова