Решение по делу № 33-11661/2019 от null

Судья Трофимович К.Ю. Гр.дело № 33-11661

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Илюткиной О.А.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Москалева А.И. по доверенности Евграфова А.А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:

В иске Москалева А.И. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке приватизации отказать.

Выселить Москалева А.И. из квартиры № ***, расположенной по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

Признать Москалева А.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Прекратить право собственности Москалева А.И. на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.

Признать право собственности города Москвы на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Москалев А.И. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы и согласно уточненного иска в окончательной редакции просил суд о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: ***, мотивируя исковые требования тем, что истец Москалев А.И. постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: ***. Указанная квартира была предоставлена истцу в январе 1995 года, как работнику ***. В настоящее время истец решил приватизировать спорное жилое помещение, однако, Департамент городского имущества отказывает истцу в удовлетворении просьбы о заключении договора социального найма жилого помещения. Истец ранее участия в приватизации не принимал, прав на спорное жилое помещение не лишался, спорная квартира утратила статус служебной и к ней фактически применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Заочным решением Преображенского районного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года иск Москалева А.И. был удовлетворен.

Решение суда было исполнено Москалевым А.И.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года заочное решение Преображенского районного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

В процессе рассмотрения гражданского спора представитель ДГИ г.Москвы предъявил встречные исковые требования к Москалеву А.И. о признании не приобретшим право пользования квартирой, выселении, признании недействительной регистрацию права собственности на квартиру на имя Москалева А.И., прекращении права пользования квартирой, признании права собственности на квартиру за Москвой, мотивируя встречные исковые требования тем, что каких-либо правоустанавливающих документов на спорную квартиру Москалевым А.И. не предоставлено, спорное жилое помещение ему в установленном законом порядке не предоставлялось, договоры социального найма, найма служебного жилого помещения не заключались, оснований для занятия спорного жилого помещения у Москалева А.И. не имеется, с 2012 года он был зарегистрирован по иному адресу, учитывая вышеизложенное, просил суд встречные исковые требования удовлетворить.

Истец Москалев А.И. и его представитель в судебное заседание явились, уточненные первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г. Москвы просили суд отказать.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание явилась, первоначальный иск не признала, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований Москалеву А.И. отказать, встречный иск поддержала, просила суд уточненные встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Москалева А.И. по доверенности Евграфов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения Москалева А.И., его представителя по доверенности Евграфова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ДГИ по г. Москве по доверенности Федосеевой Д.В., возражавшей против отмены решения, заключение прокурора Бокова Р.К., полагавшего решение не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних члененном семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов

Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдается на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Статьей 105 ЖК РСФСР было предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения. Организации, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение находится по адресу: ***. Квартира однокомнатная, общая площадь квартиры составляет 32,7 кв.м.

В спорной квартире фактически проживает истец Москалев А.И.

Как указал истец Москалев А.И., спорная квартира была предоставлена ему как работнику организации *** в 1995 году.

Истец Москалев А.И. до подачи иска в суд был зарегистрирован по адресу: *** у своего сына, где на площади 45 кв.м помимо него проживают еще 4 человека, в том числе 2-е несовершеннолетних.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждено, что по состоянию на сентябрь 2017 года права на указанную квартиру были зарегистрированы за г. Москвой.

На основании заочного решения суда от 07 ноября 2017 года истец Москалев А.И. оформил право собственности на спорную квартиру и зарегистрировался по указанному адресу на постоянной основе.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года заочное решение Преображенского районного суда г. Москвы было отменено.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо правоустанавливающих документов на спорную квартиру на право проживания до подачи иска в суд у Москалева А.И. не имелось, спорное жилое помещение Москалеву А.И. в установленном законом порядке не предоставлялось, договоры социального найма, найма служебного жилого помещения, договор аренды и т.п. не заключались.

Иных оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ для занятия спорного жилого помещения у Москалева А.И. не имелось. При этом Москалев А.И. с 2012 года был зарегистрирован по месту жительства в ином жилом помещении, расположенном по адресу: ***, право на которое до исполнения заочного решения суда не утрачивал. Никаких доказательств обратного истец Москалев А.И. в суд не представил.

Удовлетворяя встречный иск о выселении, суд исходил из того, что Москалев А.И., длительное время проживая в спорном жилом помещении без достаточных на то законных оснований, нарушает право собственности города Москвы на спорную квартиру. Сама по себе оплата коммунальных платежей за спорную квартиру не порождает права истца Москалева А.И. на нее. Учитывая вышеизложенное, законных оснований для удовлетворения иска Москалева А.И. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации суд не усмотрел.

Также суд в силу закона № 122-ФЗ не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ г. Москвы о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по г. Москве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отменил заочное решение на противоположное без предоставления каких либо новых доказательств не являются основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Москалев А.И., будучи зарегистрированным в квартире сына, фактически там не проживал, а проживал в спорной квартире, кроме того он имеет ряд хронических заболеваний, не опровергают выводы суда о том, что доказательства предоставления ему спорной квартиры в установленном законом порядке отсутствуют, в связи с чем у истца не возникло право пользования спорной квартирой, и как следствие отсутствуют основания для приватизации квартиры.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: