Решение по делу № 2-5506/2017 ~ М-5285/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-5506/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедяевой Т. Б. к Спиридоновой Я.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Истец под влиянием обмана передала ответчику денежные средства в сумме XXXX, что установлено приговором Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ Указанная денежная сумма взыскана с ответчика в пользу истца решением Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГ пользуется денежными средствами, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере XXXX

В судебном заседании истец, ее представитель Жигальцев В.В. уточнили требования, просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате юридических услуг XXXX, госпошлину. На уточненных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Спиридонова Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту отбывания наказания, под расписку. Ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов уголовного дела XXXX Спиридонова Я.А. похитила путем мошенничества денежные средства, принадлежащие Дедяевой Т.Б. ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, ДД.ММ.ГГ XXXX, а всего XXXX

Решением Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ со Спиридоновой Я.А. в пользу Дедяевой Т.Б. в счет возмещения материального ущерба взыскано XXXX Решение вступило в законную силу.

Согласно пояснениям представителя истца денежные средства, взысканные судебным решением, ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному истцом проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют XXXX

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует требованиям закона, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, поскольку подтверждаются документально. Так же с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, недоплаченная истцом, в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Спиридоновой Я.А. в пользу Дедяевой Т. Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX, судебные расходы по оплате юридических услуг XXXX, государственной пошлины XXXX, а всего ко взысканию XXXX

Взыскать со Спиридоновой Я.А. в доход местного бюджета государственную пошлину XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2017 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко