Решение по делу № 2-34/2018 от 20.11.2017

    Дело № 2-34/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         21 марта 2018 г.                                                                                       г. Почеп

         Почепский районный суд Брянской области в составе: судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Юденковой Т. В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грищенко А. В. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

         Грищенко А. В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения и привлечения к делу второго ответчика (определение суда от 11.01.2018 г. с учетом определения об исправлении описки от 01.02.2018 г.), к ПАО «Банк ВТБ24», ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просил признать договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование», прекратившим свое действие в части застрахованного Грищенко А. В., присоединенного к данному договору на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «Банк ВТБ», правопреемника ПАО «Банк ВТБ 24», в его пользу вознаграждение Банка за присоединение к программе коллективного страхования в сумме 22309,00 рублей; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу страховую премию в сумме 89236,00 рублей, перечисленную банком по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» штраф в размере 50% от присужденных сумм.

         В обоснование исковых требований Грищенко А. В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 929545 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. В данную сумму кредита была включена сумма страховой премии в размере 111545 рублей по страхованию жизни и здоровья по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+». Условие ответчика о подписании заявления на страхование жизни и здоровья являлось обязательным, в противном случае в выдаче кредита банк отказывал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с письменным заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии на его счет для погашения кредита. Однако ответчик в нарушение Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. № 3854-У отказал ему в отключении от программы страхования.

         Определением суда от 28.02.2018 г. произведена замена ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) на ПАО «Банк ВТБ» в связи с реорганизацией первого в форме присоединения к последнему (л.д. 164).

         Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

         Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, причины его неявки суду не известны.

         Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ерохина Т. В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «ВТБ Страхование».

         В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

         Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Ерохина Т. В. в отзыве на исковое заявление (л.д. 43-47) пояснила, что включение истца в число участников программы страхования было произведено исключительно на основании волеизъявления истца. Страховую премию по договору коллективного страхования оплачивает за клиента Банк, а Указания ЦБ РФ № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не распространяются на данный договор коллективного страхования. Данные указания распространяются на договоры страхования, где страхователем является только физическое лицо. На основании чего просила в удовлетворении исковых требований Грищенко А. В. отказать.

         Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует и подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей к нему (л.д. 4-10), что ДД.ММ.ГГГГ между Грищенко А. В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО Банк ВТБ) был заключен кредитный договор. В день предоставления кредита Грищенко А. В. подал банку заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Грищенко А. В. направил ответчикам ПАО Банк ВТБ24 и ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии в сумме 111545 руб. (л.д. 13-17). Однако, требование заемщика о возврате платы ответчиками в добровольном порядке удовлетворено не было, что подтверждается ответом ПАО Банк ВТБ24 (л.д. 18) и ответом ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 19).

         В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

         В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

         В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

         Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. № 3854-У, вступившим в силу 2 марта 2016 года (в редакции Указания № 2 от 01.06.2016 г., действовавшей на момент заключения истцом и ответчиком договора страхования), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

         При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

         Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

         Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

         Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

         Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

         В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

         Из материалов дела следует, что между Банком «ВТБ 24» (страхователь), и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик), заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-65). Данным договором разработаны Условия по страховому продукту «Финансовый резерв», являющиеся Приложением № к Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-65).

         Условиями участия предусмотрено, что «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по Договору страхования.

         Страховая сумма – денежная сумма, определенная Договором страхования и указанная в заявлении на включение, исходя из которой устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 5.1 Условий).

         Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из вознаграждения Банка за подключение к программе коллективного страхования в сумме 22309 руб. и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику в сумме 89236 руб., всего 111545 руб. (п. 1 заявления истца о присоединении к программе коллективного страхования на л.д. 11).

         Пунктом 5.7 Договора коллективного страхования № предусмотрено право страхователя оказаться от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования). В данном случае страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за конкретного застрахованного частично или полностью.

         Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 2.1 Договора коллективного страхования № – л.д. 49, п. 3.1. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»).

         Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

         Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на Банк.

         Банк в заявлении истца о присоединении к программе коллективного страхования (л.д. 11) предусмотрел условие, противоречащее Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. № 3854-У и условиям заключенного между ответчиками договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (п. 2).

         Как следует из информации ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71) ПАО Банк ВТБ24 перечислил страховую премию в сумме 89236 руб. ООО СК «ВТБ Страхование» за истца только ДД.ММ.ГГГГ.

         Указанное выше обстоятельство указывает на то, что реальных расходов, связанных с совершением действий по подключению Грищенко А. В. к программе коллективного страхования, на момент направления истцом ответчикам заявления об отключении его от программы коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ Банк не понес. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

         Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет исковое требование Грищенко А. В. и признает договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование», прекратившим свое действие в части застрахованного Грищенко А. В., присоединенного к данному договору на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

         В соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

         В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

         Суд считает, что исковые требования о взыскании платы за страхование в размере 111545 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

         При этом суд взыскивает с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца вознаграждение Банка за присоединение к программе коллективного страхования в сумме 22309,00 рублей.

         В связи с тем, что ПАО «Банк ВТБ24» перечислил страховой компании страховую премию ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд взыскивает с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца страховую премию в сумме 89236,00 рублей.

         Учитывая полное удовлетворение исковых требований суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Грищенко А. В. штраф в размере пятьдесяти процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, в связи с тем, что ответчики отказались в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя Грищенко А. В., направившего им ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора страхования и возврате платы в сумме 111545 руб. (заявление истца с почтовыми документами на л.д. 13-17, ответы ответчиков на заявление истца на л.д. 18-19).

         В пользу Грищенко А. В. с ПАО «Банк ВТБ» суд взыскивает штраф в размере 11154,50 руб. (22309 руб. : 2), а с ООО СК «ВТБ Страхование» штраф в размере 44618 руб. (89236 руб. : 2).

         Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании Федерального закона «О защите прав потребителей».

         В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Банк ВТБ» государственную пошлину в сумме 869,30 руб., а с ООО СК «ВТБ Страхование» - в сумме 2877,10 руб. в доход Почепского муниципального района Брянской области.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                 Р Е Ш И Л:

         Уточненные исковые требования Грищенко А. В. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии, удовлетворить.

         Признать договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ24», прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в части застрахованного Грищенко А. В., присоединенного к данному договору на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

         Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Грищенко А. В. вознаграждение Банка за присоединение к программе коллективного страхования в сумме 22309,00 рублей, штраф в размере 11154,50 рублей, всего: 33463,50 рублей.

         Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Грищенко А. В. страховую премию в сумме 89236,00 рублей, перечисленную банком по заявлению Грищенко А. В. от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 44618,00 рублей, всего: 133854,00 рублей.

         Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» государственную пошлину в доход Почепского муниципального района Брянской области в сумме 869,30 руб.

         Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход Почепского муниципального района Брянской области в сумме 2877,10 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                       Р. В. Коростелева

         Мотивированное решение составлено 23 марта 2018 года.