Решение по делу № 2-5986/2015 от 18.11.2015

Дело № декабря 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля «Форд Транзит 224326» государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства «Форд Транзит 224326» государственный номер №. Автомобиль был застрахован от рисков – «Угон, Ущерб» на основании Комбинированных правил страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис АТГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере действительной стоимости автомобиля и составила № рублей. Страховая премия в сумме № руб. оплачена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут у <адрес> на пр. Ф. Энгельса в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Транзит 224326» государственный номер № под управлением ФИО5, автомобиля «3275» государственный номер № под управлением ФИО6 и автомобиля «ПАЗ-3205» государственный номер № под управлением ФИО8

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который, управляя автомобилем «ПАЗ-3205» государственный номер № не выбрал скорость движения, которая бы обеспечивала возможность полного контроля за движением своего транспортного средства с учетом состояния проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Форд Транзит 224326» государственный номер № получил механические повреждения.

Согласно отчету ООО «Автокомби Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Транзит 224326» государственный номер № составляет № руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет № руб. За услуги независимого оценщика истцом уплачено № руб.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб в сумме № руб.).

В установленный договором страхования срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события по риску «Ущерб» и выплате страхового возмещения. При этом, истец предоставил все необходимые для страховой выплаты документы.

ОАО «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме № руб.

Таким образом, по мнению истца, не выплаченным сталось страховое возмещение в сумме № руб.).

Просит суд взыскать с ОАО «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение в сумме № руб., неустойку в сумме № руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., штраф, расходы оплате услуг независимого оценщика в сумме № руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб., расходы по оплате телеграммы на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме № коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - представитель ОАО «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую выплату) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Форд Транзит 224326» государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства «Форд Транзит 224326» государственный номер №. Автомобиль был застрахован от рисков – «Угон, Ущерб» на основании Комбинированных правил страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис АТГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере действительной стоимости автомобиля и составила 1.325.000 рублей. Страховая премия в сумме № руб. оплачена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут у <адрес> на пр. Ф. Энгельса в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Транзит 224326» государственный номер № под управлением ФИО5, автомобиля «3275» государственный номер № под управлением ФИО6 и автомобиля «ПАЗ-3205» государственный номер № под управлением ФИО8

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который, управляя автомобилем «ПАЗ-3205» государственный номер №, не выбрал скорость движения, которая бы обеспечивала возможность полного контроля за движением своего транспортного средства с учетом состояния проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Форд Транзит 224326» государственный номер № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом проверки по факту ДТП и не оспариваются сторонами.

Таким образом, факт наступления страхового случая в виде причинения ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО1, имел место.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Поскольку данное событие явилось страховым, то ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события по риску «Ущерб» и выплате страхового возмещения. При этом, ФИО1 предоставил все необходимые для страховой выплаты документы.

ОАО «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» наступление страхового случая признало и ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно отчету ООО «Автокомби Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Транзит 224326» государственный номер № составляет № руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет № руб. За услуги независимого оценщика истцом уплачено № руб.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора исходя из среднерыночных цен, указан источник цен.

Следовательно, с ОАО «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме № руб. (величина утраты товарной стоимости автомобиля) – № руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пункты 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержат положения, что к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, относятся, в частности, и отношения по договору страхования.

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «Форд Транзит 224326» государственный номер № использовался в качестве маршрутного такси для перевозки пассажиров, то есть не в личных, семейных, домашних, а в предпринимательских целях.

Таким образом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о неустойке, компенсации морального вреда и взыскании в пользу потребителя штрафа за отказ в добровольном удовлетворении его требований применению в спорных правоотношениях не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме № руб., почтовые расходы в сумме № коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ОАО «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ОАО «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина сумме № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме № руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме № руб., почтовые услуги в сумме № коп., а всего взыскать №.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме № коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.