Решение по делу № 33-8793/2024 от 05.06.2024

    Судья ФИО3                             Дело [номер]

[номер]                                            УИД 52RS0[номер]-42

    НИЖЕГОРОДСКИЙОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                             09 июля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи ФИО4,

    судей ФИО7, ФИО5,

    при секретаре ФИО6,

    с участием ответчика ФИО1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7

    гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

    на решение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата]

    по иску АО «ФИО2 [адрес]» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

    У С Т А Н О В И Л А:

АО «ФИО2 [адрес]» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в обоснование иска указав следующее.

АО «ФИО2 [адрес]» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников многоквартирного [адрес] на основании договора управления от [дата], заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

ФИО1 является получателем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] ул. 28 - 163.

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] ФИО2 судебного района [адрес] был вынесен судебный приказ [номер] о взыскании с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением от [дата] судебный приказ [номер] был отменен.

АО «ФИО2 [адрес]» исполняет свои обязанности по договору управления [дата] в полном объеме, в свою очередь, ФИО1 уклоняется от обязанности по полному и своевременному внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Вследствие этого у ответчика перед истцом за период с [дата]-[дата] образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

Задолженность за период с [дата]-[дата] составила 133 561,29 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищные услуги за период с [дата]-[дата] в размере 77 398,37 руб., пени за период с [дата]-[дата] в размере 56 162,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 871 руб., 4 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, заявила о пропуске срока исковой давности.

Решением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата], с учетом определения суда об исправлении описки от [дата], постановлено:

Исковые требования АО «ФИО2 [адрес]» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «ФИО2 [адрес]» задолженность за период июль 2020-март 2023 по оплате за жилищные услуги в размере 47 042,80 руб., пени в размере 9 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 547,67 рублей.

В удовлетворении остальной части требований АО «ФИО2 [адрес]» - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания основного долга как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не учтено что она является инвалидом второй группы, имеет ряд заболеваний, получает небольшую пенсию, поэтому дохода для оплаты жилищных услуг не хватает и полагает, что сумма задолженности должна быть снижена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

    Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении [номер] от [дата] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

    Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: [адрес] получателем жилищных и коммунальных услуг в указанном жилом помещении (лицевой счет [номер]).

Согласно выписки из домовой книги по выше указанному адресу на регистрационном учете состоит ФИО1 с [дата].

Между АО «ФИО2 [адрес]» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес], заключен договор управления многоквартирным домом.

В течение длительного времени ответчик не выполняла свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

По сведениям истца, отраженным в истории начислений, за период с [дата]-[дата] ответчик не производила оплату за жилищные услуги, задолженность составляет 77 398,37 рублей.

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] ФИО2 судебного района [адрес] был вынесен судебный приказ [номер] о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Определением от [дата] судебный приказ [номер] отменен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, и, исходя из факта наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за заявленный истцом период, пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пени за несвоевременность и неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При определении размера задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета, который был проверен, и принят судом как достоверный, не усмотрев, при этом, оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Приведенные доводы жалобы ФИО1 о том, что у нее отсутствуют достаточные денежные средства на оплату жилищных услуг, поскольку она является неработающим инвалидом второй группы, имеет ряд заболеваний, поэтому размер задолженности подлежал снижениюна пятьдесят процентов, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от [дата] N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере пятидесяти процентов.

Являясь собственником жилого помещения и пользователем коммунальных услуг, на ФИО1 в силу закона лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей.

При этом, каких-либо законных оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, поскольку порядок и условия мер социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при предоставлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

Таких обстоятельств в настоящем деле не установлено.

При этом, ФИО1 не лишена права самостоятельно обратиться в административном порядке при соблюдении требований, предусмотренных законом, за социальной поддержкой в виде компенсации своих расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, предусмотренной для инвалидов.

Аргументы автора жалобы о том, что истцом не предоставлен подробный расчет, являясь правильным замечанием к достоверности представленных доказательств, о незаконности судебного акта не свидетельствуют.

Структура платы за содержание жилого помещения для его собственника раскрыта в пункте 2 статьи 154 Жилищного кодекса, в соответствии с которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В целях проверки доводов жалобы судебной коллегией истребован у истца и на основании статьи 327.1 ГПК РФ приобщен к материалам дела расчет предъявленной ко взысканию задолженности.

Из данного документа видно, что ко взысканию предъявлена оплата за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, водоотведение, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а с сентября 2022 года также за коммунальные услуги, поставляемые в принадлежащее ответчику жилое помещение.

Ответчик ФИО1 с расчетом ознакомлена, мотивированных возражений ею не представлено.

Судебная коллегия оснований не согласиться с расчетом истца оснований не усматривает, признавая его правильным.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

По иным основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

    Председательствующий

    Судьи