Решение по делу № 33-7513/2014 от 25.07.2014

Судья Исакова И.В.                 Дело № 33-7513/2014

А-10

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платов А.С.

судей - Сударькова Е.В., Михайлинского О.Н.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударькова Е.В.

гражданское дело по иску Колюбановой С.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Кристаллик» о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя администрации <адрес> – Кожевникова Е.Г.,

на решение Игарского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Кристаллик» в пользу Колюбановой С.В. сумму недоначисленной заработной платы за март 2014 года в размере 2429,60 руб.

Возложить на Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Кристаллик» обязанность установить Колюбановой С.В. заработную плату на одну ставку не ниже установленного минимального размере оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на начисленную заработную плату.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Кристаллик» госпошлину в размере 400 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колюбановой С.В. предъявила в суде иск к МКДОУ «Детский сад «Кристаллик» о взыскании в ее пользу недоначисленной заработной платы за март 2014 года в размере 2429,60 руб., возложении обязанности установить заработную плату на одну ставку не ниже установленного минимального размере оплаты труда в РФ, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на начисленную заработную плату.

Требования мотивированы тем, что заработная плата истца за март 2014 года, до начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составила менее минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ с января 2014 года в размере 5 554 руб., что противоречит действующему законодательству.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации <адрес> Кожевников Е.Г. просит решение суда отменить в части возложения обязанности начислять и выплачивать заработную плату в размере не менее МРОТ с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, как незаконное и необоснованное, поскольку трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как возложение на работодателя обязанности начислять заработную плату на будущее время.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006г. № 90-ФЗ и от 20.04.2007г. № 54-ФЗ) следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Колюбановой С.В. работает в МКДОУ «Детский сад «Кристаллик» в должности младшего воспитателя. Ее ежемесячный оклад составлял 2 550 руб., по условиям трудового договора истице установлен районный коэффициент - 60 %, северная надбавка - 80 %.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правомерно исходил из того, что размер начисленной Колюбановой С.В. заработной платы за март 2014 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в РФ МРОТ, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Судебная коллегия данный вывод суда считает правильным, поскольку для работников, проживающих в районах с неблагоприятными климатическими условиями, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой, в соответствии с ч.3 ст.133 ТК РФ, не может быть меньше МРОТ в РФ.

Взыскивая недополученную Колюбановой С.В. за март 2014 года заработную плату, суд правильно исходил из того, что ее размер за полностью отработанные месяцы должен составлять не менее 13 329,60 руб. (5 554 руб. МРОТ РФ х 60 % районный коэффициент х 80 % северная надбавка), в связи с чем, сумма задолженности работодателя перед истицей за март 2014 года составила 2 429,60 руб. исходя из следующего расчета: 13 329,60 руб. подлежащая выплате сумма – 10 983 руб. фактически выплаченная сумма, работодатель недоплатил Колюбановой С.В. - 2 429,60 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении на МКДОУ «Детский сад «Кристаллик» обязанности установить Колюбановой С.В. заработную плату на одну ставку не ниже установленного минимального размере оплаты труда в РФ, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на начисленную заработную плату.

В соответствии с ч.1 ст.5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, которые не предусматривают возможности установления заработной платы и ее взыскание за будущее время,

Таким образом, законных оснований для возложения на ответчика обязанности установить ей заработную плату в размере, соответствующем требованиям трудового законодательства, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в части возложения на МКДОУ «Детский сад «Кристаллик» обязанности установить Колюбановой С.В. заработную плату на одну ставку не ниже установленного минимального размере оплаты труда в РФ, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на начисленную заработную плату подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Колюбановой С.В.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Игарского городского суда Красноярского края от 26 мая 2014 года в части возложения на МКДОУ «Детский сад «Кристаллик» обязанности установить Колюбановой С.В. заработную плату на одну ставку не ниже установленного минимального размере оплаты труда в РФ, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора о возложении на МКДОУ «Детский сад «Кристаллик» обязанности установить Колюбановой С.В. заработную плату на одну ставку не ниже установленного минимального размере оплаты труда в РФ, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на начисленную заработную плату отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Туруханского района Красноярского края Кожевникова Е.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: