Решение по делу № 2-2438/2020 от 13.03.2020

Дело №2-2438/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-001609-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёва Евгения Александровича к Королёвой Марине Владимировне, Малышеву Александру Николаевичу о признании сделок недействительными,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, нотариуса Мытищинского нотариального округа Асанова Антона Борисовича, УК ООО «Энергостройсервисжилье», Королева Александра Витальевича,

установил:

истец Королёв Е.А. обратился в Пушкинский городской суд МО с требованиями к ответчикам о признании договоров купли-продажи от <дата> долей квартир по адресам: МО <адрес> м-он Серебрянка <адрес>, МО <адрес> м-он Дзержинец <адрес> недействительными, мнимыми, притворными, безденежными сделками.

В обоснование иска указано, что истец является собственником по ? доле в каждой из квартир по адресам: МО <адрес> м-он Серебрянка <адрес>, МО <адрес> м-он Дзержинец <адрес>. Вторым сособственником являлась его мать Королева М.В., которая произвела отчуждение своих долей в нарушение преимущественного права истца на выкуп доли. Кроме того, в обеих квартирах зарегистрированы 3-лица (несовершеннолетний ребенок истца и отец истца), однако условий о сохранении их прав договоры не содержат, указано об отсутствии обременений указанных квартир правами 3-лиц, что не соответствует действительности. Указанную в договорах купли-продажи цену сделок истец полагает не соответствующей действительному расчету сторон по сделкам, что говорит о притворности мнимости этих сделок.

В итоговом судебном заседании истцом заявлено об отказе от иска в части требований к ответчику Королёвой М.В. в связи с тем, что истец и ответчик Малышев А.Н. пришли к мировому соглашению иным способом защиты прав истца, при сохранении оспариваемых по иску сделок. Так же истцом заявлено об утверждении этого мирового соглашения.

Представитель ответчика Малышева А.И. по доверенности Реуцкий Д.Е. возражений по ходатайству не заявил, ходатайство об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком Малышевым А.Н. поддержал.

Условия мирового соглашения подписаны истцом и представителем ответчика Малышева А.И. при наличии соответствующих полномочий, текст мирового соглашения приобщен к материалам дела, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Иные участники процесса в суд не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.153.3 ГПК РФ споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта… Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с п.3 ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска в части требований к ответчику Королевой М.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Так же по итогам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит приведенным нормам процессуального права, совершено в интересах всех сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, следовательно, данная процессуально-правовая ситуация соответствует условиям ст.ст.39, 153.8 ГПК РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 153.3, 153.8 – 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Королёва Евгения Александровича в части требований к Королёвой Марине Владимировне прекратить в связи с отказом от иска.

Утвердить по гражданскому делу по иску Королёва Евгения Александровича к Малышеву Александру Николаевичу о признании сделок недействительными мировое соглашение, по условиям которого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судья