Решение по делу № 2-3261/2019 от 07.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года                 г.Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василевича В.Л.,

при секретаре                 Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3261/19 по иску Напреевой В. Л. к СНТ «Флора» о признании частично недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Напреева В.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику СНТ «Флора» о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Флора», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 5, 6, 7, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Флора», членом которого она является, ход и решения которого отражены в протоколе №. Считает, что решения собрания, принятые по вопросам 5, 6, 7 повестки дня, являются незаконными. Вопрос первый о принятии в члены СНТ был решен открытым голосованием, что соответствует нормам закона. Принятые по вопросам 5, 6, 7 решения и протокол недействительны, поскольку общее собрание проведено в нарушении норм Закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 217-ФЗ от 29.07.2017г. В случае проведения общего собрания членов СНТ «Флора» ДД.ММ.ГГГГг. никто не спрашивал у общего собрания членов Товарищества о том, какой вид голосования будет применен на собрании. В уведомлении о проведении общего собрания указано, что голосование по новому Уставу (п. 6 повестки дня) проходит по бюллетеням. Такого вида голосования (по бюллетеням) ни в каком законе не предусмотрено. При этом членам СНТ раздали бюллетени, в которых оказалось еще три вопроса по повестке дня собрания, не отмеченные в уведомлении таким видом голосования. Вопрос о голосовании по бюллетеням приняло правление на своем заседании от ДД.ММ.ГГГГг. (Протокол №). К полномочиям правления, а также и председателя вопрос о порядке проведения голосования не принадлежит. Вопрос о порядке голосования на общем собрании - компетенция общего собрания. То есть все голосование, проведенное по этим бюллетеням по всем вопросам повестки дня собрания, в нарушение норм закона ФЗ-217 ст.16 п.5, ст.18 п.7,8 - недействительно. Кроме того, если под голосованием по бюллетеням, имелось в виду <данные изъяты> голосование (не разрешенное законом ФЗ-217 по таким вопросам), то должны выполняться хоть какие-то минимальные требования для проведения такого голосования (выборы счетной комиссии, опечатанные избирательные ящики (урны), какое-то помещение для голосования, и естественно подсчет голосов счетной комиссией непосредственно сразу после окончания результатов голосования, ее доклад и утверждение соответствующих протоколов счетной комиссии по результатам голосования. Никаких условий для проведения <данные изъяты> голосования выполнено не было: счетная комиссия не выбиралась, никаких опечатанных избирательных урн не было. Бюллетени раздавал председатель правления, он же их и принимал в конце собрания. Никто их сразу не считал. Протокол и данные по голосованию появились только ДД.ММ.ГГГГ (практически через месяц после проведения собрания) на информационном щите. В протоколе собрания отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Так же, в бюллетене для <данные изъяты> голосования по вопросам, не связанным с избранием кандидатов должна быть формулировка решения по каждому вопросу повестки дня, голосование по которому осуществляется данным бюллетенем и вариант голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженный формулировками «за», «против» или «воздержался». В повестке дня п.6 уведомления о собрании стоит вопрос «Принятие нового устава СНТ». А в бюллетене 6 поставленный вопрос имеет три варианта:

а) Принять Устав с расчетом членских взносов по соткам,

б)Принять устав с фиксированными членскими взносами от члена СНТ,

в)Против принятия нового Устава.

Собрание должно было обсудить и принять новую редакцию Устава в связи с принятием ФЗ-217. Устав не был принят, и председатель предложил в бюллетени проголосовать против принятия нового Устава, и обязательно проголосовать по п. а) или б) для выбора принципа расчетов членских взносов, на результат которых будет опираться комиссия, которая будет разрабатывать новый устав. Данные действия нарушают требование ст. 17 п.1.1 закона ФЗ-217 от 29.07.2017г. Постановка вопросов по уставу указанная в бюллетени не соответствует требованиям компетенции общего собрания членов товарищества, то есть решение по данному вопросу повестки дня недействительно (противозаконно). Кроме того, в Законе ФЗ-217 нет расчета членских взносов по соткам, и фиксированных членских взносов. На все замечания о неправомочности голосования по бюллетеням председатель правления, ведущий собрание заявил, что все что делается - это законно. Так же на замечание о том, что в вопросе голосования за взносы, первые слова - это принятие устава, а устав не принят, и что так голосовать нельзя, он ответил, что запись про устав считаться не будет, а будет считаться только решение по взносам. То есть несоответствие вопросов компетенции собрания и несоответствие вопросов повестки дня собрания и вопросов для голосования. По последнему седьмому вопросу о выборах председателя правления и членов правления председатель предложил всех тех, кто будет занесен в списки по выбору председателя товарищества и не выбраны председателем, автоматически считать членами правления. И на протест, что голосование должно идти по закону соответствующего регламента и по закону ФЗ-217, он ответил, что решение собрания по такому голосованию, которое он предлагает, оно выше и требований регламента и требований закона. При этом в протокол добавлена фраза (не звучащая на собрании), что, если за кандидатуру в председатели СНТ, проголосует хоть один человек, этот кандидат остается членом правления. При этом слов о том, что достаточно одного голоса для выбора в правление на собрании не было. В самом бюллетене написано: «самовыдвиженцы выставляют свои кандидатуры с 01 июля по 01августа». Своими заявлениями, оформлением протокола и бюллетеней председатель правления (он же и председатель собрания) нарушает все нормы закона ФЗ-217 по проведению собраний.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что присутствовала на общем собрании членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном собрании кворум имелся. Голосование проводилось по бюллетеням. Председателя СНТ «Флора» не избрали. Полагает, что нельзя вывешивать фотографию с краткой информацией о себе, в качестве кандидата в председатели. Полагает, что в случае организации пожарного выезда, через СНТ «Флора» будут ездить автомобили соседнего СНТ. Полагает, что в случае принятия вопроса за пожарный выезд, она и члены СНТ будут оплачивать штрафы.

Ответчик – председатель СНТ «Флора» Василенко О.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Флора» состоялось внеочередное общее собрание. Кворум на собрании был. Подсчетом голосов занимался секретарь собрания. В связи с тем, что фуры завода «Данон» перекрывают проезд, на собрание был вынесен вопрос об организации пожарного выезда. Кроме этого в связи с принятием нового закона, Устав СНТ «Флора» устарел. Проект устава был размещен на Яндекс диске за 3-4 месяца до собрания и ссылка на данный диск была в объявлении, которое было вывешено на доске объявлений. Форму бюллетеней разработали самостоятельно. Бюллетени были разосланы членам товарищества, электронные адреса которых у него имелись. Бюллетени раздавались на собрании членам СНТ в момент регистрации.

Представитель ответчика по доверенности Мариненко Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам указанным в возражении на исковое заявление, согласно которого истец неправомерно утверждает, что голосование членов СНТ не может происходить <данные изъяты> способом. Исходя из ФЗ № 217-ФЗ члены СНТ вправе голосовать <данные изъяты> способом или открытым способом. Устав СНТ «Флора» также предусматривает в п. 6.4.1., что при необходимости решение общего собрания может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Решение о проведении заочного голосования (по существу имеется ввиду не форма голосования, а именно способ голосования - <данные изъяты> или иным образом по бюллетеням) принимается правлением. В п. 8 Протокола заседания правления СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести голосование по вопросам 1, 5, 6 и 7 по бюллетеням. При принятии такого решения правление СНТ «Флора» исходило из того, что оппозиционная группа в лице Напреевой В.Л., ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО3 срывали прошлые собрания, в связи с чем, голосование с помощью бюллетеней являлось предпочтительным. Против голосования по бюллетеням члены СНТ «Флора» не высказались. В связи с этим, довод истца не соответствует действующему законодательству, направлен лишь на срыв решений общего собрания. Истцом не указано, какие основания повлекли к существенному нарушению ее права. Истцом не указано, какие неблагоприятные последствия повлекло общее собрания для истца. Поскольку истец голосовала за не принятие нового устава, ей необходимо доказать, что ее волеизъявление при голосовании было нарушено.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Флора» и ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 562 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой (л.д. 14-15).

    В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

    В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

    Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

    В соответствии с ч.5 ст. 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества <данные изъяты> или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (<данные изъяты> или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

    В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 ФЗ № 217 общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

    Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию правления товарищества.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «Флора» на котором было принято решение провести общее собрание ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. Голосование по вопросам 2, 5, 6 и 7 проводить по бюллетеням. (л.д. 10-12).

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ «Флора» на котором были приняты в том числе решения, которые истец просит признать недействительными, а именно:

    По вопросу № 5 было принято решение о необходимости в пожарном выезде и затратам, которые будут при его оформлении;

    По вопросу № 6 принято решение за расчет членских взносов от количества соток, члены товарищества проголосовали против принятия устава;

    По вопросу № 7 было принято решение, что кандидат в Председатели Правления вывешивает свои данные как кандидат, в любое время с 01 июля и не позднее, чем за 2 недели до выборов. Выборы проходят <данные изъяты> голосованием (л.д. 7-9).

    Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В рассматриваемом случае применительно к названным нормам Закона судом установлено и из материалов дела видно, что кворум по поставленным вопросам был, что не опровергнуто.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых решений по признаку ничтожности судом не установлено.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного закона следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В п. 109 Постановления Пленум Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Разрешая спор, суд учитывает те обстоятельства, что истец принимала участие в собрании, истец имея один голос на общем собрании членов СНТ «Флора» не могла повлиять на принятие или не принятие решений.

В свою очередь, решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца, поскольку они не могут привести к возникновению у нее убытков, лишению истца права на использование имущества СНТ «Флора», ограничению или лишению истца возможности в будущем участвовать в управлении или осуществлять контроль за деятельностью СНТ «Флора».

Из представленного СНТ протоколом № общего собрания СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что голосование по вопросам 5, 6, 7 состоялось по бюллетеням, т.е. путем <данные изъяты> голосования, что не противоречит ч.5 ст. 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что в нарушение указанного закона решения по вопросам 5, 6, 7 принято <данные изъяты> голосованием.

Вместе с тем, суд учитывает те обстоятельства, что решение о голосовании по вопросам 5, 6, 7 <данные изъяты> путем (по бюллетеням) было принято решением правления СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ, которое незаконным признано не было.

Принимая решение об удовлетворении иска в части признания частично недействительным решения общего собрания СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № в части вывешивания на доске объявлений фото и краткой информации кандидата в председатели, суд исходит из того, что указанная процедура при выборе председателя правления ни Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ, ни Уставом СНТ «Флора» не предусмотрена.

В связи с тем, что исковые требования носят неимущественных характер, а также учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Напреевой В. Л. к СНТ «Флора» о признании частично недействительным решения общего собрания удовлетворить частично.

    Признать частично недействительным решение общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по вопросу № 7 в части вывешивания на доске объявлений фотографии с информацией кандидата в председатели СНТ «Флора».

    Исковые требования Напреевой В. Л. к СНТ «Флора» в части восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признании частично недействительными решения общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ принятые по вопросам № 5, 6 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий судья: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: