Решение по делу № 33-2367/2015 от 19.02.2015

Судья Зенкова Л.Н. Дело № 33-2367-2015

Докладчик Быкова В.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 17 марта 2015 года

Судебная коллегия по административным делам

Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Рытиковой Т.А.

Судей Быковой В.Б., Шостак Г.П.

При секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Иноземцева А.В. Ледовских И.Ю. на определение Черепановского районного суда Новосибирской области от 16 января 2015 года о прекращении производства по делу по заявлению Иноземцева А.В. на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения представителя Иноземцева А.В. Ледовских И.Ю., судебная коллегия

установила:

Иноземцев А.В. обратился в Черепановский районный суд Новосибирской области с заявлением о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Черепановского района Новосибирской области Евтухова С.Н. с привлечением в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Гаченко А.А., связанных с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, ошибок незаконными, и о признании указанного постановления недействительным и его отмене.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с подведомственностью настоящего дела арбитражному суду.

Определением Черепановского районного суда Новосибирской области от 16 января 2015 года прекращено производство по делу по заявлению Иноземцева А.В. на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

С данным определением не согласен представитель Иноземцева А.В. Ледовских И.Ю. В частной жалобе он просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявление Иноземцева А.В. принято судом к своему производству, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований закона устанавливающих подведомственность настоящего дела. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы процессуального права.

В судебное заседание Иноземцев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя Ледовских И.Ю., поддержавшего доводы жалобы. ОССП по Черепановскому району УФССП России по Новосибирской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Постанавливая определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Иноземцевым А.В. обжалуются действия судебного пристава – исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции законны и обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и не опровергаются доводами жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из материалов дела Иноземцевым А.В. в заявлении ставится вопрос о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов, связанных с вынесением постановления об исправлении описки (ошибки) в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Новосибирской области, при этом данные обстоятельства апеллянтом не оспариваются, в связи с чем заявленные требования на подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, а доводы жалобы в той части, что судом было принято заявление к производству и назначено слушание дела, не свидетельствуют о правильной правовой позиции апеллянта, так как они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о неподведомственности настоящего заявления суду общей юрисдикции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черепановского районного суда Новосибирской области от 16 января 2015 года исходя из доводов, изложенных в жалобе, оставить без изменения, частную жалобу представителя Иноземцева А.В. Ледовских И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи