Решение по делу № 1-206/2021 от 05.10.2021

К делу №

Постановление

город Тихорецк 9 декабря 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Кондратьеве С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Криволаповой А.В.,

подсудимого Еремина Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Бельчич В.Н., удостоверение №, выдано УМЮ РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Коломиец О.Е., удостоверение №, выдано УМЮ РФ Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Еремина Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования Еремин Евгений Викторович обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Еремин Е.В., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного материального обогащения, разработал план своей преступной деятельности по завладению денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, и совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 10 часов 00 минут, Еремин Е.В., находясь на станции технического обслуживания (СТО), расположенной по адресу: Краснодарский край, Тихорецком <адрес> познакомился с ФИО5, который приехал на СТО с целью ремонта принадлежащего ему автомобиля «Renault Scenic», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Еремин Е.В., с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, осознавая, что не имеет реальной возможности исполнения принятых на себя обязательств, путем обмана относительно истинности своих намерений, убедил Потерпевший №1 в необходимости приобретения у него запасных частей, а именно двигателя для автомобиля «Renault Scenic», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 и последующей его установки. Для осуществления задуманного, Еремин Е.В. убедил Потерпевший №1 о необходимости прибыть на станцию техического обслуживания ИП «Свидетель №1», расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут, Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Еремина Е.В., находясь на территории станции технического обслуживания по адресу: Краснодарский край, <адрес>, передал последнему свои личные денежные средства в сумме 90000 рублей, предназначенные для ремонта принадлежащего ему автомобиля ««Renault Scenic». Реализуя преступный умысел, с целью придания видимости законности своим действиям, Еремин Е.В. собственноручно выписал Потерпевший №1 товарный чек на сумму 90000 рублей от имени ИП «Свидетель №1» о получении данных денежных средств и передал его Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, Еремин Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, позвонил Потерпевший №1 на абонентский № и введя в заблуждение последнего, под предлогом аванса за работу по установке заказанного двигателя для автомобиля «Renault Scenic», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 10000 рублей. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях Еремина Е.В., в этот же день передал последнему денежные средства в размере 10000 рублей. С целью придания вида благонадежности своих намерений, Еремин Е.В. собственноручно написал расписку о получении от Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 100000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 взятые на себя обязательства по приобретению и установке двигателя на автомобиль «Renault Scenic», государственный регистрационный номер <данные изъяты> не выполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладел принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами на общую сумму 100000 рублей, похитил их, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил
о прекращении уголовного дела в отношении Еремина Е.В. в связи с примирением. Пояснил, что подсудимый в полном объеме загладил причинённый ему вред, возместил материальный ущерб, извинился перед ним, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Еремин Е.В., его защитник – адвокат Бельчич В.Н. поддержали заявление потерпевшего, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Криволапова А.В. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд учитывает следующее.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении Еремина Е.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что Еремин Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признает, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При установленных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения в отношении Еремина Е.В. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на сумму 100000 рублей, листы с распечатками переписки с фирмами «Разборкино», «ПЭК», ООО «Плутос», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Еремина Евгения Владимировича в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на сумму 100000 рублей, листы с распечатками переписки с фирмами «Разборкино», «ПЭК», ООО «Плутос», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись