Решение по делу № 2-1792/2021 от 18.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 03 августа 2021 года по делу № 2-1792 (2021)

город Пермь

резолютивная часть принята – 03 августа 2021 года

мотивированная часть составлена – 13 августа 2021 года

судебное заседание начато – 30.06.2021 года с объявлением перерывов до 14.07.2021г., 27.07.2021г., 03.08.2021г.

УИД - 59RS0005-01-2021-001175-55

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.М.

с участием представителя истца Вощакиной Е.М.

ответчика Целищевой О.Н. и его представителя Соломыкиной И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Товарищества собственников жилья «Хрустальная 34» к Целищевой Ольге Николаевне, Целищеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности и пени

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Хрустальная 34» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Целищвой О.Н., Целищеву А.В. (далее – ответчики) о взыскании задолженности, указав в исковом заявлении на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирный дом по адресу <адрес> находится под управлением ТСЖ «Хрустальная 34» на основании принятого решения общим собранием собственников многоквартирного дома. Нанимателями квартиры № (общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.) в доме <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являются Целищева О.Н., Целищев А.В., ФИО11, ФИО9, ФИО10 ФИО11 постоянно находится в лечебном учреждении, лишен дееспособности, является инвалидом, за жилое помещение и коммунальные услуги (на 6,78 кв.м.) лечебное учреждение оплачивает самостоятельно, по отдельному счету от ТСЖ. ФИО9, ФИО10 оплачивают за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельному счету (на 13,56 кв.м.) разделение счетов произведено по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми. Целищева О.Н. является нанимателем квартиры, Целищев А.В. является членом семьи нанимателя. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ предъявляет и рассчитывает ответчикам на 13,56 кв.м. У ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Согласно ходатайства об уточнении размера исковых требований истец просит суд о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 021,53 рублей, сумму в размере 4 639,84 рублей в качестве пени за просрочку в оплате долга за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму оплаченной госпошлины (л.д.236 том 1).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (л.д.58 том 1).

Представитель истца Вощакина Е.М., действующая на основании доверенности (л.д.34 том 1), в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала по доводам, уточенного искового заявления.

Ответчик Целищева О.Н. и его представитель Соломыкина И.Е., действующая на основании доверенности (л.д.161 том 1) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, настаивали на представленном контррасчете, просили о применении срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ к требованию о пени.

Ответчик Целищев А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, и применении срока исковой давности.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы приказного производства мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми № (2019), суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела и пояснениями сторон судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Многоквартирный дом по адресу <адрес> находится под управлением ТСЖ «Хрустальная 34».

На основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Целищева О.Н. является нанимателем квартиры по адресу <адрес>, а ответчик Целищев А.В. – членом семьи нанимателя (л.д.32 том 1).

По сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» следует, что лицевой счет, открытый на имя Целищевой О.Н. по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт на основании решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем разделения. Приказом Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ открыты отдельные лицевые счета на ФИО9, ФИО11, Целищеву О.Н. Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался (л,<адрес> том 1, л.д.71-75 том 1). Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью выдачи отдельных платежных документов с ДД.ММ.ГГГГ были открыты лицевые счета на: ФИО9 – доля общей площади жилого помещения 2/5 – 13,56 кв.м., ФИО11 – доля общей площади жилого помещения 1/5 – 6,78 кв.м., Целищеву О.Н. – доля общей площади жилого помещения 2/5 – 13,56 кв.м. (л.д.77 том 1).

Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю – ответчики Целищев А.В. и Целищева О.Н. зарегистрированы по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.29 том 1).

Поводом обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями послужило наличие задолженности у ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которые рассчитываются последним исходя из доли площади 13,56 кв.м.

Ответчиками фактически наличие задолженности при рассмотрении дела не оспаривалось, несогласие высказано в отношении ее размера.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 5 части 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения данного договора.

Составляющие плату за жилое помещение и коммунальные услуги отражены в статье 154 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно положениям ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ответчики по настоящее время зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Следовательно, в силу положений ст. 67, 69 ЖК РФ ответчики несут солидарную обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных суду документов следует, что ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, поскольку ответчики имеют выше указанную задолженность, то они в силу выше приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации несут ответственность в виде уплаты пени.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени подлежат удовлетворению.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, которое подлежит рассмотрению следующим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 169, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Кроме того, следует учесть, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдаче судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов приказного производства № (2019) следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за содержание жилья и за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выше указанный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми определением от ДД.ММ.ГГГГ. Всего, судебная защита составила 89 календарных дней.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 6-ти месячного срока, в силу чего срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Между тем, после заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, истцом исковые требования были уточнены, в том числе и в отношении периода взыскания, и согласно ходатайства об уточнении размера исковых требований истец просил о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу чего, вопрос о применении срока исковой давности судом рассматривается исходя именно из данного периода.

Так, с требованием о взыскании задолженности за январь 2018 года истец должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 89 дней судебной защиты). Следовательно, обратившись в суд с требованиями ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному требованию истцом не пропущен как и не пропущен по остальным помесячным платежам.

В силу выше изложенного, ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Истцом к взысканию предъявлен размер задолженности в сумме 27 021,53 руб.

Ответчики, оспаривая размер задолженности, представили контррасчет платы за период с 02.2018г. по 03.2021г. в общем размере 23 894,22 руб., в котором исключен домофон и вывоз мусора (л.д.245-247 том 1).

Вместе с тем, положениями ч.11 ст. 155 ЖК РФ закреплено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт непроживания в квартире не освобождает ответчиков как лиц, зарегистрированных в квартире и соответственно имеющих право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате фактически предоставленных в квартиру коммунальных услуг.

В силу изложенного, суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленного ответчиками, и частично соглашается с расчетом истца.

Принимая за основу судебного акта расчет задолженности истца, суд тем не менее считает возможным согласиться с возражением ответчиков о том, что следует также учесть платежи, произведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 410,00 руб. и 440,52 руб. соответственно, поскольку из представленных чеков-ордеров следует, что платежи производились за август и сентябрь 2019 года, то есть за конкретные месяцы, которые заявлены в споре, однако их оплата не была учтена истцом.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 26 171,01 руб. (расчет 27 021,53 руб. – 850,52 руб.). В удовлетворении остальной части данного требования истцу следует отказать.

Требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 4 639,84 руб., заявленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению частично с учетом ходатайства ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из размера задолженности у ответчиков, периода ее образования, заявленного ходатайства последними о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, до 3 235,76 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств. В удовлетворении данной части иска на сумму, превышающую указанную, истцу должно быть отказано.

Судом отклоняются возражения представителя ответчика относительно того, что у ФИО8 отсутствуют полномочия на подписание доверенности и на обращение в суд с исковыми требованиями, т.к. последняя является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ "Хрустальная 34", протокол заседания Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 избрана председателем правления на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительным не признан (л.д.35 том 1).

Доводы возражений о том, что между сторонами до настоящего времени не заключен договор управления, не влекут к принятию решения об отказе истцу в иске, поскольку в силу ст.ст 67-69, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, отсутствие письменного договора управления у нанимателей с товариществом собственников жилья не освобождает их от внесения платы за содержание общего имущества и оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 124,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Хрустальная 34» к Целищевой Ольге Николаевне, Целищеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности и пени, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Целищевой Ольги Николаевны и Целищева Александра Васильевича в пользу Товарищества собственников жилья «Хрустальная 34» сумму задолженности в размере 26 171,01 руб., пени в размере 3 235,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 124,32 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Хрустальная 34», - отказать.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова