Решение по делу № 2-460/2023 от 16.02.2023

№ 2-460/2023

56RS0019-01-2023-000297-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июня 2023 года    город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Покачаловой В.С.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ОрскЭлектрод» Лифановской И.В.,

представителя ответчика Кузнецовой С.Ю. – Новиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОрскЭлектрод» к Кузнецовой Светлане Юрьевне, Кузнецову Владимиру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ОрскЭлектрод» (далее- ООО «ОрскЭлектрод») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика Кузнецовой С.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 178 252 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 870,72 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2022 года по день возврата неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что ООО «ОрскЭлектрод» перечислило Кузнецовой С.Ю. 178 252 руб., что подтверждается платежными поручениями:

№ п/п	дата	№ п/п	Сумма	Назначение платежа
1	25.09.2020	№	20 000	Перечисление командировочных расходов
2	29.09.2020	№	15 000	Перечисление командировочных расходов
3	02.10.2020	№	25 000	Перечисление командировочных расходов
4	11.01.2021	№	5 000	Перечисление командировочных расходов
5	23.03.2021	№	7 000	Перечисление командировочных расходов
6	30.03.2021	№	2 000	Перечисление командировочных расходов
7	23.04.2021	№	15 000	Перечисление командировочных расходов
8	28.05.2021	№	5 000	Перечисление командировочных расходов
9	15.07.2021	№	13 752	Платеж по лицевому счету
10	13.08.2021	№	10 000	Перечисление командировочных расходов
11	18.08.2021	№	5 000	Перечисление командировочных расходов
12	25.08.2021	№	20 000	Перечисление командировочных расходов
13	25.08.2021	№	20 000	Перечисление командировочных расходов
14	27.08.2021	№	10 500	Перечисление командировочных расходов
15	13.09.2021	№	5 000	Перечисление командировочных расходов

До настоящего времени перечисленные Кузнецовой С.Ю. денежные средства обществу не возвращены.

Кузнецова С.Ю. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащие истцу денежные средства, и в соответствии со ст. 1102, 1107 ГК РФ обязана возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда она узнала или должны была узнать о неосновательности получения денежных средств.

Временем, когда Кузнецова С.Ю. узнала или должны была узнать во неосновательности получения ею денежных средств, следует считать день перечисления денежных средств.

Претензией от 7 ноября 2022 года № ООО «ОрскЭлектрод» потребовало у Кузнецовой С.Ю. возврата суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. За период с 25 сентября 2020 года по 7 ноября 2022 года сумма процентов составила 24 870,72 руб.

Определениями суда, вынесенными в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кузнецов В.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В судебном заседании представитель истца ООО «ОрскЭлектрод» Лифановская И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ранее поясняла, что директор ООО «ОрскЭлектрод» Г.И.С. находился в товарищеских отношениях с бывшим мужем Кузнецовой С.Ю. – Кузнецовым В.В., по его просьбе Кузнецовой С.Ю. перечислялись денежные средства с назначением платежа «командировочные расходы». Кузнецов В.В. пояснял, что Кузнецова С.Ю. нуждается в денежных средствах, и ей перечисляли как командировочные расходы. Либо Кузнецова С.Ю. звонила, либо Кузнецов В.В. звонил, точно сказать, кто по какому платежу просил денежные средства пояснить затруднилась. Также оплачивались коммунальные услуги. Командировочные расходы должны отражаться по счету 71 плана счетов бухучета. Если подотчетное лицо получает денежные средства, то должно за них отчитаться. Трудовых отношений между Обществом и Кузнецовой С.Ю. не было. Целенаправленные или ошибочные были платежи, почему по бухучету операции не отражались как заем, представитель истца пояснить затруднилась. Если бы Кузнецова С.Ю. действовала добросовестно и разумно, и если бы не нуждалась в денежных средствах, то она должна была ответным платежным поручением возвратить их. Она их получала постоянно, что свидетельствует о том, что она их просила. Ни одной суммы не вернула. Доказательств выполнения Кузнецовым В.В. в ООО «ОрскЭлектрод» трудовых обязанностей не имеется. В определении Арбитражного суда Оренбургской области от 8 декабря 2021 года по делу № суд пришел к выводу о том, что причиной банкротства ООО «Росэлектрод-Долина» послужили действия ПАО «Кувандыкский завод КПО «Долина» и Кузнецова В.В. по использованию имущества должника, никаких выводов об отношениях Кузнецова В.В. с ООО «ОрскЭлектрод» не содержится. Довод ответчика о существовании обеспечительных мер по указанному обособленному спору как мотив перечисления денежных средств Кузнецовой С.Ю. за Кузнецова В.В.) подлежит отклонению, поскольку такие меры не принимались. Кузнецовой С.Ю. не представлено доказательств наличия правоотношений, основанных на какой-либо сделке, и обусловивших получение от истца на безвозмездной основе спорных денежных средств и их последующее удержание. Обстоятельства последующего расходования ответчиком денежных средств не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку денежные средства получила Кузнецова С.Ю., исковые требования заявлены ООО «ОрскЭлектрод» к получателю денежных средств. Доказательства наличия у истца перед ответчиком Кузнецовой С.Ю. и Кузнецовым В.В. неисполненных обязательств не представлены. Из выписки из бухгалтерских регистров по счету 76, субсчет 10 по контрагенту «Кузнецова С.Ю.» следует, что общество не намеревалось одаривать Кузнецову С.Ю., и учитывало перечисляемые денежные средства как задолженность.

Счет 76 бухгалтерского учета – это счет, предназначенный для сбора данных о финансовых взаимоотношениях с должниками и кредиторами предприятия, имеющих нерегулярный характер и не связанных с основными направлениями работы.

Из обстоятельств спора не следует, что у истца имелись намерения передать денежные средства в дар ответчику, в том числе, в благотворительных целях.

Кузнецов В.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку денежные средства сберегла Кузнецова С.Ю., и доказательства передачи Кузнецову В.В. спорных денежных средств не представлены.

Финансово-хозяйственные отношения между ООО «ОрскЭлектрод» и ИП А.В.А. исключены, поскольку последний был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15 марта 2022 года, то есть за пределами спорных правоотношений. ООО «ОрскЭлектрод» не перечисляло денежные средства за услуги Кузнецова В.В. на счет Кузнецовой С.Ю. А.В.А. был руководителем трех организаций (ООО «Амаско+», ООО «Уральский стиль», ООО «Амаско»), которые в спорный период также не осуществляли деятельность.

Ответчик Кузнецова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Кузнецовой С.Ю. – Новикова И.С. в судебном заседании возражала против исковых требований ООО «ОрскЭлектрод», мотивируя тем, что Кузнецова С.Ю. предоставила свою карту супругу, пользователем этой карты являлся Кузнецов В.В. Движение денежных средств по карте связано с расходами Кузнецова В.В. Полагает, что перечисление за командировочные расходы является подтверждением этому. ООО «ОрскЭлектрод» изначально понимало, что обязательства по командировочным расходам у Кузнецовой С.Ю. отсутствуют. Кроме того, с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года был введен мораторий, просит исключить данный период из расчета штрафных санкций. Истец не смог пояснить, какие именно платежи просила осуществить Кузнецова С.Ю. Соответчик Кузнецов В.В. признавал то обстоятельство, что между ними имелись правоотношения, носящие денежный характер, хоть и не заемные. Учитывая, что стороны свободны в заключении договора, в том числе, в определении его условий, достигнутое между сторонами правоотношений соглашение о порядке оплаты услуг на карту другого лица не противоречит нормам материального права. Доказательств ошибочного перечисления спорных денежных средств истцом не представлено. Давая свои пояснения, Кузнецов В.В. указал, что пользовался денежными средствами лично, не отрицал, что по его просьбе и договоренности с Обществом деньги были перечислен на карту бывшей супруги, реквизиты которой он сообщил истцу. Таким образом, у Кузнецовой С.Ю. обогащение за счет истца отсутствует. Кузнецова С.Ю. никогда не просила истца о какой-либо помощи, не было между ними никаких ни устных, ни письменных договоренностей. Таким образом, Общество, в ситуации, исключающей ошибочность платежей, тем не менее, действовало в отсутствие волеизъявления с ее стороны, по собственному усмотрению, заранее зная о незаключенности каких-либо договоров с ней, а значит, у Кузнецовой С.Ю. отсутствует какое-либо встречное обязательство по отношению к Обществу.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебном заседании возражал против исковых требований ООО «ОрскЭлектрод», мотивируя тем, что он с Г.И.С. и С.А.С. по устной договоренности являлись компаньонами. Возможно, ему перечисляли денежные средства за его автомобиль ВАЗ ВЕСТА, который находился у них в распоряжении и которым пользовался Г.И.С. и водитель. Автомобиль принадлежит Кузнецовой С.Ю. Помимо этого, в 2021 году он совершил продажу опалубки на большую сумму в ПАО «Алтай» и вел эту сделку. Работал неофициально. Денежные средства перечислялись Кузнецовой С.Ю., так как у него нет личных счетов. Картой пользуется с 2016 года. Эти деньги он заработал. Он отвечал на претензии по бракованной продукции, выезжал по претензиям, занимался технологическими процессами. Суммы перечислялись на карту стабильно, каждый месяц. По его просьбе были оплачены коммунальные услуги за квартиру Кузнецовой С.Ю.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ЭнергосбыТ Плюс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из вышеприведенных норм материального права, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Судом установлено, что директором и учредителем ООО «ОрскЭлектрод» (ОГРН №) является Г.И.С. Основным видом деятельности является производство изделий из проволоки, цепей, пружин, оптовая торговля металлами и прочее.

В АО «Альфа-Банк» на имя Кузнецовой С.Ю. имеется банковский счет №, открытый 17 июня 2013 года, пластиковая карта №.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от 22 ноября 2017 года, брак между Кузнецовым В.В. и Кузнецовой С.Ю. прекращен 22 ноября 2017 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № № от 30 марта 2023 года следует, что Кузнецова С.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В период с 25 ноября 2020 года по 13 сентября 2021 года со счета ООО «ОрскЭлектрод» на счет ответчика Кузнецовой С.Ю. № с назначением платежа «перечислено на командировочные расходы» были переведены денежные средства согласно платежным поручениям:

- № от 25 сентября 2020 года в размере 20 000 руб.;

- № от 29 сентября 2020 года в размере 15 000 руб.,

- № от 2 октября 2020 года в размере 25 00 руб.,

- № от 11 января 2021 года в размере 5 000 руб.,

- № от 23 марта 2021 года в размере 7 000 руб.,

- № от 30 марта 2021 года в размере 2 000 руб.,

- № от 23 апреля 2021 года в размере 15 000 руб.,

- № от 28 мая 2021 года в размере 5 000 руб.,

- № от 13 августа 2021 года в размере 10 000 руб.,

- № от 18 августа 2021 года в размере 5 000 руб.,

- № от 25 августа 2021 года в размере 20 000 руб.,

- № от 25 августа 2021 года в размере 20 000 руб.,

- № от 27 августа 2021 года в размере 10 500 руб.,

- № от 13 сентября 2021 года в размере 5 000 руб.,

Кроме того, со счета ООО «ОрскЭлектрод» осуществлялась оплата коммунальных услуг в пользу ПАО «ЭнергосбыТ Плюс»» по квартире, принадлежащей Кузнецовой С.Ю. (<адрес>) платежным поручением: от 15 июля 2021 года № на сумму 13 752 руб.

Всего со счета истца ООО «ОрскЭлектрод» в период с 25 сентября 2020 года по 13 сентября 2021 года на счет ответчика Кузнецовой С.Ю. были переведены денежные средства в общей сумме 178 252 руб.

7 ноября 2022 года в адрес ответчика Кузнецовой С.Ю. истец направил требование о возврате необоснованно полученных денежных средств, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Исследовав все доказательства, представленные дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ОрскЭлектрод» ввиду следующего.

Из пояснений представителя истца следует, что между ООО «ОрскЭлектрод», Кузнецовой С.Ю. какие-либо правоотношения отсутствовали. Данное обстоятельство подтверждают как представитель ответчика Кузнецовой С.Ю., так и ответчик Кузнецов В.В.

Кроме того, представитель истца отрицает наличие трудовых отношений или иных между ООО «ОрскЭлектрод» и Кузнецовым В.В., по утверждению которого денежные средства могли предназначаться ему в качестве командировочных расходов, оплаты аренды.

При этом ответчиком Кузнецовым В.В. суду не представлено достаточных доказательств наличия трудовых правоотношений между ним и ООО «ОрскЭлектрод», в рамках которых осуществлялось перечисление денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В.А. суду показал, что знаком с Кузнецовым В.В. с 2008 года, когда Кузнецов В.В. был руководителем организации, а он его подчиненным. Затем он (А.В.А.) организовал свой бизнес – предприятия ООО «Уральский стиль», ООО «Амаско», ООО «Амаско+». Был клиентом ООО «Металл-Центр», ООО «Металлоснаб», ООО «Металлосервис». Был покупателем ООО «ОрскЭлектрод» от фирмы ООО «Гуд компани». Далее руководителями организаций «ОрскЭлектрод», «РОС «Электрод-Долина», «Металлоснаб» стали Г.И.С., Л.Н.К. и С.А.С., а Кузнецов В.В. остался в организациях, и вопросы по скидке, отгрузке он решал с Кузнецовым В.В. как с представителем ООО «Металлоснаб», ООО «ОрскЭлектрод», ООО «РОС «Электрод-Долина». Директора ООО «ОрскЭлектрод» Г.И.С. знает около 15 лет. Производство сварочных электродов располагалось по <адрес>, раз в неделю вместе с Кузнецовым В.В. ездил туда с Кузнецовым В.В. Счета-фактуры выписывал Г.И.С., отгружал либо менеджер, либо Кузнецов В.В. Кузнецов В.В. его наставник, общаются раз в неделю стабильно. Ему известно, что у Кузнецова В.В. имеется карта «Альфа-Банк», оформленная на Кузнецову С.Ю. В 2017 году были проблемы с банкротством, рейдерским захватом, и так как у Кузнецова В.В. были проблемы с судебными приставами, он пользовался картой жены. Со слов Кузнецова В.В., ООО «ОрскЭлектрод» перечисляло тому на карту заработную плату, расходы на командировки, проценты от коммерческих сделок. У них было несколько сделок, он покупал оборудование, спрашивал у Кузнецова В.В. о том, должен ли он ему заплатить, на что Кузнецов В.В. говорил, что фирма рассчитается. Назвать сделки затруднился. В 2018-2019 г.г. Кузнецов В.В. ездил в <адрес>, <адрес>, <адрес> в целях продвижения бизнеса по производству электродов.

Пояснения свидетеля А.В.А. подтверждают факт доверительных отношений между бывшими партнерами Кузнецовым В.В. и Г.И.С., а также то, что со слов Кузнецова В.В. ему было известно о перечислениях Обществом денежных средств на карту, принадлежащую Кузнецовой С.Ю.

Таким образом, ООО «ОрскЭлектрод» достоверно знало об отсутствии между ним и Кузнецовой С.Ю., Кузнецовым В.В. каких-либо правоотношений, а денежные средства переведены Кузнецовой С.Ю. по просьбе Кузнецова В.В.

Суд учитывает, что один только факт перечисления истцом денежных средств не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, ООО «ОрскЭлектрод» в лице руководителя Г.И.С. перечислило на банковскую карту ответчицы Кузнецовой С.Ю. денежные средства и оплатило коммунальные услуги по принадлежащей ей квартире в период с 25 ноября 2020 года по 13 сентября 2021 года в общей сумме 178 252 руб. несколькими платежами.

При этом какое-либо встречное обязательство ответчиков Кузнецовой С.Ю. либо Кузнецова В.В., которые они обязаны были исполнить, получая денежные средства от истца, по делу не установлено. Все перечисления осуществлялись Обществом добровольно.

Суду не предоставлено доказательств того, что Общество, перечисляя денежные средства, ставило ответчиков в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, они обязаны будет вернуть ему полученную сумму. Также не предоставлено доказательств заключения, например, договора займа или иного гражданско-правового договора между сторонами.

Истцом производилось перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика добровольно и неоднократно по несуществующим обязательствам, при этом в момент переводов денежных средств истцу было достоверно известно об отсутствии между сторонами гражданско-правовых обязательств, о чем им указано в исковом заявлении.

Таким образом, согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.

В ходе судебного заседания сторона истца не представила доказательств, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств на счет ответчика с назначением платежа «перечисление командировочных расходов», «платеж по лицевому счету».

Гражданско-правовые договоры между ООО «ОрскЭлектрод» и Кузнецовым В.В., Кузнецовой С.Ю., по которым ответчикам могли быть перечислены денежные средства, также не представлены. Представитель истца в ходе рассмотрения дела не пояснил ожидаемое встречное исполнение именно от ответчиков.

Истец, заведомо зная об отсутствии какого-либо обязательств, перечислял денежные средства на счет Кузнецовой С.Ю. Перечисление истцом спорных денежных средств на счет ответчика осуществлено добровольно, намеренно, неоднократно по несуществующим обязательствам, при наличии исчерпывающей осведомленности о платежах, при этом доказательств наличия заемных отношений между сторонами, а также доказательств тому, что спорные денежные средства ответчиком получены от истица на условиях возвратности или возмездности, а также встречного представления истцом в дело не представлено, при этом в момент переводов денежных средств истцу было достоверно известно об отсутствии между сторонами гражданско-правовых обязательств, о чем им указано в исковом заявлении.

В связи с изложенным, в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные денежные средства не подлежат возвращению истцу ответчиками в качестве неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования истца о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ОрскЭлектрод» к Кузнецовой Светлане Юрьевне, Кузнецову Владимиру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 июня 2023 года.

Судья    Клейн Е.В.