Решение по делу № 2-1019/2016 от 23.06.2016

№ 2-1019/2016

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                                 27 июля 2016 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:                                    

председательствующего Сорокина Д.А.

при секретаре Власовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тараканова ФИО6 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

У с т а н о в и л:

Тараканов Д.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» с требованиями о взыскании с ПАО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 168961 рублей и штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. по адресу <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г.н. Е055РХ36 и <данные изъяты> г.н.. №

Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты> г.н.. № ФИО5 гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г.н. №, собственником которого является Тараканов Д.А. был поврежден.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ составила (с учетом износа) <данные изъяты> рублей.

Истец Тараканов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы, однако после рассмотрения заявления страховая выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольного исполнения обязательств по договору, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Тараканов Д.А., извещавшийся о месте и времени судебного заседания, не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не поступило, возражений на заявленные исковые требования ответчик также не представил, в связи с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. по адресу <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г.н. № и <данные изъяты> г.н.. № №, что гражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты> г.н.. № ФИО5, являющегося виновником ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», подтверждается материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, копией страхового полиса (л.д. 8, 9, 12). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, в связи с чем суд посчитал их установленными.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты> г.н. № Тараканову Д.А. (с учетом износа) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 13-36).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доказательств выплаты суммы страхового возмещения ответчиком суду не представлено, а с учетом факта обращения Тараканова Д.А. к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба и досудебной претензией о взыскании страхового возмещения подтвержденного имеющейся в материалах дела копией претензии и описью отправления (л.д. 12, 37-38) и, соответственно установленного в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 168961,36 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, при решении вопроса о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца суммы штрафа в размере <данные изъяты>

При вынесении решения согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь: ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Тараканова ФИО7 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья: