Решение по делу № 2-1286/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-1286/2021                                    копия

33RS0003-01-2021-002006-64

О П Р Е Л Е Л Е Н И Е

20 сентября 2021 года                                г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Маулиной М.В.,

при секретаре                        Гуровой А.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" к Павелину Д.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к Павелину Д.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 23.09.2020 транспортное средство «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ......, принадлежащее на праве собственности Коровину В.И., получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО № ...... от 20.06.2020.

С наступлением страхового события ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» согласно экспертному заключению №... и акту о страховом случае от 14.10.2020 возместило ущерб собственнику поврежденного транспортного средства Коровину В.И. в размере 110 200 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 20.10.2020.

Виновным в ДТП на основании административного материала ГИБДД был признан Павелин Д.Ю., управлявший автомобилем «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак ......, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО № ...... от 14.01.2020, с периодом страхования с 14.01.2020 по 13.04.2020. На момент ДТП ответчик использовал данное транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило ответчику претензию №... с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 110 200 руб., которая осталась без ответа.

На основании изложенного, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 110 200 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 404 руб.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Павелин Д.Ю., извещался судом надлежащим образом, корреспонденция вернулась по истечению срока хранения, в суд не явился.

Третье лицо Коровин В.И., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС по ...... Павелин Д.Ю. зарегистрирован с 28.10.2009 по адресу: ...... (л.д.35).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что указанный иск был принят с нарушением правил подсудности, в связи, с чем суд считает возможным в силу ст.33 ГПК РФ передать дело по подсудности на рассмотрение Муромского городского суда Владимирской области, к юрисдикции которого относится .......

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать на рассмотрение Муромского городского суда Владимирской области гражданское дело по иску ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" к Павелину Д.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья        подпись        М.В. Маулина

Определение не вступило в законную силу.

Подлинник определения подшит в материалах гражданского дела №2-1286/2021, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г.Владимира.

Секретарь судебного заседания                        А.Д. Гурова