Решение по делу № 2-7130/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-7130/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску А.А.Г. к ООО СК "С." о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец А.А.Г. обратился в суд с иском к ООО СК "С." о взыскании: страховой выплаты в размере 400000 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., штрафа, стоимость проведения независимой экспертизы в сумме 38900 руб., компенсацию почтовых расходов в сумме 380 руб., компенсацию нотариальных расходов в сумме 4109 руб.

Иск мотивирован следующим.

Истец А.А.Г. является собственником автомобиля MercedesBenzGLK 300, государственный регистрационный знак №...

(дата) около 14 час. 20 мин. в г.Н.Новгороде на Нижневолжской набережной, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Kia Sorento государственный регистрационный знак №... под управлением С.В.М.

Виновным в ДТП является С.В.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК "С.".

Гражданская ответственность А.А.Г. застрахована в ПАО "М." (ПАО "М.").

В исковом заявлении истец указывает, что в установленный срок, а именно (дата) А.А.Г. обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытков.

ПАО "М." до (дата) не произвело страховую выплату, в связи с чем А.А.Г. был вынужден обратиться за независимой оценкой.

Согласно экспертного заключения ИП К.С.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ситца составляет 804400 руб. Стоимость оценки составила 21900 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 48200 руб. Стоимость оценки - 17000 руб.

В связи с тем, что приказом №... от (дата) у ПАО "М." отозвана лицензия на ведение страховой деятельности», обязанность по выплате стразового возмещения лежит на ООО СК "С.".

(дата) истцом в ООО СК "С." было подано заявление о рассмотрении страхового случая и заявления на выплату страхового возмещения. Стоимость почтовых услуг составила 190 руб.

До (дата) страховщик не произвел страховую выплату и не выдан потерпевшему направление на ремонт.

(дата) истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, ссылаясь на положения федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании истец А.А.Г. не явился, явку представителя не обеспечил. О судебном заседании истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО СК "С." (по доверенности) К.Л.Н. в судебном заседании пояснила, что (дата) ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. Ранее указанной даты страховщик не мог урегулировать убыток вследствие того, что истец изначально обращался к другому страховщику - ПАО "М.", в том числе в судебном порядке. С заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК "С." истец направил лишь (дата), то есть спустя шесть месяцев с момента ДТП, в котором транспортное средство получило механические повреждения. В ООО СК "С." поврежденное транспортное средство на осмотр истец не предоставлял. К.Л.Н. просила суд о применении положений ст.333 ГК РФ, снижении неустойки, штрафа. Кроме того, представитель ответчика заявила о явно завышенном размере расходов истца по оценке ущерба, просила о снижении суммы компенсации таких расходов, при взыскании с ответчика.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела Истец А.А.Г. является собственником автомобиля MercedesBenzGLK 300, государственный регистрационный знак №...

(дата) около 14 час. 20 мин. в г.Н.Новгороде на Нижневолжской набережной, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Kia Sorento государственный регистрационный знак №... под управлением С.В.М.

Виновным в ДТП является С.В.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК "С.".

Гражданская ответственность А.А.Г. застрахована в ПАО "М.".

В исковом заявлении истец указывает, что в установленный срок, а именно (дата) А.А.Г. обратился в страховую компанию ПАО "М." по прямому возмещению убытков.

ПАО МСЦ до (дата) не произвело страховую выплату, в связи с чем А.А.Г. был вынужден обратиться за независимой оценкой.

Согласно экспертного заключения ИП К.С.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ситца составляет 804400 руб. Стоимость оценки составила 21900 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 48200 руб. Стоимость оценки - 17000 руб.

В связи с тем, что приказом №... от (дата) у ПАО "М." отозвана лицензия на ведение страховой деятельности», обязанность по выплате страхового возмещения лежит на ООО СК "С.".

Истец обратился в ООО СК "С." с заявлением о выплате страхового возмещения (дата) (л.д.138-140).

В уведомлениях, направленных в адрес истца ответчик указал на отсутствие в приложенных к заявлению документов оригинала либо нотариально заверенного документа о праве собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Согласно подпункту "а" пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Пунктом 62 указанных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Вместе с тем, из пункта 67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

При этом данным пунктом установлено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему, предусмотренных пунктом 61.

С учетом приведенных норм, суд считает, что ответчик не был лишен возможности самостоятельно направить запрос в компетентные органы, в том числе о праве собственности истца на автомобиль в случае, если у страховой компании возникли сомнения.

Следует также указать, что в данном случае нет вины истца в том, что у страховщика по прямому возмещению убытка - ПАО "М." отозвана лицензия на ведение страховой деятельности, обращаясь в соответствии с требованиями действующего законодательства к ПАО "М." с заявлением о наступлении страхового случая, истец вправе был рассчитывать на получение страхового возмещения в установленные сроки и размере.

Обращение истца в страховую ответчика - ООО СК "С." последовало непосредственно после отзыва лицензии у ПАО "М.".

В данном случае ответчиком не оспорен сам факт страхового события, а также размер причиненного истцу ущерба, согласно экспертных заключений ИП «К.С.В.» от (дата) в размере: стоимость восстановительного ремонта 804400 руб., величины УТС в сумме 48200 руб.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик фактически признал исковые требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 400000 руб., ответчик платежным поручением от (дата) №... произвел выплату страхового возмещения А.А.Г. в сумме 400000 руб. Выплата произведена в пределах обязательств страховщика, установленных ст.7 ФЗ № 40-ФЗ.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику в части взыскания страхового возмещения в сумме 400000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Учитывая фактическую выплату суммы страхового возмещения решения суда в данной части исполнению не подлежит.

Поскольку правоотношения возникшие между истцом и ответчиком регулируются в том числе Законом «О защите прав потребителей» и истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями названного закона, учитывая, что ответчик нарушил право истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещение, указанный факт подтверждает нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а соответственно у ответчика наступает обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушенного права, поведение самого истца, суд приходит к выводу о возможности компенсировать истцу моральный вред за счет ответчика в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 200000 руб. Ответчик просит о снижении суммы штрафа, указывая, что      с заявлением о страховом случае истец обратился к ответчику по прошествии 6-ти месяцев с момент ДТП. Фактически ответчик был лишен возможности произвести осмотр поврежденного транспортного средства. Для урегулирования убытка ответчик вынужден был обращаться с запросом в суд для ознакомления с материалами другого гражданского дела, по иску А.А.Г. к ПАО "М.".

Предусмотренный ст. 13 указанного Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие у ответчика реальной возможности осмотреть поврежденное транспортное средство истца, суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 25000 руб.

Оснований для большего снижения суммы штрафа суд не находит, так как это приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной законом, за допущенное нарушение прав потребителя.

Что касается требований истца о возмещении ему расходов по проведению оценки в размере 38900 руб., суд учитывая, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть отнесены к судебным издержкам, а также учитывая, что договором страхования предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, приходит к выводу, что к судебных расходам истца следует отнести расходы по подготовке экспертных заключений, выполненных ИП К.С.П.

При этом, необходимо отметить, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок услуг представителя, оказания юридических услуг по подготовке искового заявления.

В данном случае, истец С.А. оплачивая услуги ИП К.С.В. действовал в соответствии с условиями соглашений с указанным оценщиком. Ответчик не мог повлиять на стоимость услуг по соглашениям, заключенным между А.А.Г. и К..

В судебном заседании представитель ответчика возражая по требованиям истца указал на чрезмерный характер расходов истца по оплате услуг по оценке.

В подтверждение своих доводов ответчик представил в дело сведения о стоимости аналогичных оценочных услуг, предлагаемые в Нижегородским регионе.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, пределы осуществления гражданских прав, согласно ст.10 ГК РФ, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг по оценке носят явно неразумный характер, а потому исходя из представленных в дело доказательств, суд считает возможным возместить истцу понесенные судебные издержки по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 7000 руб., по оплате величины УТС в сумме 3000 руб.

Истцу за счет ответчика подлежат также возмещению почтовые расходы в сумме 380 руб.

Расходы по изготовлению доверенности возмещению истцу не подлежат, поскольку представитель истца в суд по данному делу ни в одно судебное заседание не явился, все процессуальные документы, включая исковое заявление подписаны лично истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 380 ░░░., ░░░░░ 39380 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░." ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░