Решение по делу № 2-1071/2024 от 19.08.2024

Дело № 2-1071/2024

УИД(26RS0016-01-2024-001477-21)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года                                            город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Оганесян А.А., с участием ответчика Беликова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к Беликову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Беликову А.А. о взыскании долга по кредитному договору.

Из поданного искового заявления следует, что 05.02.2018 года Беликов А.А. и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный Договор №, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные документы были подписаны должником с применением цифровой подписи в порядке установленном кредитным договором и п.2 ст.160 ГК РФ; п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 742 296 рублей на 57 месяцев со ставкой 17% годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика.

Однако ответчик в нарушение кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

20.07.2023 года между АО КБ «Ситибанк»и ООО ПКО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований№СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору и все другие права, связанные с указанными обязательствами.

По состоянию на 20.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 144 120,78 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика Беликова А.А. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.06.2022 года по 20.07.2023 года в сумме 144 120,78 рублей, включая: 133 121,74 рубль – сумма просроченного основного долга, 10 999,04 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 083 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Беликов А.А., исковые требования признал и не возражал против удовлетворения иска, задолженность образовалась ввиду зачисления денежных средств на счет банка и не уменьшения задолженности, после чего оплата ответчиком была прекращена.

Данное признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 05.02.2018 года между АО КБ «Ситибанк» и Беликовым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 742 296рублей, сроком на 57 месяцев, с уплатой процентов 17% годовых. Погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 18 829,74 рублей.

Согласно п. 2.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячным аннуитетными (равными) платежами, если иное не предусмотрено кредитным договором, в течение срока кредита, а также уплатить штраф (пеню) за просрочку каждого ежемесячного платежа в размере, предусмотренном индивидуальными условиями, путем обеспечения наличия на счете заемщика или на счете, указанном Ситибанком для погашения задолженности заемщика перед Ситибанком, суммы (без учета предоставляемого Ситибанком овердрафта), достаточной для осуществления ежемесячного платежа и уплаты штрафа (пеней) за просрочку каждого ежемесячного платежа по кредиту. Ежемесячные платежи в погашение кредита должны производиться заемщиком в день месяца, в который производилась выдача денежных средств по кредиту путем их зачисления на счет и указанный в графике платежей по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 742 296рублей. Указанная сумма была зачислена на счет заемщика, что подтверждается справкой по операции АО КБ «Ситибанк».

Однако ответчиком ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием, в нарушение условий кредитного договора не производятся.

20.07.2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору и все другие права, связанные с указанными обязательствами.

ООО ПКО «Столичное АВД» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за рег.№-КЛ от 12.01.2017г.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика Беликова А.А. по кредитному договору от 05.02.2018 года перед Банком составляла 149 011,67 рублей, что подтверждается Реестром должником (реестр уступаемых прав требования) в соответствии с договором уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, где под порядковым номером № Беликов А.А.

Согласно представленному истцом ООО ПКО «Столичное АВД» расчету, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.07.2023 года составил 149 011,67 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 133 121,74 рубль, задолженность по процентам – 10 999,04 рублей, сумма комиссий и штрафов – 4 890,89 рублей.

С расчетом задолженности, представленным истцом, суд соглашается и признает его правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об её отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

17.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании с Беликова А.А. задолженности по кредитному договору.

01.12.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края, указанный судебный приказ отменен.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, а не с объемом переданных обязательств.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, т.е. это обстоятельство могло повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

Кроме того, из представленного в материалы дела уведомления-претензии, адресованного Беликову А.А., усматривается, что последний был информирован о состоявшейся переуступке прав требования и об имеющейся задолженности по кредитному договору (л.д. 72).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» установлено, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 810, 811 (п. 2), 819 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 12245 от 05.10.2023 года и № 4334 от 11.07.2024 года, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 083 рубля, которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к Беликову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Беликова Алексея Анатольевича(паспорт №) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД»(ИНН7717528291, ОГРН 1057746413922) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.06.2022 года по 20.07.2023 года в сумме 144 120 рублей 78 копеек, включая: 133 121 рубль 74 копейки – сумма просроченного основного долга, 10 999 рублей 04 копейки – сумма просроченных процентов.

Взыскать с Беликова Алексея Анатольевича (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН7717528291, ОГРН 1057746413922) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 083 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 года.

    Судья                                              И.О. Кононов