Решение по делу № 1-2/2024 (1-95/2023;) от 22.11.2023

УИД 76RS0003-01-2023-000891-38

Дело № 1-2/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года      г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чистобородовой М.И., секретарем Васильевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Алхимовой А.И., Никитина В.В.,

представителя потерпевшего ФИО54,

подсудимых Новикова Ю.С., Казаринова Ю.В.,

защитников – адвокатов Пирожкова Д.В., Благова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

Новикова Ю,С., <данные изъяты>

Казаринова Ю.В., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Новиков Ю.С. и Казаринов Ю.В. совершили незаконную охоту с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Гаврилов-Ямском районе, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 00 мин. 09.05.2021г. до 08 час. 05 мин. 10.05.2021г. Новиков Ю.С. и Казаринов Ю.В., предварительно договорившись о совместном совершении незаконной охоты путем добычи охотничьих ресурсов, их первичной переработки и транспортировки с применением механического транспортного средства, то есть вступив между собой в преступный сговор, прибыли на территорию общедоступных охотничьих угодий в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области.

Осуществляя преступный умысел, Новиков Ю.С. и Казаринов Ю.В., находясь вблизи участка местности с географическими координатами №, расположенного в поле на расстоянии около 570 м от поворота на <адрес> с автомобильной дороги <адрес>, в вышеуказанное время, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения отношений, связанных с охраной и рациональным использованием охотничьих ресурсов, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, действуя в обход запрета перемещения (транспортировки) и разделки охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без такого разрешения, за пределами сроков добычи охотничьих животных, то есть нарушая требования пунктов 5.2.3, 5.5, 65 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от 24.07.2020г. №, осуществили незаконную охоту путем добычи охотничьих ресурсов, их первичной переработки и транспортировки с применением механического транспортного средства.

В частности, Новиков Ю.С. и Казаринов Ю.В., используя оружие - карабин <данные изъяты> калибра <данные изъяты>) № и иное не установленное следствием оружие, произвели не менее двух выстрелов в находящееся в состоянии естественной свободы копытное животное - самца лося, в результате которых наступила смерть животного, тем самым произвели его незаконную добычу. Непосредственно после этого Новиков Ю.С. и Казаринов Ю.В., находясь там же, совместно произвели первичную переработку туши убитого животного путем извлечения внутренних органов, с целью транспортировки поместили ее на автомобильный прицеп, государственный регистрационный знак №, и на не установленном в ходе следствия механическом транспортном средстве - автомобиле, оборудованном указанным прицепом, осуществили транспортировку незаконно добытого животного на придомовую территорию по адресу: <адрес>, где обеспечили его хранение в том же прицепе вплоть до обнаружения туши сотрудниками полиции.

В результате умышленных преступных действий Новикова Ю.С. и Казаринова Ю.В. охраняемым природным ресурсам Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и природопользования <адрес> причинен крупный ущерб в сумме 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые вину не признали.

Подсудимый Новиков Ю.С. показал: 09.05.2021г. Казариновы приехали к ним в гости на дачу в районе 16-17 час. Сидели за столом, около 11 час. жены пошли спать с ребенком. Спустя час - полчаса к участку подъехала машина. Вышел посмотреть, там стояла ФИО18 темного цвета, трехдверная. Какие были номера – не заметил. Из нее вышел мужчина, раньше были с ним знакомы, где-то встречались, зовут ФИО25, фамилии, где живет - не знает, вроде он из Ярославля. Виделись с ним 2 раза на охоте, в оружейном магазине в г.Ярославле. В машине сидели три человека, они не выходили. ФИО25 сказал, что у них где-то сломался квадроцикл, попросил на пару часов прицеп его довезти. Это его не удивило, ситуации бывают разные. Он разрешил, прицеп стоял дышлом к выезду, все зацепили, ФИО25 уехал. Сказал ФИО25, что если он будет спать, тот приедет и поставит прицеп на место. Забора у него нет. Дальше сидели у костра, Казаринов вечером никуда не уезжал, звуков выстрелов не слышали. На тот момент Казаринов купил машину ФИО18, поставил хорошие колеса. Решили ее протестировать, покататься по грязи, он поехал на своей машине подстраховать. Выехали на проселочную дорогу, на первом съезде, меньше километра от деревни, Казаринов свернул, он следом. Казаринов проехал метров 10 и застрял, он подъехал задом, чтобы вытащить, но его машина тоже застряла. Было темно. Позвонили ФИО58, чтобы подъехал помочь вытащить машину. Пока ждали, пытались выехать сами, ходили по окрестностям, таскали ветки, совали под колеса. Ходили без фонарика. До приезда ФИО58 находились там час, может больше. В это время курили и он, и Казаринов, он курит чаще Кент. Курили вокруг машины, рядом. Когда приехал ФИО58 с Свидетель №2, уже светало, но следов волочения, крови, шерсти животного на месте не видел. ФИО58 вытащил их. Не говорил ФИО58, что они на кого-то охотились. Разъехались, приехали к себе на участок, прицеп был на месте, стоял в том же положении, тент закрыт. В прицеп не заглядывали. Легли спать, с утра проснулись, во дворе была полиция, первые зашли в дом сотрудники ГИБДД, они сообщили, что в прицепе лось. Возможно, это они (ФИО25) его сбраконьерили, их кто-то спугнул и они решили оставить лося. Когда приехали сотрудники полиции, он, Казаринов, их жены находились на территории. Их сразу разделили, не давали разговаривать, говорить по телефону. Начались допросы. Им говорили признаваться, жены посмотрели в Интернете как себя в этой ситуации вести. Они сказали, лучше возьмите 51 статью, а потом уже с адвокатом. Он юридическими знаниями не обладает. Покидать ничего не хотели, если отходишь в сторону, сотрудник с тобой. В какие-то моменты, когда они отходили – успевали пошептаться с женами. Лося из прицепа на землю стаскивали руками человек 6 – сотрудники и егеря. Видел, что им тяжело, туша была большая. Начали резать лося егеря, когда нашли пулю – не видел. Говорил сотруднику полиции, которого допрашивали последним (Свидетель №14), что ему нужен адвокат, были против обысков. Было это до осмотра его автомобиля или нет, не помнит. В районе обеда их с Казариновым на машине ДПС увезли в участок в г.Гаврилов-Ям, там их разделили, говорили признаваться, решить, кто на себя это возьмет. В объяснении написал, что хочет воспользоваться услугами адвоката, достал телефон, чтобы позвонить адвокату. Сотрудник отвел его в дежурку, у него изъяли телефон, все вещи. Позвонить не было возможности. Казаринова увели в кабинет. Чувствовал, что его в чем-то подозревают, началось юридическое преследование. Потом с оперативниками поехали в д.Чернево, забрали машину ФИО5, ключи от машины он взял в доме, и опять поехали в участок. Потом поехали в Ярославль, там проводили обыск, забрали карабин. Карабин хранился в металлическом сейфе, ключ от которого есть только у него. Сам открыл сейф и выдал карабин. Затем его опять привезли в участок, выпустили в районе 6 часов утра 11 мая. Сотрудникам полиции не говорили, что приезжал ФИО25, была напряженная обстановка, сейчас решили об этом сказать в первый раз. Волос и кровь лося могли оказаться на его одежде, так как он является охотником, участвует в разделке, мог испачкаться. До 09.05.2021г. был на охоте 26.12.2020г., у ФИО58 проходила групповая охота на лося, охота была успешная. Во время охоты ФИО2 обут в резиновые сапоги зеленого цвета с вкладышами, размер 41-42, сейчас они в д.Чернево. 13.02.2021г. с ФИО57 был на охоте на кабана. 11.04.2021г. была подготовка к охоте на гуся у ФИО58 в угодьях. 9-ДД.ММ.ГГГГг. пользовался Айфоном 11 с одной сим-картой, абонентский №, оформлен на Свидетель №4. Пользовался этим номером только он, данный номер у него до сих пор. В тот день взял в деревню гладкоствольное ружье «<данные изъяты>» для самообороны, деревня глухая. Думает, что Свидетель №4 не видела, что он берет ружье. 9-ДД.ММ.ГГГГг. не охотился, ни из какого оружия не стрелял, тушу не разделывал, в мае разрешения на охоту не получал. Зимой деревня нежилая, приезжают на лето, все стараются приехать на майские праздники. В этот раз люди в деревне были, были соседи, дальше играла музыка. На такой же машине как у него - ФИО1 – никто не приезжал. Может предположить, что пятна бурого цвета на машине, тросе с предыдущих охот, либо запачкался, когда буксовали с ФИО57, так как потом выяснилось, что там было убийство лося. Не видели, что рядом было место разделки лося. Откуда могли взяться волосы лося на полотенце, которое для собаки, непонятно. Два ножа, которые изъяли, охотничьи, применял их при прошлой охоте при разделке добычи. После охоты в декабре 2020г. до мая 2021г. машину, наверное, мыл, одежду, в которой был на охоте, не стирал. То, что пуля по экспертизе была выстреляна из его карабина, это ошибка, возможно стреляли из такого же карабина. Выстрелы из карабина, который изъяли в Ярославле по месту жительства, последний раз производились в декабре 2020г. Впоследствии дополнил: говорили сотрудникам полиции (которого допрашивали в заседании последним), что ни при чем, никого не убивали, откуда лось не знают, давали человеку прицеп, возможно, он вернул его с лосем. Сотрудники сказали, что они врут, говорили признаваться, что могут помазать их машину грязью и кровью. Предполагает, что сотрудники полиции могли таким образом нанести дополнительные доказательства. Супруге не рассказывал что происходило вечером 9 мая. Не помнит в чем был одет, когда сидели в беседке, когда поехали кататься мог обуть резиновые сапоги, так как была грязь. У него 41 размер ноги. Кровь на сапогах, которые были изъяты около дома, могла остаться с предыдущих охот либо когда толкали машину, так как понял, что это было рядом с местом убоя. После просмотра видеозаписи подтвердил, что они с видеорегистратора, установленного в его автомобиле. Проезжающий мимо автомобиль – это ФИО6 Свидетель №2, человек перед его машиной на записи – это Казаринов.

Подсудимый Казаринов Ю.В. показал: ДД.ММ.ГГГГг. приехали с женой в <адрес> отметить праздник часов в 5-6. Жены ушли спать примерно в 11 час., его жена была в положении. Он остался с ФИО9 отмечать во дворе в беседке. Пили самогон, были не очень пьяные. Уже стемнело, в 11-12, может полдвенадцатого, подъехала машина марки ФИО18, темного цвета, ФИО9 вышел, что-то порешал, отдал прицеп. Кто-то выходил из ФИО18, но он не видел, а слышал разговор, они стояли за углом. Гос.номер ФИО18 не видел, видел только силуэт мужчины. Потом машина уехала с прицепом. ФИО9 вернулся, сказал, что там что-то сломалось, вроде квадроцикл. Помнит, что говорил имя мужчины – ФИО25. Он этого человека не знает. Ночью решили покататься. В Москве в 2021г. он купил машину и резину, проверял на проходимость. Поехали, завернули в поворот, была какая-то более менее накатанная дорога. Проехав метров 15-20, застрял. ФИО9 пытался его вытащить, подъезжал к нему задом, зацепил тросом. Чей был трос не помнит. Вытащить его не получилось, Новиков и сам застрял. Пытались сами выехать по-всякому, клали доски, ветки. Доставали ли при этом фонарики, какие-то осветительные приборы не помнит. В итоге позвонил ФИО58, жена ФИО58 – родственница его жены. Трубку взяла жена ФИО58. ФИО58 приехал с Свидетель №2 на ФИО6 Уаз Свидетель №2, тот поставил лебедку и вытащил сначала машину ФИО9, потом его. Разговора об охоте на лося с ФИО58 не было, может предположить, что они что-то пошутили. ФИО58 со своей супругой давно в конфликте, еще с тех времен, а он выбрал сторону супруги ФИО58, помогал ей летом 2021г., ездил к ФИО58 в декабре 2021г., поэтому тот мог его оговорить. ФИО58 говорил, что жена уходит, советовал ему свозить семью на юг. Это было и в 2021г., и 5 лет назад. ФИО58 не очень хорошо вел себя по отношению к жене. При нем побоев не было, но жена рассказывала, что побои вроде были. После того как вытащили машины, все поехали домой. В д.Чернево приехали часов в 5, было уже светло. Прицеп был на месте, закрыт тентом. В прицеп не заглядывали, пошли в дом и легли спать. Разбудила их собака, во дворе были следователь Свидетель №12 и егеря, сотрудники полиции, двое из ГИБДД. Они сказали, что в прицепе лось. Лося из прицепа выгружали человек 5-6 в камуфляжной форме, они его просто стащили. Его автомобиль находился за участком, через дорогу. Ключи и документы он отдал сотрудникам полиции. Разрешение на осмотр его автомобиля никто не спрашивал, просто потребовали и все. Права не зачитывали. У него из автомобиля изъяли пневматический пистолет и ножи, одежду. Когда осмотрели машину, приставили человека, который за ним следил, телефон забрали. Не знает как объяснить следы бурого цвета на воздухозаборнике автомобиля, может кровь накапала где-то у прицепа. К прицепу не подъезжал, возможно накапало, когда ехали по той же дороге. Теоретически мог кто-то прикоснуться к машине во время осмотра. Потом сотрудники ГИБДД повезли их в Гаврилов-Ям, вроде ехали вместе с Новиковым. В отделе полиции их допрашивали с обеда до 6 часов утра одиннадцатого мая. Адвокатом воспользоваться не давали, допрашивали человек 6 разных следователей, говорили сознаваться. Приехали и из «серого дома» из Ярославля, кричали и угрожали. Хотели сначала пояснить эту историю, но решили, что лучше будут пока молчать. Вещи и телефон им выдали на проходной, когда уходили. 9-ДД.ММ.ГГГГг. пользовался телефоном Самсунг 51, на тот момент в нем была одна сим карта из двух, №, оформлен на него. Телефон был все время при нем, из д.Чернево вечером ДД.ММ.ГГГГ никуда не отлучался. Какие сигареты курил в мае 2021г. не помнит, курил разные. 09.05.2021г. никакого оружия у Новикова не видел. У него размер ноги 40-41. Не помнит в чем был одет, когда сидели в беседке с Новиковым. Когда поехали кататься, мог обуть сапоги. Если есть его след на месте, где застряли, значит был в сапогах.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, вина их в совершении вменяемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО54 показал: на территории Гаврилов-Ямского района расположено 7 охотничьих хозяйств, охота на копытных животных разрешена на всех. Существует квота на добычу животного, она меняется каждый год, распределяется в зависимости от численности видов животного мира. В соответствии с квотой выдаются разрешения, по которым осуществляется охота. Охота на лося в то время была с 01 августа до 31 декабря на все полновозрастные группы, с 01 по 10 января только на телят нынешнего года. Лось является лицензионным видом охотничьих животных. У охотника при осуществлении охоты при себе должны быть охотничий билет, разрешение на ношение и хранение оружия, лицензия на добычу и путевка, в лицензии указывается, что подлежит добыче. Если животное было добыто, лицензия закрывается должным образом, сбоку отрываются корешки, которые идут на провоз продукции, то есть мяса. Ответственным за производство охоты является тот, на кого выписано разрешение. С событий прошло более двух с половиной лет, может что-то не помнить. В это время если и была разрешена охота, то только на селезня с подсадной уткой. ДД.ММ.ГГГГ или 2021 года около 6 часов утра поступил звонок, кто первый позвонил не помнит - ФИО67 председатель охотобщества или Свидетель №9 егерь данного участка, звонили оба. Поступил звонок, что совершена незаконная добыча, сказали место, он выехал в д<адрес>. На месте были егеря, сотрудники ДПС, у дома стояли три машины - УАЗ егерей, ФИО15 и черный джип ФИО5. Территория не была огорожена, номер дома не помнит. Также у дома стоял прицеп. Машины были грязные, помимо грязи были видны следы бурого цвета, напоминающие кровь. Со слов егерей Свидетель №9, объезжая угодья, увидел кровяной потаск с шерстью из обочины на дорогу. До этого несколько дней шел дождь, дорога была грязная. По следам приехали в д.Чернево, заглянули в прицеп, там лежала туша лося. Прицеп тентованный, тент был сзади приоткрыт. После этого ждали приезда сотрудников полиции, в доме была тишина. Когда сотрудники приехали, постучали в дом. Помнит, что у дома лежали грязные болотные сапоги со следами бурого цвета. На веранде лежали ножи со следами, как казалось, крови. В дальнейшем прибыли еще сотрудники полиции уже из Ярославля, с ними поехали на место предполагаемого забоя. Это было недалеко, меньше километра по дороге на <адрес>, метрах в 70-80 от дороги. Егерь Свидетель №9 показал место, там были внутренние органы лося, прикрытые травой, раскиданы перчатки, окурки сигарет. Все было вытоптано, грязно, видно, что пытались вытащить машину, которая застряла. Сначала одна машина застряла, потом другая, а третья машина их вытаскивала, судя по следам. Везде было достаточно грязно, до этого шли дожди, грунт не устоявшийся, дороги все грязные. Когда сотрудниками полиции лось был вытащен из прицепа, они приступили к поиску пуль. Лось был в шкуре, его начали шкурить, кто этим занимался уже не помнит, сотрудники полиции, может помогал егерь ФИО68 Помнит, что искали металлоискателем сотрудников полиции. На месте был еще егерь Свидетель №10. Видел два пулевых ранения, одно в область лопатки, в грудную клетку глухое, второе в голову сквозное, то есть лося добивали. Это была взрослая особь, старше полутора лет. Животное было достаточное крупное, визуально весом около 200 кг, со всеми половозрастными признаками, на голове начинали расти шишки - рога, это признак мужской особи. Рога начинают расти у самцов в годовалом возрасте, ежегодно они их скидывают и ежегодно они отрастают. Были все признаки того, что животное забито совершенно недавно, кровь жидкая, еще не застыла, не загусла, никакого запаха или малейшего изменения цвета не было, хотя температура стояла достаточно теплая. Забой был произведен не более 12 часов до его приезда, а приехал он часов в 6-7 утра. Если животное мертвое, то кровь с него не сходит, застывает и встает во всех венах, артериях и капиллярах, она густеет. Здесь животное было обескровлено. У лося отсутствовали внутренности. То, что отсутствовало, было обнаружено на месте забоя. При освежении легкие не обязательно удаляются, все, что остается за диафрагмой, это сердце и легкие, может остаться в грудной клетке. Были ли легкие среди тех органов, которые лежали, на данный момент не помнит. Пуля изъята в районе лопатки, в голове было сквозное отверстие. Сторону, где было ранение в лопатку, не помнит, через это отверстие пуля могла попасть в район легкого. Оба ранения смертельные. Ранение в голову было в районе мозга, глаза, в корпусе должно быть задето легкое, легкие лося занимают примерно 80% объема грудной клетки. Последовательность событий – осмотра туши и выезда на место – не помнит, это был целый день. Не помнит видел ли пулю, которую извлекли из туши. Подсудимых видел, в последующем уже выяснилось, что они являются охотниками. Из сотрудников полиции помнит дознавателя Свидетель №12, эксперта, ФИО69 должность его не знает, народа было много, приходили понятые – бабушка и дедушка из соседнего дома. Его к участию в производстве каких-то следственных действий не привлекали, оружия в тот день не видел, подписывал ли какие-то документы не помнит. Карабин «<данные изъяты>» является полуавтоматическим, из него можно совершить несколько выстрелов без перезарядки, магазин у него обычно до пяти патронов. Из двуствольного ружья «<данные изъяты>» можно сделать два выстрела. По входным отверстиям может сказать, что оба выстрела были произведены из карабина. У ружья, снаряженного гладкоствольно, входное отверстие по размеру всегда будет больше. С 2021г. в Гаврилов-Ямском районе идет небольшой рост поголовья лосей, но этот отстрел шел выше лимита. Лось – это государственное имущество. Если животное погибло, устанавливается причина, после чего все идет на утилизацию. Здесь туша шла как вещдок, поэтому ей занималась полиция. Учет гибели павших в лесу животных ведется, это единицы.

Ввиду наличия противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания представителя потерпевшего, данные на стадии предварительного расследования, в ходе допроса он показал: …на территории Гаврилов-Ямского района расположено 4 охотничьих хозяйства, на которых разрешена охота на копытных (лоси, кабаны, олени)… Сроки разрешения охоты на лося: все половозрастные группы с 1 октября по 31 декабря, взрослые самцы с 1 по 30 сентября, в возрасте до 1 года с 1 по 15 января, в остальные сроки охота запрещена… В случае незаконной охоты, то есть отстрела животного без разрешения, причиняется ущерб государству в размере: самец лося – ФИО70 руб… 10.05.2021г. часов в 7-8 утра ему позвонил егерь Гаврилов-Ямского общества охотников Свидетель №9, сообщил, что у него на участке № совершена незаконная добыча лося, им обнаружена незаконная разделка, он с егерем Свидетель №10 проследили и следы привели их в д.Чернево, <адрес>. Буквально через несколько минут позвонил председатель Гаврилов-Ямского общества охотников Карповский и сообщил данную информацию… У дома стояли два автомобиля темного цвета марки «ФИО15» и «ФИО1 200», на обоих были следы пятен бурого цвета – на капоте в виде отпечатков ладоней, на зеркалах заднего вида, на ручках дверей. Оба автомобиля были обляпаны грязью, можно было предположить, что где-то на них буксовали… На номерных знаках и задней стенке прицепа также находились пятна бурого цвета, похожие на кровь, в обильном количестве. Через открытый тент на прицепе было видно, что внутри находится туша лося…В ходе осмотра было установлено, что трупом являлся самец лося, возраст которого не менее трех лет. По внешним признакам он был добыт недавно, был еще теплый, кровь на лосе была не в застывшем состоянии, следовательно, лось был свежедобытый и убит буквально несколько часов назад… Далее также совместно со следственно-оперативной группой был осуществлен выезд на место забоя лося. Выехали из д.Чернево и поехали в сторону <адрес>, это примерно в 800 м от д.Чернево, максимум 1 км. На дороге были обнаружены крупные пятна бурого цвета, похожие на кровь. На грунтовой дороге при выезде в поле, где было обнаружено место забоя лося, были пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также следы волочения животного, которые вели от указанного места на дорогу, по направлению в ФИО71. Далее было установлено, что справа от дороги, если ехать в сторону <адрес>, была совершена незаконная добыча самца лося. Был сделан вывод, что самца лося убили с дороги, выстрелом в шею. Выстрел был по диагонали, лось находился к стрелявшим полубоком. От выстрела в шею у лося происходит травмирование позвоночника, от чего лось становится обездвижен. Таким образом, лось упал и больше с данного места никуда не убегал, в дальнейшем, может предположить, что лось был добит выстрелом в голову. По следам автомобиля спустились с дороги, прошли метров 50 и увидели место разделки со следами крови, шерсти животного, на земле лежали внутренние органы (кишечник, желудок)... Перед местом разделки была грязная лужа, было видно, что автомобили буксовали, под колеса подкладывали доски. Также может предположить, что на месте находилась третья машина, которая вытаскивала те два автомобиля с помощью лебедки, так как были характерные следы вдавливания протектора шин в грунт. Автомобиль «ФИО15», судя по протектору, диаметру и радиусу протектора шин, была ближе к лосю. Потом ближе к дороге был «ФИО1 200», а затем третья машина, которая их вытаскивала. Все три автомобиля, судя по следам, находились друг за другом… В дальнейшем стало известно, что к незаконной добыче самца лося причастны Казаринов и Новиков, которые являются охотниками и у которых имеется разрешение на ношение охотничьего оружия… (т.2 л.д.41-44).

После оглашения показаний представитель потерпевшего их подтвердил, раньше помнил лучше, по срокам охоты осенью сейчас произошли изменения. Новиков и Казаринов подозревались в добыче лося. Попадание пули было в районе лопатки, в основание шеи, оно должно было затронуть легкое по-любому. Протекторы шин ФИО6 ФИО15 и ФИО5 различает визуально, колеса и резина у них разные. Человеку, который разбирается в следах, это не сложно. Следы от протекторов увидел после того, как увидел автомобили, стоящие возле дома, где нашли тушу лося. По следам ближе к месту забоя застрял автомобиль ФИО18, внутренности лежали от ФИО18 в трех метрах сзади и были прикиданы травой. ФИО5 пытался подъезжать к ФИО18, чтобы ее вытащить. Прицеп, в котором лежала туша лося, не был подцеплен к машине. Какая машина транспортировала тушу лося в прицепе в деревню, сказать не может. Если фаркоп установлен, то его можно присоединить к любой машине. Следы прицепа видел на дороге. Предполагает по следам, что лося волоком вытащили на дорогу и уже там погрузили в прицеп. Были следы волочения туши, остаются шерстные остатки, клочки шерсти. Когда животное тащится, волос из него выстегивается. Это все было видно, грязный след с фрагментами крови и шерсти. Примерный вес туши лося, который был в прицепе, около 200 кг. Поднять или тащить волоком его даже вдвоем тяжело, погрузить в прицеп вдвоем надо постараться, одному это сделать невозможно, точно нужно трое. Обычно лосей грузят либо лебедками, либо не менее 4-5 человек. В прицепе, который находился у дома, лебедку не помнит.

Свидетель Свидетель №9 показал: является егерем Гаврилов-Ямского лесничества, в его обслуживании находится участок № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. примерно с 6 до 7 утра на <данные изъяты> поехал с объездом контролировать охотничьи угодья, была открыта охота только по селезню с подсадной уткой. Было светло. Двигался от дороги <адрес> по грунтовой дороге. Проезжая д<адрес> и не доезжая д.Холм-Огарев, посередине, сначала из машины по правую сторону увидел какие-то следы, была поднята земля. Накануне дня три шли дожди, дорога замыта. Остановился, увидел на дороге следы лосиной шерсти, крови. По следам пешком пошел в обочину, в районе 100-200 м, чуть от дороги, где куст, обнаружил внутренние органы животного – кишки, желудок, пищевод, по краям лежали рабочие перчатки. Были следы наличия разных автомобилей, визуально протекторы одного с широкой резиной, другого с узкой. Следы протекторов располагались ближе к месту, где были найдены внутренности. От места, где были внутренности, в направлении к дороге по траве были видны следы волочения. Там была старая, заросшая дорога, по колее был потаск. Думает, что тушу лося волоком после забоя вытаскивали на дорогу. Было видно, что трава положена по направлению к грунтовой дороге. Следы крови и протекторов были свежие. После этого поставил в известность руководителя общества охотников Карповского и гос. инспектора ФИО54, позвонил егерю Свидетель №10, чтобы он подъехал и помог разобраться. Понял, что Карповский позвонил сотрудникам полиции, приехали сотрудники ГИБДД и Свидетель №10. Вместе попытались проехать по следам протекторов, следы завели в близлежащую д.<данные изъяты> Увидели 2 автомобиля в грязи, один стоял перед домом, не за забором, другой за забором. По лицевой стороне был какой-то невысокий забор. Прицеп стоял на территории дома, к машине не был прицеплен. ФИО2, протектор у нее был уже, и стоял ФИО5, колеса у него широкие. Со следами протекторов их не сверял. Дождались сотрудников полиции, которые зашли на территорию двора. В этот момент вышли хозяева дома - двое мужчин (подсудимые), две женщины, ребенок-подросток. Он на территорию участка не заходил. В прицепе находилось животное - лось без внутренних органов. Было видно, что вскрыт живот. Как потом вытаскивали лося не знает, он оказался уже на земле, им занимались сотрудники полиции, обдирали его, искали металлоискателем наличие пули или железного металлического предмета. Слышал, что обнаружили пулю, лось был с огнестрелом. Тушу лося видел, это мужская особь, бык 2-3 лет. После этого возвращались на место, где он обнаружил следы. Сотрудники с металлоискателем пытались найти гильзы. Думает, что лося забили максимум часов за 5-7, может с вечера, в темное время суток. Если бы это было накануне по светлому, птицы все бы уже растащили. А тут все органы, что оставались, были целиком. Чтобы загрузить такого лося в прицеп, надо человека 4. Если использовать лебедку, то справится и один человек. Уехал от д.Чернево после обеда, сотрудники полиции еще оставались.

Ввиду наличия противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные на стадии предварительного расследования, в ходе допроса он показал: …Территория дома была открыта, забором не огорожена… экспертом были обнаружены два пулевых отверстия в лосе, в шею и в голову… (т.2 л.д.48-50).

После оглашения свидетель показания подтвердил, у дома был какой-то небольшой забор, легкий, не глухой. Возможно экспертом были обнаружены два пулевых отверстия, уже не помнит, прошло два с половиной года.

Свидетель Свидетель №10 показал: события помнит плохо, прошло уже 3 года, может быть это было и в 2021г., в должности егеря работает 4 года. Ему позвонил коллега Свидетель №9, выехали к нему на участок по факту незаконной добычи лося. Название деревни не помнит, ехали туда на одной машине. Был какой-то дачный участок, небольшой дом. Тушу лося видел в прицепе, который стоял отдельно от машины. В стороне стояли еще какие-то две машины, одна из них ФИО15. Вызвали ГАИ, оперативников. Подсудимых увидел, когда они вышли из своего дома, еще там были 2 женщины и ребенок. Лось в прицепе был выпотрошенный, старше двух лет, это больше 100 кг. Этот лось был со шкурой, предполагает, что его вес 160-200 кг, один поднять такую тушу не может. Не помнит как лося стаскивали с прицепа. Было 2 металлоискателя - один большой, один маленький. Одним работали по голове и кишкам, другим по общему телу. Слышал, что нашли 2 огнестрельных ранения у лося, одно в теле, одно в голове или в шее. Лось может жить с частями пули внутри, если эта травма не в голову, не в легкие, не задет жизненно важный орган. Если ранение в легкое, это смерть на 99%, в голову – на 100%. На месте было много оперативников, кто в форме, кто без формы, сотрудники ГИБДД, народа было много. Со следственной группой ездил туда, где предположительно был добыт лось. Обнаружили место разделки – лежали кишки, кровь, лужа, грязь, пуль и гильз там не нашли. Время было весна, лето – охота запрещена. От дороги был съезд в поле, следы каких-то машин. Со слов сотрудников подсудимые являлись охотниками, оружия у них не видел. От места, где нашли кишки лося, до центра Гаврилов-Яма ехать максимум 30 минут, можно и меньше, за 18.

Ввиду наличия противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные на стадии предварительного расследования. Свидетель показал: 10.05.2021г. в утреннее время ему позвонил Свидетель №9 - егерь участка №, сказал, что обнаружил следы браконьерства и попросил его приехать к д.Чернево <адрес>. Приехав, они вместе прошлись до места незаконного отстрела лося, а именно в сторону д.Холм-Огарево, не доезжая примерно метров 400-500 до нее. Когда дошли до места, увидел следы волочения животного, следы бурого цвета, похожие на кровь, следы буксирования машин. По протекторам шин было понятно, что машин было несколько, не больше трех. Вблизи места, где буксовали автомобили, были обнаружены внутренности животного, остатки шерсти. Было понятно, что в данном месте был добыт лось. Следы бурого, что напоминали кровь, были свежими, отстрел произошел недавно. Все следы были свежими, в том числе и следы от автомобилей. Они вернулись к перекрестку, где находится поворот на <данные изъяты>, там с Свидетель №9 дождались сотрудников ГИБДД и все вместе на машине Свидетель №9 проехали в д.Чернево, где недалеко от въезда, около второго дома справа были замечены два автомобиля марок <данные изъяты>, Нива Шевроле и отдельно стоящий прицеп. Протекторы шин данных автомобилей были схожи с теми, что обнаружены на месте забоя лося. Оба автомобиля находились в грязи, также на них ФИО2 видны следы бурого цвета, схожие с кровью, полагает, что от рук. Они с сотрудниками ГИБДД заглянули в прицеп, обнаружили там тушу лося без внутренностей, возрастом около трех лет, мужского пола. Далее стали дожидаться следственно-оперативную группу, по приезду которой из дома вышли незнакомые ему двое мужчин и две женщины. Потом ему стало известно, что экспертом было обнаружены два пулевых отверстия в лосе, в шею и в голову. Далее он с Свидетель №9 показал сотрудникам полиции место, где было обнаружено место отстрела лося, дал объяснение по данному факту и уехал. В дальнейшем ему стало известно, что к незаконному отстрелу лося причастны Казаринов и Новиков, что у данных граждан имеется как гладкое, так и нарезное оружие… (т.2 л.д.52-54).

После оглашения свидетель подтвердил показания, на тот момент помнил лучше. Дополнил, что при наличии лебедки лося в прицеп мог закинуть и один человек, без лебедки один не сможет.

Свидетель Свидетель №7 показал: года три назад, время года не помнит, снега не было, в выходной день находились на маршруте патрулирования с инспектором ДПС Жужжиловым Н.П. Часов в 9-10 утра поступило сообщение из дежурной части, что в д.Чернево обнаружен труп дикого животного - лося. По прибытию на место их встретили два сотрудника охот.хозяйства, одного из них зовут ФИО26, проводили к дому, около которого стоял тентованный прицеп. Прицеп не был закрыт на лямки, было видно, что в нем находится лось. Туша животного большая, серого цвета, в шкуре, визуально целая. Прицеп стоял задней частью к дому, перед воротами, а справа стоял автомобиль ФИО1 черного цвета. Прицеп не был прицеплен к какому-то автомобилю. Напротив выхода из дома находилась беседка, был заезд для машины, забор не помнит. Постучали в дом, никто не открыл, доложили в дежурную часть и ожидали следственно-оперативную группу. Помнит, что рядом стоял автомобиль <данные изъяты> егерей, была ли еще какая-то машина, не помнит. Где-то через час приехала группа, через какое-то время из дома вышли граждане - 2 мужчин и 2 девушки. Он стоял в районе патрульного автомобиля, видел все издалека. Когда вытащили лося из прицепа, визуально ему показалось, что туша целая. Разделывали лося потом на месте, искали пулю. Как разделывали ему не было видно, кто-то подошел и сказал, что ищут пулю. Периодически они уезжали, приезжали обратно в течение дня. Их задачей было обеспечение безопасности. Кто был в составе следственно-оперативной группы не помнит, позднее приезжала Газель дежурной части УВД по Ярославской области, точно помнит одного сотрудника.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий были оглашены показания свидетеля, данные на стадии предварительного расследования. Свидетель Свидетель №7 показал: …10.05.2021г. заступил на утреннюю смену… Приехав к деревне, встретились с егерями - Свидетель №9, второго фамилию не помнит. Они пояснили, что видели следы волочения, крови и шерсти, которые идут от места забоя животного в данную деревню. На место забоя не ходили… На другой стороне дороги напротив данного дома стоял ФИО6 «ФИО18», цвет не помнит… Машины и прицеп были в грязи. Прицеп сверху был закрыт тентом, на нем имелись следы крови… (т.4 л.д.68-69).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, сейчас вспомнил, что за территорией стоял <данные изъяты> Тент на прицепе был серого цвета. Следы крови определил по цвету, какие и где именно они были не помнит.

Свидетель Свидетель №5 показал: число не помнит, в мае 2021г. получили сообщение из дежурной части, что убит лось. С Свидетель №7 поехали в деревню со стороны Московской трассы, их встретил егерь на УАЗике, пересели к нему. Егерь пояснил, что убили лося и лось находится в прицепе. Приехали в деревню, там стояло 2 машины - джип типа ФИО1 Раф4 и ФИО15 черного цвета, и стоял прицеп, ни к чему не подцепленный. На борту прицепа были следы крови, он был приоткрыт, внутри находился убитый лось нормального размера, неразделанный. И на ФИО18, и на джипе были следы свежей грязи. Вызвали следственно-оперативную группу, когда она приехала, начали стучать в двери, из дома вышли эти 2 мужчины (подсудимые), 2 женщины и подросток. Помнит, что из сотрудников на месте были, кроме их с напарником, Свидетель №8 - опер, Свидетель №12, специалист Баженов, приезжал кто-то еще. С тушей лося потом занимались егеря, эксперт показывал что делать, он и сам большей частью искал, был в перчатках, но егеря ему помогали, что-то срезали. Потом говорили, что в лося стреляли из ружья. Кто нашел пулю не видел. У эксперта был с собой целый чемодан, какие приборы он использовал не знает. Сколько человек стаскивали лося с прицепа не смотрел, в это время занимались с ФИО18, он по поручению старшего СОГ сопровождал хозяина, когда тот ходил что-то брал из багажника, брал какие-то документы. Свобода хозяина машины не была ограничена, наблюдал за ним, так как тот был еще не опрошен. Понятые были, но не видел кто. Были гражданские, они приезжали, уезжали, народа было порядочно. Когда разделывали лося, рядом стояли гражданские люди.

Ввиду наличия противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на стадии предварительного расследования. Свидетель показал: …10.05.2021г. заступил на утреннюю смену с 08 до 20 час. совместно с Свидетель №7. Дежурный им сообщил, что егеря обнаружили следы крови и волочения животного у д<адрес>… Приехав к деревне, встретились с егерями – Свидетель №9, второго фамилию не помнит… (т.4 л.д.72-73). После оглашения свидетель показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №12 показала: 10.05.2021г. в утреннее время заступила на службу в составе следственно-оперативной группы, от дежурного поступило указание проехать в район №, поскольку там предположительно обнаружен факт незаконной добычи лося. СОГ в составе ее, специалиста Баженова и оперуполномоченного (кто именно был не помнит), проехала в <адрес> где у дороги при повороте на деревню ждал экипаж ГИБДД. Сотрудники ГИБДД указали на дом, расположенный вторым по правой стороне, в начале деревни. Дом небольших размеров, деревянный, прилегающая территория, частично с оградой, с левой стороны от дома находилась беседка. У дома находилась машина ФИО1 черного цвета, возле машины прицеп, покрытый тентом, был ли он прицеплен не помнит. Через дорогу от придомовой территории находилась другая машина - ФИО18, тоже темного цвета. При визуальном осмотре было видно, что на задней стенке прицепа имеются вещества бурого цвета, то есть кровь. Тент был приоткрыт с одной стороны, в прицепе находилось животное, лось. Далее она контролировала место, чтобы зафиксировать все обнаруженные следы и объекты. Остальные сотрудники стали стучать в дом, из дома вышли несколько человек, среди них Казаринов и Новиков, их супруги, мальчик-подросток. После этого приступили к осмотру места происшествия, пригласили понятых, жителей соседнего дома, разъяснили им права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Сначала осматривали машину с прицепом, где находилось животное. В процессе осмотра было установлено, что автомобиль с прицепом принадлежал Свидетель №4, которая находилась там же, осмотр производился с ее участием. Начали с ФИО6, перешли к прицепу и к животному, обнаруженному в прицепе. Тушу лося из прицепа вытаскивали не меньше шести человек. Все изъятые объекты были в присутствии соответствующих лиц упакованы, они ставили свои подписи и знали, что там изъято. В автомобиле в основном были изъяты вещи, документы Новикова, прицел ночного видения, вещи, не принадлежащие собственнице машины. В какой-то из машин, как помнит, в ФИО1, был изъят видеорегистратор, который потом отправлен на экспертизу, там имеется видеозапись. После окончания осмотра места происшествия всех участвующих лиц ознакомили с протоколом, они поставили свои подписи и следственное действие на этом было окончено. Все указанные лица там находились, они не препятствовали проведению мероприятий на территории у домовладения. Осмотр был начат с приглашения Свидетель №4, как спрашивали разрешение не помнит, но раз начали, значит она не возражала, так как против воли собственника следственных действий не производят. Перед осмотром места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок осмотра, предусмотренные ст.ст.176, 177 УПК РФ. Право на защиту, адвоката устно разъясняла Свидетель №4 при осмотре ее автомашины. Это входит в разъяснение прав участвующим лицам. Бланк протокола типографский, изменить и корректировать его нельзя, права были разъяснены. Думает, что разъяснения Свидетель №4 слышала, вопросов у нее не возникло. Если бы были, все было бы занесено в протокол. В ходе осмотра автомобиля изъяты предметы, помнит, что на тросе ФИО2 какие-то биологические объекты, по ним необходимо было провести экспертизу. На тепловизоре, который является предметом совершения охоты, тоже могли иметься биологические следы. Предметы изымались для проведения последующих экспертиз и добычи доказательств. Не может сказать выяснялся ли вопрос кто пользуется автомашиной. То, что внутри находились документы Новикова, косвенно указывало, что этой машиной пользуется в том числе он. Чьи ножи изъяты из автомобиля не выясняла. Металлоискатель не внесла в протокол в качестве специального средства, присутствовал ли он, достоверно сказать не может, прошло три года. Большой объем работы, возможно забыла занести. Разделку туши, изъятие пули и фотосъемку осуществлял специалист Баженов, ему помогали только когда снимали животное с прицепа. Понятым фототаблицы не предоставлялись, не было технической возможности, фототаблица приобщена позже. Им предоставлялся для ознакомления протокол осмотра места происшествия, они его изучали и поставили подписи, замечаний у них не было. В протоколе имеется иллюстрация фрагмента оболочки пули, она изымается специалистом и тут же подлежит упаковке. То, что обнаружена оболочка пули, внесла в протокол со слов специалиста. Свидетель №4 внесена в протокол как участвующее лицо, на последней странице осмотра ее подпись с расшифровкой. Посчитала на тот момент, что нужно вписать ее как владельца автомобиля. Осматривалась территория, которая находилась около автомобиля с прицепом. Насколько помнит, участок не имеет ворот, частично какое-то ветхое ограждение, не отличишь от соседних домов. Прицеп находился на территории, возражений от Свидетель №4 против его осмотра не было. Автомобиль ФИО1 и прицеп был изъяты, это указано в протоколе. Туша лося не изымалась, она была полностью разделана и возможности для хранения не имеется. Одно отверстие было сквозное, в районе головы, второе в области шеи. ФИО9 и ФИО57 под контролем не находились, они присутствовали на месте, когда производились процессуально-следственные действия, им задавали вопросы сотрудники для выяснения обстоятельств, каким образом они оказались там, каким образом оказалось животное в их ФИО6. Они свободно перемещались по участку, заходили и в дом, в это же время к ним заходили сотрудники, разговаривали с ними. Конкретно за их действиями не наблюдала, задержаны они не ФИО2. В последующем их доставили в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений. Уехать на своем автомобиле они не могли, было озвучено, что транспортное средство подлежит изъятию. Уголовное преследование в отношении них не осуществлялось, на месте они находились для проверки, в действиях их не ущемляли. Уйти в Ярославль они не могли, были предупреждены, что необходимо проследовать с ними. Оперуполномоченные Свидетель №14, Савваков присутствовали при осмотре, помогали снимать животное с прицепа. Дальше решался вопрос с транспортировкой транспортных средств, какие-то технические моменты, распределяли кто на чем, как добирается до отдела. Они сопровождали и не успели расписаться, это технический момент. После этого осмотрели ФИО6 ФИО18, который был расположен напротив дома, через дорогу, с участием собственника Казаринова. Были приглашены понятые, как помнит, уже другие жители. Также им было все разъяснено, разъяснены права в соответствии с ст.60 УПК РФ, после чего произведен осмотр, все зафиксировано, участвующие лица ознакомлены с протоколом осмотра, где они поставили свои подписи. Замечаний ни у кого не последовало. Возражений на осмотр от владельца автомобиля Казаринова не было. Изъятые тросы могли иметь доказательную базу, помнит, что на каких-то тросах были биологические объекты. Казаринов при осмотре находился рядом, его личный досмотр не проводила. Попросила его переодеться, он переоделся, его одежду в ходе этого же осмотра изъяла. На тот момент возражений по изъятым предметам не было. Фототаблицы понятым не предъявлялись, технической возможности на месте не было. Предъявлялся сам протокол. Фототаблицы являются приложением к протоколу, а не его частью. Затем проследовали в обозначенное егерями место, поскольку с их слов место забоя обнаружено ими в непосредственной близости к этой деревне. Участвовали она, специалист Баженов, с ними были егеря. Выехали опять на грунтовую дорогу, проследовали в том же направлении, только чуть далее, к д<адрес>. На грунтовой дороге увидели следы волочения, которые спускались в правую сторону. Там было поле, притопленное, вязкое, следы транспортных средств, которые буксовали. При этом на машинах, когда их осматривали, также были обильные следы грязи. Стали осматривать место в данном расположении, были обнаружены биологические объекты - окурки, перчатки хозяйственные, у кустарников обнаружено место забоя лося - пространство, где были кровяные пятна, сгустки крови, где видимо спускали кровь. Чуть подальше было место, где обнаружили размотанный кишечник, внутренности, желудок. Составили протокол осмотра места происшествия, согласно системе координат, и вернулись на место. В протоколе указала, что обнаружены внутренности, торопилась, а фототаблицу составляет специалист, он прописывает более детально. Однозначно может сказать, что легкое находилось в туше, его, а также сердца, в данном месте не было. Фототаблицы формировал специалист, делал он это после осмотра у себя на рабочем месте, потом предоставил ей. Кишки и желудок были в непосредственной близости, вокруг кустарника. В ходе данного осмотра понятых не привлекали, так как там недоступная, болотистая местность. Следственные действия проводили в резиновых сапогах и добраться дотуда проблематично, нужен специализированный транспорт, они ехали на машине дежурной части, УАЗ. От выезда на грунтовую дорогу шли пешком несколько минут. Географические координаты для протокола определял специалист, эта система встроена в фотоаппарат, расстояние замерял также специалист. Место, где все произошло, указали егеря. Следы транспортных средств четко вели к месту забоя и разделки животного. От следов, где буксовало транспортное средство, до этой грунтовой дороги были следы волочения животного с кровью и шерстью. Имелись следы одного транспортного средства и следы другого транспортного средства, в одном месте углубленные следы. Было понятно, что одно транспортное средство буксовало, к нему подъезжало другое транспортное средство. Осмотр закончен в 16.10 час., после этого проследовала в ОМВД России по <адрес> на каком-то легковом автомобиле. В 16.30 час. начала составлять постановление о возбуждении уголовного дела, когда прибыла в отдел. Понимали срочность всех следственных действий, действовали без замедления. Время в постановлении правильное, за 20 минут можно доехать не только до отдела, но и от отдела до Ярославля. Не помнит что указала поводом для возбуждения данного уголовного дела, на место выехали в связи с сообщением сотрудников ГИБДД или егерей, этот документ был у нее на руках. После возбуждения уголовного дела материалы передают в дежурную часть, поскольку преступление и данные по уголовному делу вносятся в общую базу МВД. Допускает, что начальник при изучении указал дату 11.05.2021г., возможно это ошибка. В выходной день 10.05.2021г. начальник мог не присутствовать в отделе, материалы ему могли быть переданы в первый рабочий день. Все это время лица из дома находились с сотрудниками уголовного розыска и Гаврилов-Ямского отдела, и УВД. В процессе работы при осмотре сложилась общая картина, что забой был произведен на том участке, который осматривали последним, в поле. По следам было видно, что там происходила буксировка транспортных средств, были глубокие провалы от протекторов, В последующем по следам было видно, что эти автомобили выехали на грунтовую дорогу, повернули налево, то есть в сторону д.Чернево, и, уже подъезжая к деревне, было видно, что стоят два автомобиля, оба в грязи, то есть понятно, что они были на месте, и в прицепе одного автомобиля находился лось. Лось половозрелый, большая особь. При визуальном осмотре у лося установлены пулевые ранения и для обнаружения пули, чтобы в последующем изъять объект и провести экспертизу, им занимались сотрудники, специалист. Его стащили с прицепа и с помощью металлоискателя пытались найти пулю. Внутри животного, как помнит, в легком, нашли оболочку от пули, а выстрелов было два – в голову и в шею. Все действия были зафиксированы в фототаблице специалистом. На том и другом автомобиле были следы крови – и просто следы крови, и от рук, и кровяные подтеки. Они были изляпаны кровью. Стали дожидаться эвакуатор, так как машины подлежали изъятию для более детального осмотра. В перерыве между этим было возбуждено уголовное дело, установлено, что дачный дом принадлежал Свидетель №4. Было предложено произвести осмотр жилища, Свидетель №4 отказалась, поэтому в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району вынесла постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о проведении обыска, с которым вернулась на место и после предъявления постановления провели обыск в данном доме, где под кроватью в комнате было изъято ружье. Оперуполномоченных на месте было очень много, все подъезжали постепенно, внимание на этом не акцентировала, приезжал и ответственный от руководства, двое сотрудников не из Гаврилов-Ямского ОМВД, которые находились на месте, разговаривали с Новиковым и Казариновым, помогали с эвакуатором. Объектов, которые она изымала, они не касались, ни в чем не участвовали. В ходе осмотров и обыска специалистом применялся фотоаппарат, металлоискатель, думает, что он был исправен, иначе не нашли бы оболочку пули. Помнит, что на месте происшествия было изъято очень много предметов, в том числе документы, разрешения, охотничий билет Новикова и Казаринова из этих двух автомобилей, биологические объекты с поверхности автомобиля и с поверхности прицепа, трос с шерстью животного, одежда, поскольку в таких случаях она обязательно изымается на проведение взрывотехнической экспертизы следов пороха и прочих продуктов выстрела. Была изъята одежда в ходе обыска, которая со слов Свидетель №4 принадлежала Новикову. Поскольку экологические преступления на особом контроле, поэтому на место выезжает большое количество сотрудников, но непосредственно само следственное действие проводит она и специалист. Для участия привлекают понятых и если необходимо иных лиц. В данном случае участвовали понятые, собственники автомобилей, а сотрудники, егеря присутствовали, все это видели, но участия как такового не принимали. После этого транспортные средства помещены на стоянку ОМВД по Гаврилов-Ямскому району. Оперуполномоченные доставили Казаринова и Новикова в отдел, где она занималась вынесением постановлений о проведении обысков у них по месту жительства. Перед началом обыска в <адрес>, <адрес>, участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, порядок производства обыска. Еще до начала следственных действий обвиняемые созванивались с защитниками, они были не ограничены в связи, вели разговоры. Подпись Свидетель №4 в протоколе стоит, бланки типографские, вносить коррективы нельзя. Свидетель №4 присутствовала при проведении обыска, замечаний у нее не было. Понятые не принимали участие в обыске, так как иных жителей деревни уже не ФИО2. В случае фотофиксации закон разрешает проводить обыск без понятых. Понятых искали, но их не было, постоянных жителей в деревне нет, только дачники, время ФИО2 май, дома пустые. До Гаврилов-Яма доехать ФИО2 не далеко, но это ФИО2 обусловлено неотложностью следственных действий, так как могли быть скрыты следы преступления, объекты, которые имели отношение к преступлению. Впоследствии проводила допрос свидетеля ФИО58, после допроса ознакомила с протоколом. Не помнит по какой причине вынесла постановление об изъятии у нее сотового телефона, предъявила, она ознакомилась, после протоколом выемки изъяла у нее телефон. Осмотрела, обнаружила переписку, после чего телефон ФИО2 возвращен. Сначала свидетелю предъявлялось постановление о производстве выемки, после чего оформлялся протокол изъятия мобильного устройства. Там допущена техническая ошибка, время скорее всего не 18.20, а 17.20.

Свидетель Свидетель №3 показала: 10.05.2021г. Казаринов Юрий позвонил на тот момент еще ее супругу ФИО58 ночью, около трех, и попросил вытащить его автомобиль из грязи. Она и муж в это время находились в <адрес>. На телефон ответила она, так как проснулась первой, разбудила мужа. Муж собрался, поехал, попросил помочь Свидетель №2, потому что у того был транспорт - УАЗ Патриот, вытащили, супруг приехал домой где-то часов в 6. Он рассказал, что когда приехал, недалеко от д.Чернево стояла машина - большой внедорожник в грязи, его вытащили и уехали. Поняла, что ФИО57 и Новиков были в гостях, знала, что где-то недалеко у них есть деревня, Чернево. Спросила мужа - никаких следов охоты не было, он сказал, что не было. Поняла, что вытащили они один автомобиль. С утра ФИО57 ФИО23 позвонила, сказала, что у них в прицепе лось, откуда взялся не знает, работает полиция. Спросила у мужа, тот сказал, что не было ни лося, ни прицепа. Анна спросила, могут ли изъять автомобиль, в Интернете прочитала, что вроде могут изъять в процессе расследования. Так как потом уже ФИО23 не отвечала, а она находилась в положении, поехали в район деревни, к ним на дорогу вышла ФИО72 Лося не видела, в деревню не подъезжали, чтобы не мешать. Потом с Новиковым и Казариновым не встречалась, по телефону по этим событиям ни с кем не общалась.

При дополнительном допросе показала: свидетель Свидетель №1 – ее бывший супруг. Брак расторгнут 31.01.2023г. Первое заявление о расторжении брака было подано мировому судье в июле 2021г., потом возвращено. Второе заявление она подала, но дважды не явилась в заседание. Затем обратилась в суд в августе 2022г., до сих пор есть иск в суде по квартире. Еще в начале процесса ФИО57 разговаривал с ФИО58, говорил не пить, вести себя нормально, занял ее сторону. В мае 2021г. проживали совместно с бывшим супругом, окончательно ушла в августе 2022г. Со стороны супруга было насилие, но никуда по этому поводу не обращалась. Впервые о том, что в д.Чернево обнаружена туша лося, узнала на утро из звонка Казариновой ФИО23. Сообщила об этом ФИО58. Он сказал, что никого не видел, откуда мог взяться этот лось. Ночью, когда вернулся, он про лося тоже ничего не говорил. Казариновы к ней бывает приезжают, о расследовании их не спрашивала и они не говорили. В зимнее время мужчины-охотники одеваются в утепленные зимние костюмы, на ноги обычно эва-сапоги, резиновые утепленные, с вкладышем.

Свидетель Свидетель №1 показал: 10 мая, вроде 21 год, в районе 3-4 часов поступил звонок. Он спал, трубку взяла ФИО58, сказала, что Казаринов и Новиков застряли, просят помощи. Так как ему вытаскивать не на чем, у него машина Ока, позвонил своему другу Свидетель №2, попросил помочь. Он поехал из <адрес>, встретились на дороге, на повороте на Татищев. Свидетель №2 подъехал, он к нему пересел, позвонил или Казаринову или Новикову, уточнил, где застряли. Сказали, что за д.Чернево, «катались ночью». Они взяли лебедку в Семибратово у Свидетель №2 в гараже и поехали в <адрес>. Проехали деревню, там была дорожка в лес, машины стояли с правой стороны дороги. Спросил, что они здесь делали. Они сказали, что катались и на охоту ездили, за бобром. Кто ответил не знает, был не сезон. Про лося ему ничего не говорили. ФИО5 стоял первый лицом к дороге, за ним ФИО18 поперек. Застряли оба автомобиля. Прицепа на месте не было. Было уже светло, следов крови, шерсти не видел. На самих автомобилях что-то похожее на следы крови также не видел. ФИО3, двери в машинах были открыты, он посмотрел, ничего у них не было - ни оружия, ничего. ФИО5 вытащили, потом ФИО18, пять минут постояли и уехали с Свидетель №2. Уже днем кто-то звонил жене, сказали «у нас полиция и у нас лось». Когда поехали домой, заехали туда, Лиля вышла на дорогу и общалась с ФИО58. Каким образом у них оказался лось, на тот момент никто не говорил. Потом разговаривали с Новиковым и Казариновым по этим событиям, они говорили, что у них был убитый лось, полиция.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 26.05.2021г. свидетель показал: 10.05.2021г. в ночное время в начале четвертого часа ему на телефон позвонил ФИО8, на звонок ответила супруга, поскольку он спал. Супруга его разбудила и пояснила, что Казаринов просит помощи, поскольку застрял на автомобиле и не может выехать, при этом из разговора супруги с Казариновым услышал, что он с его другом Новиковым подстрелили лося. Супруга попросила его помочь Казаринову и он стал звонить Свидетель №2, у которого имеется автомобиль УАЗ. Свидетель №2 изначально не соглашался, потом все таки согласился, договорились с ним встретиться на трассе, Свидетель №2 ехал в его сторону из <адрес>. Встретившись с Свидетель №2 на автотрассе М-8, объяснил ему какие машины требуется буксировать, Свидетель №2 пояснил, что нужна лебедка. Развернулись и поехали в <адрес>, где в гараже Свидетель №2 взяли лебедку, поехали в сторону <адрес>. Приехав ближе к деревне, позвонил Казаринову, тот пояснил, что нужно проехать чуть дальше, чем поворот на эту деревню, где в поле с правой стороны по ходу движения находятся машины. Проехали по указанию ФИО57 и, увидев автомобили, спустились с автодороги в поле. На указанном месте стоял ФИО6 ФИО9 ФИО1, передней частью по направлению в сторону дороги, за ним ФИО6 ФИО4, который, как понял, пытался вытащить Новиков своим автомобилем, но оба застряли. Он и Свидетель №2 вышли из ФИО6, подошли к Казаринову и Новикову. Из разговора с Новиковым и Кулигиным ему стало известно, что они пошли охотиться на бобра, однако застрелили лося. Кто-то из них, точно не помнит, кажется Новиков, пояснил, что застрелил он сам, и пояснили, что лося уже увезли. Позднее уже узнал, что лося они увезли к дому в д.Чернево, где он в последующем ФИО2 обнаружен. Также они пояснили, что лося увезли на прицепе. Самого прицепа в тот момент не видел, в месте, где они находились, его не было. Когда узнал о браконьерстве с их стороны, понимал, что их действия противоречат закону и уголовно-наказуемы, поэтому старался не вникать в это, а просто помочь им выехать и покинуть то место, чтобы не попасть под подозрение самому. В процессе буксировки автомобилей заглядывал в салоны, мяса, шкуры или иных следов животного не увидел, также не видел никакого оружия. Подробности у них не расспрашивал. Свидетель №2 также находился с ними и весь разговор слышал. После того как помогли вытащить автомобили, поехали по домам. Свидетель №2 высадил его на трассе, он пересел в свою автомашину и поехал на дачу в д.Полянки. Спустя некоторое время им стала звонить ФИО57 ФИО23, на чей телефон не помнит, и пояснила, что у них дома полиция, егеря, которые обнаружили отстреленного лося, спрашивала у его супруги, что ей делать. Уже в дневное время 10.05.2021г. супруга попросила его доехать до деревни, где находились Казариновы, чтобы узнать как дела. В деревню не заехали, остановились на дороге, куда к ним вышла Лиля и стала общаться с его супругой, пояснила, что у них осматривают ФИО6, все изымают, обнаружили прицелы ночного виденья, при этом Лиля осуждала сожителя ФИО9, ФИО2 возмущена данным фактом. 18.05.2021г. в вечернее время к их дому подъехали ФИО57, они с супругой вышли пообщаться, по телефону они практически ни о чем не разговаривали, поскольку ФИО57 наняли адвоката и он пояснил им, что телефоны прослушиваются и интернет сети читаются. ФИО57 пояснил, что на допросе он отказался от показаний по ст.51. Стал говорить ФИО57, чтобы тот рассказал правду, чтобы их с супругой не дергали. ФИО57 ответил, что адвокат сказал им молчать, и пока адвокат не скажет, чтобы они давали показания, они этого делать не будут. В разговорах ФИО57 не отрицал, что все таки они виноваты и незаконно отстрелили лося, но подробности не помнит. Также из разговора с ними узнал, что 10.05.2021г. в ходе обыска в д.Чернево ФИО2 изъято ружье ФИО9, которое находилось под кроватью. После допроса супруги 18.05.2021г. узнал от нее о том, что к ним вновь приезжали ФИО57, поскольку опасались, что на допросе они расскажут правду, и сотрудникам полиции станут известны все обстоятельства. Разговор у нее с ФИО57 происходил без адвоката, говорили опять одно по одному, что нужно молчать и ничего не рассказывать… (т.1 л.д.246-249).

После оглашения свидетель показания подтвердил, мог давать такие показания. Когда узнал, что они застрелили лося, сейчас не помнит. На тот момент давал более точные показания. Наверное узнал не когда вытаскивали машины, а после в этот же день.

12.09.2023г. в ходе очной ставки с Новиковым Ю.С. свидетель ФИО58 показал: его ФИО2 супруге кто-то позвонил после 12 ночи, попросили помочь вытащить застрявшие машины. После 3 часов ночи приехал за <данные изъяты> на машине Свидетель №2. На съезде с дороги в поле увидел 2 застрявшие машины. К дороге была ближе ФИО1 ФИО9, подальше стояла машина ФИО4. Они попросили помочь вытащить ФИО6, сказали, что катались, была открыта охота в этот период, застряли, больше катались. Они не пояснили удачная была охота или нет, он не видел никаких животных, оружия, никуда не заглядывал. Не помнит в чем они были одеты, не видел была ли у них на одежде кровь, на дороге кровь не видел. После того, как вытащили автомобили, поехали по домам (т.5 л.д.25-26).

После оглашения показаний свидетель показал: потом в тот же день узнал, что лося застрелили. В течение дня, когда звонили супруге. На очной ставке это не вспомнил.

При допросе 19.09.2023г. свидетель показал: Новикова и Казаринова не боится, в ходе очных ставок показания дал иные, потому что подзабыл события, подтверждает свои показания от 26.05.2021г. и 17.05.2021г. Подтверждает, что Казариновы после случившегося приезжали раз или два к ним домой и говорили о том, что нужно молчать и ничего в полиции не рассказывать. Сейчас точно не помнит, слышал ли в их разговоре, что Казаринов и Новиков подстрелили лося, но когда давал показания 26.05.2021г. помнил лучше. Приехав, сначала вытащили ФИО1 ФИО9 лебедкой, потом стал Новиков убирать разорванные троса к себе в багажник. Они были на земле за машиной, где он застрял, видимо, он пытался выдернуть машину Казаринова. Заглядывал в этот момент в багажник, но ни крови, ни животных, ни ружей не видел, особо и не рассматривал, все происходило быстро. Затем лебедкой выдернули ФИО15. Уже когда вытащили, стали разговаривать, ему показалось, что они были выпивши. Они сообщили, что поехали охотиться на бобра, а подстрелили лося, его погрузили в прицеп и куда-то увезли. Сразу не понял шутка это или нет, так как они при этом смеялись. Насторожился, так как в этот период закрыта охота и на бобра, и на лося. Разрешена ФИО2 только на селезня. 10.05.2021г. уже после как он приехал, жене позвонила ФИО57 ФИО23, пояснила, что к ним к дому в д.Чернево приехали сотрудники полиции, обнаружили рядом с домом лося, и их взяли с лосем. С женой около обеда поехал в д.Чернево узнать, что произошло. Остановился у поворота на деревню. К ним вышла ФИО24. Жена разговаривала с ней, он сидел в машине. Потом жена села в машину и пояснила, что ФИО24 сказала, что Новиков с Казариновым подстрелили лося, у них у дома полиция. Новиков сам подстрелил из своего оружия. В этот момент понял, что они говорили об этом не шуткой, а действительно произвели незаконную добычу лося (т.5 л.д.29-30).

После оглашения свидетель показания подтвердил, понял, что это не шутка, по итогу в полиции.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №1 показал: спиртное употребляет по праздникам, в запои не уходит, в состоянии опьянения ведет себя адекватно, агрессии к супруге не проявлял, телесные повреждения ей не наносил. И в мае, и в декабре 2021г. проживали с женой вместе, развод был позже. Казаринов в их отношения не вмешивался, бесед с ним не проводил. В декабре 2021г. Казаринов и Новиков к нему домой не приходили. Причин оговаривать их нет. Неприязненного отношения к ним не испытывает. Полагает, что все идет от бывшей супруги, так как они родственники. Бывшая супруга его маме на него не жаловалась. В декабре у охотников зимняя одежда, зимние сапоги, не резиновые. Когда супруга разговаривала с Казариновым по телефону, слово лось от нее звучало.

Свидетель ФИО35 показала: 13 лет ее сын и сноха жили дружно, всегда приезжали вместе, жалоб от нее никогда не слышала, сноха к ней не обращалась, только она сама просила ее сохранить семью. Неприязни к снохе не было, претензий к ней не имеет. В настоящее время общаются только по ребенку. Сноха к ней не приходила, не жаловалась на сына, про рукоприкладство от нее не слышала. Сын, когда выпьет, не буянит, спит. Развелись они, так как сноха нашла себе другого мужчину.

Свидетель Жужжилов М.С. показал: в майские праздники 2021г. ему позвонил руководитель уголовного розыска, сообщил, что необходимо выехать и оказать помощь следственно-оперативной группе. Выехали на место с несколькими сотрудниками уголовного розыска, приехали около 10 час. утра. По приезду на место в <данные изъяты> там стояли автомобили, в прицепе находилась туша лося, были сотрудники ГИБДД, егеря. На территории дома с правой стороны стоял ФИО5 черного цвета, рядом с ним прицеп с тушей лося, через дорогу ФИО15 черного цвета. Тент на прицепе серого цвета был приоткрыт у задней стенки, туша лося была не маленькая. На прицепе, внутри на бортах были следы крови, а на машине ФИО18 относительно свежие следы грязи, крови, перчаток, ладони отпечатались на машине, то есть ее толкали. На территории находился дачный домик, беседка, за домиком пруд. Следственно-оперативная группа была уже там, тушу лося осматривали при нем, разделывал ее эксперт, прощупывал, искал пулю. Туша была неошкуренная, целая, без внутренних органов, сердце лежало рядом, легкое, печень, все было, кроме желудка и кишок. На внутренних органах - на печени или на легком - был сгусток крови, след от пули. Сколько было пулевых ранений не помнит. Понятыми во время осмотра лося были дачники <адрес>. Праздники кончались, деревня была пустовата. Когда разделывали лося, искали пулю, понятые были рядом. Эксперт все фотографировал. От егерей узнал о месте забоя, с их слов от забоя по следам они вышли к домику, где в прицепе была обнаружена туша. В сторону д.<адрес> с правой стороны съезд в поле, не доезжая до деревни, метров в 100-150 от дороги кусты, там видел следы забоя, большая лужа крови, в кустах желудок, внутренности. Лужа крови была изначально присыпана сухой травой. Видел следы волочения, следы того, что буксовали транспортные средства. Видно, что машина застряла, ее пытались дергать. Движения волочения были из поля на дорогу, которая ведет в №, далее по проселочной дороге в д.Чернево. Следы транспортного средства в том же направлении, в сторону <адрес>. Все это осматривали, а вечером или ночью, было уже темно, ездили изымали оружие. Было изъято ружье с прицелом и патронами в чехле из сейфа у одного из фигурантов.

Свидетель Свидетель №4 показала: 9 мая утром она, сын и гражданский муж Новиков приехали в принадлежащий ей <адрес> д.Чернево, <адрес> на их машине ФИО1 черного цвета, вещи привезли на прицепе, брал ли Новиков с собой ружье не видела. В районе обеда созвонились с сестрой ФИО57 ФИО23 и ее мужем, те приехали в гости на ФИО6 ФИО18 темного цвета. Поужинали, отметили праздник, она и мужчины пили водку, Аня не выпивала. Примерно в 10-11 часов вечера пошли спать сначала Аня, потом она с ребенком, мужчины остались праздновать дальше. Участок у дома примерно 20 соток, полностью огорожен деревянным забором, ворот нет. Забор идет по границе участка, его нет только у пруда. На территории у дома имеется курятник, сарай, беседка. Их машина была припаркована около дома, где припарковались Казариновы, не помнит. Казариновы спали в одной комнате, они в другой. Утром проснулись - полный двор полиции. На часы не смотрела, думает было часов 8 утра, проснулась от того, что заскулила собака, выпустила собаку и вошли сначала сотрудники ДПС, потом все остальные. Затем всех начали опрашивать, во сколько легли, куда ездили. Она ночью спала, не знает ездили ли куда-то подсудимые. Потом они ей ничего не рассказывали, откуда появилась туша лося на участке не говорили. Ей показали тушу лося, когда вытащили из прицепа. Вокруг было очень много народа. Казаринова и Новикова увезли в районе обеда, наверное в РОВД, потом стали эвакуировать одну машину, просили, чтобы она перевезла другую машину с прицепом, она отказалась, затем был обыск в доме. В доме из-под кровати изъяли ружье Новикова. Чтобы кто-то брал с собой ружья не видела. Раньше Новиков занимался охотой, иногда приносил добычу. После обыска все уехали. Потом приехал муж, взял машину. Новиков всегда на даче ходит в камуфляжной одежде, в чем был Казаринов не помнит. Она курит сигареты НЗ, сестра не курит, Новиков когда НЗ, когда другие, какие купит, какие курит Казаринов – не знает. Свидетель №3 ей знакома, в тот день они приезжали в д.Чернево, стояли на дороге, просила их забрать ребенка. Они сказали, что сейчас не могут, только ближе к вечеру, и уехали. Другого разговора не было. До того, как мужчин увезли, они не имели возможность свободно покинуть участок, им сказали не разговаривать по телефону и друг с другом, народа было очень много. Они постоянно были под вниманием. Следователем представилась Свидетель №12. Подписывала какие-то документы, так как они осматривали машину. Свидетель №12 у нее разрешение на осмотр машины, участка, дома не спрашивала. Спросила есть ли у них постановление на эти обыски, они сказали, что все, что придомовая территория, они имеют право осматривать без бумаг. Поначалу возражала, позже они приехали с постановлением. Понятые - соседи были, когда осматривали машину ФИО5, ее позвали смотреть. Свидетель №12 спросила кто собственник машины, дальше пошел осмотр, она просто стояла около багажника, а все ходили вокруг машины. Не помнит, чтобы при ней Свидетель №12 разъясняла кому-либо процессуальные права. Думает, что в начале осмотра она не присутствовала, ее позвали уже потом. Ей права не разъясняли, ст.51 Конституции РФ также не разъясняли. Она не говорила, что не хочет, чтобы осматривали автомобиль, пыталась спросить на каком основании, должны быть какие-то бумаги. Ей сказали, что имеют полное право. Когда осматривали машину Казаринова, ее там не было, были ли понятые не видела. Между отъездом Свидетель №12 и возвратом ее с постановлением об обыске прошло больше часа, думает около 2 часов. Понятые при обыске дома не участвовали, пытался ли их кто-то искать не знает. Уехали ли те люди, которые были понятыми до этого, не видела. Перед началом осмотра ФИО6 Свидетель №12 не говорила, что она может пригласить адвоката, чтобы он участвовал в осмотре, пригласить адвоката для участия в обыске не предлагала. Сама она адвокату не звонила, пытался Новиков. Положение автомобиля, когда приехали в деревню и когда проснулись на следующий день, не отличалось, он стоял в том же самом месте, в том же самом положении, багажником к дому. Прицеп не был прикреплен к автомобилю. Следы, похожие на кровь, на автомобиле, прицепе не видела.

Ввиду наличия противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на стадии предварительного расследования. Свидетель показала: …08.05.2021г. с сожителем Новиковым Ю.С. и сыном ФИО73 приехали на дачу, где занимались хозяйственными делами… 09.05.2021г. около 16-17 час. к ним на дачу приехали ее родная сестра ФИО57 ФИО23 с супругом ФИО8… Сапоги, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.05.2021г., находящиеся возле беседки на участке по адресу: <адрес>, принадлежат ее сыну… Она курит сигареты «NZ», сожитель когда «Kent», когда другие. Такие сигареты может курить кто угодно… (т.2 л.д.15-20).

После оглашения свидетель показания подтвердила, уточнила, что значит приехали восьмого числа, на праздники. Сапоги были, сейчас уже не помнит. Может на тот момент Новиков курил Кент. Тогда помнила лучше.

Свидетель Свидетель №2 показал: помнит, что подсудимых вытаскивал по просьбе ФИО58. ФИО58 позвонил утром, был месяц май 2-3 года назад, праздник. Встретились на Вахрушевском перекрестке, оставили там машину ФИО58, заехали в гараж и взяли переносную лебедку. На своем автомобиле УАЗ поехал по трассе М8 из Семибратово, напротив заправки поворот направо, свернул с дороги, далее находится нефтеперекачивающая станция, дальше по ходу движения повернули направо. Вытаскивал 2 машины - черный ФИО5 и ФИО18. Рядом ФИО2 только ФИО58 и подсудимые. Из машины не выходил, ребята ФИО3 лебедку, вытащил одну машину – ФИО5, потом ФИО18. На месте находились максимум 30 мин, к машинам он не подходил. Времени ФИО2 часа 4 утра. ФИО2 весенняя охота, на кого охотились не спрашивал, ни с кем не общался, на разговоры подсудимых и ФИО58 не обращал внимания. Машины ФИО2 грязные, они застряли, рядом ФИО2 лужа. Прицепа не ФИО2. Потом ФИО58 отвез к его машине. Вечером поехал на охоту, позвонил Свидетель №9 – егерь, спросил, ФИО2 ли он у него на участке. Сказал, что ФИО2 с утра и вытаскивал 2 машины. Свидетель №9 сказал, что дело связано с лосем, незаконная охота. Потом разговаривал и с ФИО58.

Ввиду наличия противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного расследования. Свидетель показал: …Он согласился помочь, направился на автостоянку недалеко от дома, на которой находился его автомобиль УАЗ Патриот, и поехал на перекресток <адрес>, где забрал ожидавшего его ФИО58. ФИО58 пересел в его автомобиль, заехали в гараж, взяли лебедку и поехали по трассе <адрес> Примерно в 04.30 час. подъехали к вывеске д.Чернево, которая располагаясь с правой стороны по трассе М-8, свернули по дороге направо и проехали примерно 2 км, после чего совершили остановку в поле… (т.2 л.д.74-76).

После оглашения свидетель показания подтвердил, когда их давал, не знал названия деревень, их подсказывали. Сейчас сказал, что вспомнил.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО53 показал: являлся экспертом ЭКЦ УМВД России по <адрес> с апреля 2014г. по 01.06.2022г. В приложении к выполненному им заключению эксперта указан 1 оптический дик. Фактически информация ФИО2 записана на двух дисках, допущена техническая ошибка, человеческий фактор. Не помнит должна ли подпись эксперта заверяться печатью на заключении. Канцелярия в ЭКЦ по всем видам экспертиз ФИО2 одна. Непосредственно начальник подразделения получает материал для экспертизы, отписывает, в заключении дается подписка об уголовной ответственности. В постановлении о назначении судебной компьютерной экспертизы от 12.05.2021г. имеется подпись его коллеги о получении. Обычно следователь либо дознаватель приносит 2 экземпляра, один отдается в экспертно-криминалистическое подразделение, второй остается у инициатора, на котором эксперт пишет, что постановление получил. В случае их экспертизы это делает начальник подразделения.

Свидетель ФИО36 показал: с его участием проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> 10.05.2021г. Приехал на место осмотра, так как в 2021г. между сотрудниками были официально разделены и закреплены районы в <адрес> по линии браконьерства и охоты. <адрес> один из его районов. Ему поступил звонок об отстреле лося, приехал на место, лось ФИО2 еще в прицепе, как его перегружали на землю не видел. Примерно по времени это ФИО2 с 10 до 12 утра. При осмотре также ФИО2 эксперт, дежурный дознаватель, егерь, жена ФИО7, оперуполномоченный Свидетель №14, который был дежурным от УВД, понятые 2 человека. Осмотр проводил дежурный дознаватель. Осматривали участок местности у <адрес>, там находился прицеп с тентом, открытый, под тентом туша лося. На участке находился ФИО6 ФИО5 ФИО22, около участка - ФИО15 другого ФИО22. Изымались ножи, веревка, сапоги резиновые, помнит, что у них ФИО2 разрешение на хранение оружия. На ФИО6 ФИО2 пятна бурого цвета. ФИО6 и прицеп изъяли, тушу лося не изымали, в шкуре лося было 2 отверстия. Пулю не нашли, эксперт нашел оболочку пули в туше лося металлоискателем, ближе к голове, в шее. На месте подсудимых, их жен никто не ограничивал в передвижении. Не наблюдал такого, чтобы к ним приставили сотрудников полиции. Помнит, что с подсудимыми проследовали в Гаврилов-Ямский отдел, потом с ФИО8 ездил в Ярославль, возил его домой. Так получилось, что по окончанию осмотра документы не подписали, была суматоха, уехали в отдел и потом все забылось с подписью. По его мнению, Свидетель №14 тоже не подписывал. Как ребят разделили, тот тоже уехал, поторопились. Он забрал одного ФИО22, а кто-то, скорее всего Свидетель №14, забрал второго. Было предложено рассадить по автомобилям, кто как сел. Бланк протокола видел, был рядом с дознавателем и видел, как все заполнялось, им все зачитывали, только не расписался. Мероприятия с ФИО6 ФИО15 видел, но у него был ФИО5, при осмотре являлся участвующим лицом, присутствовал, наблюдал, изымал все эксперт, следственно-оперативная группа, которая ФИО2 на месте. После того как увезли подсудимых до отдела, на место не возвращался, туда, где возможно произведен отстрел, не ездил, знает, что это случилось где-то рядом. От д.Чернево до районного отдела доехали минут за 20 на служебном транспорте. Насколько помнит, не возвращался туда в вечернее время. После предъявления для ознакомления протокола обыска в д.Чернево подтвердил, что подпись в протоколе его, вспомнил, что участвовал в обыске. Напутал, так как с 2021г. мероприятия, касающиеся отстрела лося, были, часто на них выезжал. Помнит, что под диваном в доме ФИО2 ружье, обыск проводила девушка. Перед ним задача искать понятых не ставилась.

Свидетель Свидетель №14 показал: в мае 2021г. находился на суточном дежурстве. Это были майские праздники, либо 4-5 число, либо 9-10. После утренней планерки его и сотрудника отдела по розыску лиц, пропавших без вести, направили в <адрес>, так как поступило сообщение, что пропал несовершеннолетний ребенок. Когда двигались по Московской трассе М8, оперативный дежурный УМВД по <адрес> сообщил, что отряд ГИБДД выявил отстрел дикого животного, сориентировал координаты, это была <адрес>, название уже не помнит. Они поехали на место на автомашине Газель. На въезде в деревню с правой стороны дачный домик, между дорогой и дачным домиком с правой стороны стоял ФИО6 ФИО1 – большой джип темного цвета, передней частью к дороге. Напротив автомобиля, между дорогой и домиком, стоял прицеп. На месте находился наряд ГИБДД, в течение 2-3 минут подъехала следственно-оперативная группа Гаврилов-Ямского РОВД. Дознавателем начался осмотр места происшествия. Он участвовал в осмотре места происшествия, перед началом осмотра у всех были уточнены личные данные и разъяснены права дознавателем. Понятые присутствовали. На экологические преступления идет акцентированное внимание руководства, а он находился на суточном дежурстве, поэтому его привлекли к участию в осмотре. На месте также был сотрудник центра по противодействию экстремизму Савваков, ранее с ним работал. Труп животного был обнаружен на прицепе. Затем лося переместили на землю, чтобы найти место пули. Лось был большой, пытались вытащить его втроем или вчетвером. Кто помогал вытаскивать не помнит. В ходе осмотра места происшествия экспертом с помощью металлодетектора были обнаружены места на теле животного, куда попала пуля. Сколько пуль было обнаружено, сказать не может. Животное не было освежевано. Если не ошибается, на задней части автомобиля при осмотре были видны следы крови. Подсудимые находились в дачном домике, выходила чья-то супруга. Возражений со стороны этой супруги относительно действий сотрудников полиции по осмотру не слышал. Не помнит подписывал ли протокол после окончания осмотра, возможно да. Затем отправились в Гаврилов-Ямский РОВД на служебной Газели, не помнит ехал ли с ним кто-то.

Эксперт ФИО37 показал: в 2021г. проводил экспертизу, заключение №. Насколько помнит, на исследование были предъявлены перчатки и образцы подозреваемых. В ходе исследования на перчатках были выявлены кровь, пот и волосы. Кровь и волосы произошли от животного лось. В выводах допустил техническую ошибку и в первой строке написал, что выявлен только пот, а кровь и слюна не выявлены, хотя была еще выявлена кровь. В исследовательской части написал все правильно. Непостановка печати эксперта может быть связана с какой-то технической проблемой и не является оспариванием результатов. Печать подтверждает подпись эксперта и ставит ее, как правило, сам эксперт.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты специалист ФИО38 показал: события 10.05.2021г. в д.Чернево помнит смутно. Выезжал туда по незаконному отстрелу лося. Была обнаружена туша. Его действия как специалиста – это фиксация вещественных доказательств, осмотр места происшествия. Согласно фототаблицы к протоколу осмотра, изымались пуля, топор с пятнами вещества бурого цвета. Дальше был осмотр машины, на которой зафиксированы пятна бурого цвета. Изъяты видеорегистратор, документы, пистолет, фонарик, футляры, ножи, перчатки, трос, тряпки, сапоги. Изымались все предметы, которые были с пятнами вещества бурого цвета. В этом лосе, судя по фототаблице, было 3 отверстия, значит, одна пуля была внутри, было принято решение искать ее. При поиске пули использовал нож, металлоискатель был, но он не использовался, так как села батарейка. Возможно ему кто-то помогал, одному тушу не раздвинуть. Изначально туша находилась в прицепе, для удобного осмотра она с прицепа была стащена. Как именно лось оказался на земле, не помнит. Фототаблицы должны изготавливаться в течение 5 суток. Если дело возбуждено, то в течение суток. Так как он сутками не дежурит, фототаблица была изготовлена на следующий день. Фотографировал служебным фотоаппаратом. На 21 листе фототаблицы изображена задняя часть пули, донная часть во внутренних органах, но какой это орган сказать не может, фотография не цветная. Скорее всего в грудной клетке, предположительно легкие или сердце. Изображение пули целиком наверное не зафиксировал. Пуля была изъята и упакована, во что – не помнит. Людей на месте было много, но не помнит даже кто был дознаватель. Подобные выезды на лосей были, с тех пор 2-3 раза.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты ввиду неявки были оглашены показания свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №11, данные на стадии предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №11 показал: <адрес> где проживает с мая по сентябрь. Напротив, через дорогу расположен дом, в который приезжает мужчина по имени ФИО22 и его жена ФИО24. В мае 2021г., точную дату не помнит, указанную в объяснении 07.05.2021г. не оспаривает, они приехали в деревню на ФИО6 «ФИО1» черного цвета с прицепом. 09.05.2021г. последний раз выходил на улицу около 19 или 20 часов, машина с прицепом стояла. Его дом относительно дороги стоит перпендикулярно, задней стеной к ней, поэтому если даже кто-то днем проезжает на машине, то ему не слышно. 10.05.2021г. утром встал около 7 часов, вышел на улицу, увидел, что напротив дома ФИО22, через дорогу, стоит еще одна машина, серого цвета, марку не помнит. Чуть позднее увидел, что к их дому подъехали сотрудники полиции, и сообщили им о том, что у соседей в прицепе обнаружили тушу лося (т.5 л.д.10-14).

Свидетель Свидетель №13 показала: в июле 2021г. на нее были временно возложены обязанности дознавателя группы дознания ОМВД России по <адрес>. Ей было известно, что начальником ГД Свидетель №12 10.05.2021г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.258 УК РФ, по факту незаконной охоты. Данное уголовное дело руководством группы дознания дважды в июле 2021г. передавалось ей в производство. В начале июля 2021г. дело находилось у нее несколько дней, ею были допрошены 2 свидетеля - Свидетель №9 и Свидетель №10, они работали егерями, назначила, по ее мнению, три биологических экспертизы - по ножам, трикотажным перчаткам и топору. Ею также выносилось постановление о продлении срока дознания, после чего данное уголовное дело у нее начальник ГД Свидетель №12 изъяла и передала другому дознавателю. Затем начальник ГД Свидетель №12 ушла в отпуск, временно исполняла ее обязанности Каузова, которая и передала ей для дальнейшего производства дознания данное дело. Ознакомившись с материалами уголовного дела, в том числе постановлением об изъятии и передаче уголовного дела от 20.07.2021г. от имени Каузовой и постановлением о принятии уголовного дела к производству от 08.07.2021г. от имени Свидетель №13, показала, что принимала уголовное дело 06.07.2021г. в первый раз и второй раз 20.07.2021г., видимо во втором постановлении о принятии уголовного дела к производству допустила техническую ошибку, вместо 20.07.2021г. поставила 08.07.2021г., допускает, что составляла данное постановление на другом и не поменяла дату. Поскольку 21.07.2021г. назначала по данному уголовному делу биологические экспертизы с предоставлением упакованных предметов, целостность упаковки визуально проверяла, упаковки не вскрывала, не перепроверяла что находится внутри, все имеющиеся пояснительные надписи указывала в постановлении о назначении экспертиз. До нее данное уголовное дело находилось в производстве Каузовой (т.6 л.д.11-13).

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимых подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- сообщением ФИО39, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району в 08.05 час. 10.05.2021г. о том, что в д.Чернево обнаружены останки животного (т.1 л.д.3);

- заявлением ФИО54 от 10.05.2021г. с просьбой привлечь к установленной законом ответственности лиц, совершивших незаконный отстрел самца лося, приблизительный возраст около 3 лет, около <адрес> в период времени с 09 по 10.05.2021г. (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2021г. с фототаблицей, в ходе которого с участием, в том числе, Свидетель №4, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты среди прочего: ФИО6 «<данные изъяты>, прицеп к легковому ФИО6, г.р.з. №, с пpaвой передней двери вещество бурого цвета на марлевый тампон, видеорегистратор с картой памяти, членский охотничье-рыболовный билет, фонарик в футляре и тепловизор в футляре с пятнами вещества бурого цвета, оболочка пули, две пары резиновых сапог, трос. В прицепе обнаружена туша лося, которая не изымалась (т.1 л.д.9-33);

- заключением эксперта № от 13.05.2021г., согласно выводам которого представленный на исследование металлический объект является оболочкой пули - части боеприпаса калибра 7,5 мм, 7,62 мм, 7,65 мм, 7,7 мм для нарезного огнестрельного оружия <данные изъяты> Установить конкретный боеприпас, частью которого является представленный фрагмент оболочки пули, не представилось возможным ввиду его значительной деформации и фрагментации. Данный фрагмент оболочки пули ФИО2 выстрелян из огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 25.06.2021г., согласно выводам которого на представленной на исследование карте памяти «Kingston» содержатся файлы, предположительно относящиеся к обстоятельствам, указанным в постановлении о назначении экспертизы. Обнаруженная информация записана на оптический диск, на котором выполнена надпись «91-207» (т.3 л.д.16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2021г. с фототаблицей, где указано, что с участием Казаринова Ю.В. осмотрен участок местности, расположенный напротив <данные изъяты> и изъяты, в том числе: два троса, видеорегистратор «МIO» с картой памяти, охотничий билет, марлевый тампон с веществом бурого цвета с воздухозаборника ФИО6 «ФИО15», одежда ФИО57 и резиновые сапоги, ФИО6 «ФИО15», г.р.з. № (т.1 л.д.34-48);

- заключением эксперта № от 19.08.2021г., согласно выводам которого на сапогах, извлеченных из коробки № (изъяты протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2021г. с участка местности, расположенного напротив <адрес>) выявлены волосы (объекты №№,6). Волосы произошли из волосяного покрова лося - животного Лось (Alces alces) отряда парнокопытные Artiodactyla, семейства Олени Cervidae, рода Лоси Alces (т.2 л.д.218-226);

- заключением эксперта № от 19.08.2021г., согласно выводам которого на представленных для исследования двух тросах, сумке, тепловизоре, чехле, фонарике, полотенце выявлена кровь (объекты №№,2,11,12,15,18,20,23,26), на тросе выявлен волос (объект №). Кровь на двух тросах, сумке, тепловизоре, чехле, фонарике, полотенце произошла от лося, волос произошел от лося - животного отряда Парнокопытные Artiodactyla, семейства Олени Cervidae, рода Лоси Alces. На представленных на исследование трех тросах, сумке, тепловизоре, чехле, аккумуляторной батарее, фонарике, полотенце выявлен пот. Пот на сумке, тепловизоре, чехле, фонарике, полотенце произошел от Новикова Ю.С. и не произошел от Казаринова Ю.В. (т.3 л.д.227-250);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2021г. и фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного в поле близ <данные изъяты> определены координаты места забоя лося - №. При движении от <данные изъяты> по левой стороне грунтовой дороги обнаружены объемные пятна вещества бурого цвета. Обнаружены и изъяты, в том числе: 2 фото следа протекторов шин, 2 окурка сигарет «Kent», черные перчатки, свернутые в клубок, фото следа подошвы обуви, пара перчаток черного цвета, пара перчаток белого цвета, грунт с пятнами крови. Обнаружены внутренности животного: желудок и кишечник, которые не изымались (т.1 л.д.49-70);

- заключением эксперта № от 19.08.2021г., согласно выводам которого на представленных на исследование смывах и грунте выявлена кровь (объекты №№, изъятые протоколами осмотра места происшествия от 10.05.2021г. по адресу <данные изъяты> ФИО6 ФИО18, по адресу <адрес>, и на участке местности с координатами <адрес>). Волосы не выявлены. Кровь (объекты №№) произошла от животного Лось (Alces ilces) рода Лоси (Alces), семейства Олени (Cervidae), отряда Парнокопытные (Artiodactila) (т.2 л.д.235-242);

- заключением эксперта № от 07.06.2021г., согласно выводам которого след протектора шины колеса транспортного средства, на графическом файле «№», мог ФИО2 образован как шинами колес <данные изъяты>, так и шинами колес другого транспортного средства с аналогичными размерами и рисунками протекторов шин колес. След протектора шины колеса транспортного средства, на графическом файле «DSCN0368», мог ФИО2 образован как шинами колес <данные изъяты>, так и шинами колес другого транспортного средства с аналогичными размерами и рисунками протекторов шин колес (т.3 л.д.121-132);

- заключением эксперта № от 15.07.2021г., согласно выводам которого на представленных на исследование перчатках выявлен пот (объекты №№), кровь, слюна не выявлены (из исследовательской части заключения эксперта следует, что в объектах №№ кровь также выявлена). Установить генетические признаки пота на перчатках не представилось возможным, так как результаты исследования следов не являются пригодными для идентификации. Кровь (объекты №№) на трех парах перчаток произошла от лося, волосы на перчатках произошли из волосяного покрова лося - животного Лось (Alces), отряда Парнокопытные Artiodactyla, семейства Олени Cervidae, рода Лоси Alces (т.3 л.д.200-204);

- заключением эксперта № от 28.12.2021г., согласно выводам которого при осмотре места происшествия от 10.05.2021г. по адресу: <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> изъят 1 след обуви, пригодный для установления групповой принадлежности. Данный след мог быть образован резиновыми
сапогами 42 размера, изъятыми при осмотре места происшествия от 10.05.2021г. с участка местности напротив <адрес> или обувью такого же размера с аналогичным рельефным рисунком подошвы (т.4 л.д.10-11);

- заключением эксперта № от 10.07.2021г., согласно выводам которого на представленных на экспертизу окурках сигарет (объекты №№) обнаружены следы слюны. Следы слюны на окурке сигареты (объект №, марки Chesterfield) произошли от одного мужчины. Исключается происхождение следов слюны на окурке сигареты (объект №) от Казаринова Ю.В и Новикова Ю.С. Следы слюны на окурках сигарет (объекты №№,3, марки Kent) произошли от Новикова Ю.С. и не произошли от Казаринова Ю.В. (т.4 л.д.36-53);

- протоколом обыска от 10.05.2021г. с фототаблицей, где указано, что в ходе обыска по адресу: <адрес>, проведенного с участием Свидетель №4, обнаружены и изъяты, в том числе: прицел марки «Pulsar» с комплектующими в чехле, ружье «Fausti» с патронташным креплением на прикладе с 3 патронами 12 калибра, снаряженными пулями, в чехле защитного цвета, коробка «Главпатрон» магнум с 10 патронами в оболочке черного цвета 12 калибра, одежда защитного цвета, принадлежащая Новикову Ю.С. (т.1 л.д.73-85);

- заключением эксперта № от 09.07.2021г., согласно выводам которого объекты, внешне схожие с патронами, в количестве 13 штук, представленные на исследование, являются патронами 12 калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Данные патроны изготовлены заводским способом, пригодны к стрельбе (т.3 л.д.85-88);

- заключением эксперта №г. от 26.07.2021г., согласно выводам которого на куртке
камуфляжной раскраски типа «пиксель» и паре перчаток, предоставленных на экспертизу (одежда Новикова Ю.С.), выявлены следы продуктов выстрела, соответствующие не оржавляющему капсюльному составу, выявленное количество частиц характерно для контакта объектов с огнестрельным оружием или пребывания их в среде производства выстрела. На брюках выявлены следы продуктов, соответствующие не оржавляющему капсюльному составу, выявленное количество частиц не позволяет установить причину их присутствия и, вероятно, является следствием переноса случайного характера (т.3 л.д.163-166);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 10.05.2021г., согласно которого у Новикова Ю.С. обнаружена пачка сигарет «Kent» (т.1 л.д.95);

- детализацией расходов для номера +№ (Свидетель №1), где 10.05.2021г. в ДД.ММ.ГГГГ час. зафиксирован входящий звонок от абонента Мегафон +№ (ФИО8), в ДД.ММ.ГГГГ час. – исходящий на тот же номер (т.1 л.д.105-107);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2021г. с фототаблицей, согласно которого следователем произведен осмотр детализации звонков абонента +№, оператора «Билайн», предоставленной ФИО58 C.Е. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что номер +№ принадлежит ФИО35, +№ - ФИО8, +№ - ФИО9 Ю.С. (т.4 л.д.124-129);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства на ФИО6 ФИО15, г.р.з. №, собственником которого с 09.03.2021г. являлся ФИО8 (т.1 л.д.110);

- копиями свидетельств о регистрации транспортного средства на ФИО6 ФИО1 200, г.р.з. № собственником которых с 18.05.2019г. и 13.02.2018г. соответственно являлась Свидетель №4 (т.1 л.д.111,112);

- протоколом обыска от 10.05.2021г. по адресу: <адрес>, в ходе которого с участием ФИО8 обнаружены и изъяты: нарезной карабин «Remington» модель 770 № с оптическим прицелом 3,9x40, в камуфляжном чехле марки <данные изъяты>» № в чехле зеленого цвета «Holster» (т.1 л.д.119-123);

- заключением эксперта № от 27.05.2021г., согласно выводам которого после последней чистки из представленных карабина («<данные изъяты> № с оптическим прицелом) и ружья («<данные изъяты>») производили выстрел(-ы) (т.3 л.д.39-41);

- протоколом обыска от 11.05.2021г. по адресу: <адрес> ходе которого с участием ФИО9 Ю.С. обнаружены и изъяты: карабин «<данные изъяты>

- заключением эксперта № от 24.05.2021г., согласно выводам которого из представленного на экспертизу карабина <данные изъяты>), после последней чистки канала ствола выстрел(-ы) производили (т.3 л.д.50-52);

- заключением эксперта № от 09.07.2021г., согласно выводам которого объекты, внешне схожие с патронами, представленные на исследование, являются патронами калибра. <данные изъяты> мм) - боеприпасами для охотничьего нарезного огнестрельного оружия (Карабины: «Лось-7», «Сайга-308», «Вепрь-308» и т.д.). Данные патроны изготовлены заводским способом, к стрельбе пригодны (т.3 л.д.73-76);

- заключением эксперта № от 12.07.2021г., согласно выводам которого пуля, фрагмент оболочки которой представлен на исследование, выстреляна из ствола карабина <данные изъяты> 3 калибра <данные изъяты>, представленного на исследование (т.3 л.д.98-112);

- протоколом выемки от 18.05.2021г. с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки «Samsung», и протоколом его осмотра от 18.05.2021г. с фототаблицей, согласно которого при просмотре архива звонков, сообщений, приложений обнаружено наличие сообщений от 10.05.2021г. абоненту «ФИО57 ФИО23» в 14.00 час. с содержанием: «ст. 59 закона 209 об охоте, ст. 19 приказа 477 правил охоты», в 13.59 час. в виде ссылки на «требования к охоте на копытных животных» (т.1 л.д.199-205, 206-225);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым дознавателем произведен осмотр: 24.05.2021г. ФИО6 марки «<данные изъяты>, черного цвета; 27.05.2021г. - прицепа к легковому ФИО6, серо-серебристого цвета, г.р.з. <данные изъяты>, на поверхности днища которого имеются пятна объемные грязи и вещества бурого цвета, и ФИО6 марки «ФИО1 200», г.р.з. <данные изъяты> черного цвета; произведены смывы с обшивки салона автомобилей при помощи ватных тампонов (т.1 л.д.236-239, т.2 л.д.1-6, 7-10);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2021г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы на имя Казаринова Ю.В.: разрешения серия РОХа на хранение и ношение оружия №, № и №, разрешение серия РОХа на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия №, охотничий билет серия № и путевка к разрешению на добычу охотничьих ресурсов (т.2 л.д.109-116);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2021г. с фототаблицей, в ходе которого дознавателем произведен осмотр: видеорегистратора марки «Mio» с картой памяти «Soni», изъятых при осмотре места происшествия 10.05.2021г. из ФИО6 «ФИО18»»; видеорегистратора марки «FULL HD» с картой памяти «Kingston», изъятых при осмотре места происшествия 10.05.2021г. из ФИО6 «ФИО1» (т.2 л.д.152-159);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2021г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы на имя Новикова Ю.С.: два разрешения на хранение, ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного opyжия ограниченного поражения и патронов к нему: серии <данные изъяты>, где имеются сведения об оружии: <данные изъяты> г.в., выдано 07.08.2019г., действительно до 07.08.2024г., серии РОХа №, где имеются сведения об оружии: Browning Bar кал. 308 win <данные изъяты>, выдано 16.07.2020г., действительно до 16.07.2025г., членский охотничье рыболовный билет ассоциации «Росохотрыболовсоюз» (т.2 л.д.161-166);

- протоколами осмотра предметов с фототаблицами от 17.09.2021г., 21.09.2021г., 24.09.2021г., 06.10.2021г. и 18.10.2021г., согласно которым дознавателем осмотрены изъятые при осмотрах места происшествия по адресу: <адрес>, топор, реактивный дульный тормоз (консольный), прицел марки «Pulsar», упакованный в матерчатый чехол черного цвета, 2 ножа в ножнах, изъятые из беседки на придомовой территории, нож в ножнах, изъятый из ФИО6 «ФИО15» (т.2 л.д.168-172, 174-178, 180-184, 186-193, 195-199);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2021г. с фототаблицей, где указано, что произведен осмотр изъятых в ходе обыска: по адресу <адрес>, оружейного матерчатого чехла защитной расцветки, «Ружья Fausti» с патронтажем с тремя патронами, коробки с патронами в количестве 10 штук; по адресу: <адрес>: оружейного пластикового чехла черного цвета, одноствольного карабина марки <данные изъяты>, оптического прицела «Optical Sight JAGER 1,5-6x42», патронов
Geco в количестве 30 штук (т.2 л.д.201-208);

- ответом на запрос ПАО «Мегафон» от 29.12.2021г., из которого следует, что абонентский № зарегистрирован за ФИО8 с 20.12.2018г. (т.4 л.д.103);

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2021г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые ранее при проведении следственных действий, в том числе: предметы обуви и одежды подсудимых, фрагмент оболочки пули, марлевые тампоны и ватные диски со смывами, оптический диск со следами протектора шины транспортного средства, перчатки, три троса, тепловизор и фонарик в футляре, полотенце, три коробки с патронами, окурки сигарет, 5 гильз и 8 патронов (т.4 л.д.130-177);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2023г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены 2 оптических диска к экспертизе № от 25.06.2021г.

На диске с рукописной надписью «91-207» имеются 4 файла. При открытии файла «04530105» видны дата и время «10/05/2021 04.53.23», грунтовая дорога с лужами и выезд на дорогу, в 04.54.11 машина начинает движение, в 04.54.40 выезжает на дорогу, поворачивает налево и начинает движение по дороге. При открытии файла «04550106» видны дата и время «10/05/2021 04.55.19», машина, передвигающаяся по дороге, в 04.56.24 останавливается, виден съезд с дороги слева, в 04.57.12 сзади выезжает машина серого цвета, г.р.з. №, и продолжает движение прямо. При открытии файла «04570107» видны дата и время «10/05/2021 04.57.19», движущийся впереди ФИО6 серого цвета, съезд с дороги налево. В 04.57.26 машина начинает движение до видимого съезда и останавливается. В 04.58.12 спереди ФИО6 появляется мужчина в кепке и камуфляжной куртке, подходит к правой стороне ФИО6, трогает капот, смотрит наверх ФИО6, в 04.58.27 пропадает из обзора. В 04.58.34 машина начинает движение, поворачивает налево, по отображенной тени видно, что прицеп у ФИО6 отсутствует, подъезжает к населенному пункту.

На диске с рукописной надписью «91-207 ч.2» содержится 6 файлов. При открытии файла «04590108» видны дата и время «10/05/2021 04.59.19», грунтовая дорога, ведущая к населенному пункту, и движущаяся машина, в 04.59.57 напротив второго дома справа виден крытый прицеп серого цвета, машина проезжает немного вперед и подъезжает к дому задним ходом. В ДД.ММ.ГГГГ на дороге виден двигающийся ФИО6 темного цвета, марки «ФИО15». При открытии файла «05010109 видны дата и время «10/05/2021 05.01.19», впереди дорога и ФИО6 «ФИО15», в ДД.ММ.ГГГГ из ФИО6 выходит мужчина в кепке и камуфляжном костюме (т.4 л.д.223-234);

- протоколом осмотра предметов от 27.06.2023г., в ходе которого осмотрены, в том числе:

оптический диск, предоставленный по запросу ПАО «Мегафон» с информацией о соединениях IMEI №, зафиксированным с номером №, зарегистрированным на ФИО8 с 20.12.2018г. В 16.45.57 час. 09.05.2021г. абонент фиксируется в <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ час. в <адрес>. В д.Шалаево регистрируется по 19.14.09 час., затем в <адрес> в 19.15 час., далее идет чередование <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ час. в д.Борисово, затем д.Шалаево, в 22.22.33 час в <адрес>, затем с 23.22.43 час. по 23.22.50 час. в <адрес>, с 23.22.59 час. 09.05.2021г. по 10.05.2021г. чередуется <адрес>

ответ на запрос ПАО «Вымпел-Коммуникации» по абонентскому номеру <данные изъяты> Свидетель №1, с 22.40.37 час. 09.05.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ час. 10.05.2021г. он фиксируется в <адрес>, затем чередуются <адрес>, с 04.24.18 час. 10.05.2021г. абонент регистрируется в д.Шалаево, <адрес>, которая чередуется с Великое по 04.59.27 час., а в ДД.ММ.ГГГГ час. в <адрес>. 10.05.2021г. данный абонент фиксируется в д.Шалаево, <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 12.27.01 час.;

ответ ООО «Скартел» о том, что № зарегистрирован на Свидетель №4;

ответ ПАО «Вымпел-Коммуникации», где имеется информация о том, что № зарегистрирован на ФИО8, в период с 14.37.46 час. 09.05.2021г. по 12.30.23 час. 10.05.2021г. регистрируется в <адрес>-Ям (т.5 л.д.235-259);

- справкой Министерства лесного хозяйства и природопользования <адрес> от 12.09.2023г. о том, что сумма ущерба от незаконной добычи одной особи лося составляет 80 000 руб. (т.1 л.д.83);

- справками Отделения Ярославской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области и Ярославской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболов», где указано, что Новиков Ю.С. и Казаринов Ю.В. в 2020-2021г. не получали разрешительных документов (разрешений) на право охоты на лося. Сроки охоты в 2021г. на лося с 15.09.2021г. по 10.01.2022г. ДД.ММ.ГГГГг. охота могла производиться только по селезню на водоеме при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки к разрешению (т.5 л.д.86, 88).

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства – 2 диска с видеозаписями с видеорегистратора из ФИО6 ФИО1 200, содержание которых соответствует изложенному в протоколе осмотра предметов от 26.06.2023г., диск, представленный ПАО «Мегафон» о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании Казаринова Ю.В., фрагмент оболочки пули, перчатки и окурки сигарет.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО40 показала: 09.05.2021г. утром созвонились с сестрой – Свидетель №4, которая пригласила на дачу в <адрес>. Они приехали на ФИО6 ФИО18, там уже ФИО2 сестра с мужем и ребенком, которые приехали на своей машине ФИО1 с прицепом. Попили, поели, с сестрой пошли спать часов в 10.30-11, муж и ФИО9 остались в беседке, выпивали, но опьянение не ФИО2 сильным. Муж ФИО2 одет в спортивные штаны и кофту с длинными рукавами, в чем обут не помнит. Спала в комнате, окна которой выходят на сад. Когда проснулись, ФИО2 много народа, полиция, в прицепе от машины сестры лежал лось. Их развели по сторонам, чтобы не подходили к прицепу, не общались между собой. Позвонила ФИО58, спросила что делать, что у них лось в прицепе, та ей что-то написала, уже не помнит. Сотрудники полиции сразу забрали ключи от машины у мужа, не дали оттуда ничего забрать. Вопрос о приглашении адвоката вставал, и муж говорил, дайте позвонить адвокату. Какой-то мужчина сказал ему никаких адвокатов. По ее мнению это не ФИО2 сотрудник полиции. Лося в прицепе видела, вытаскивали его 8-9 человек. ФИО2 эксперт с чемоданчиком, понятых не видела, но может они и ФИО2. После обеда, но точно не помнит, мужа и ФИО9 на машине увезли в Гаврилов-Ям, насколько помнит, раздельно. Увидела мужа только на следующие сутки, когда он приехал в Ярославль. После этого ездили к ФИО58, но события не обсуждали. Спустя месяц-полтора муж говорил, что прицеп кому-то отдали, кто-то приехал, подробностей не рассказывал. Машину муж моет часто.

Также по ходатайству стороны защиты ФИО2 исследованы представленные подсудимым Новиковым Ю.С. фотоснимки, которые выполнены, с его слов, при участии его в охоте на кабана 13.02.2021г., на гуся 11.04.2021г. (подготовка к охоте) и на лося 26.12.2020г., на последних зафиксировано убитое животное. Помимо этого, осмотрен сотовый телефон подсудимого Казаринова Ю.В марки Tecno Spark 10C, где в мессенджере WhatsApp имеются три видеозаписи, поступившие ему от супруги ФИО40, а той в свою очередь от свидетеля Свидетель №3, выполненные последней 12, 13 и 27.03.2022г., где зафиксированы конфликты супругов ФИО58.

В соответствии с выводами заключения эксперта № от 30.12.2021г., на представленном на исследование фрагменте оболочки пули кровь не обнаружена (т.4 л.д.24-27).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре.

Защитник Пирожков Д.В. просил признать недопустимыми ввиду получения с нарушением права на защиту Новикова Ю.С. протокол осмотра места происшествия от 10.05.2021г. (т.1 л.д.9-33 с фототаблицами), протокол о личном досмотре вещей, находящихся при физическом лице (т.1 л.д.95-95 оборот), протокол обыска по месту жительства Новикова Ю.С. от 11.05.2021г. (т.1 л.д.129-132), протокол получения образцов для сравнительного исследования от 11.05.2021г. (т.1 л.д.170-171) и протокол обыска жилища - № от 10.05.2021г. (т.1 л.д.73-85 с фототаблицами), так как дознаватель провела обыск без участия понятых. Полагал, что признание исходного следственного действия недопустимым влечет признание недопустимыми и всех последующих, производных следственных действий – заключений экспертов в т.3 л.д.73-75, т.3 л.д.50-52, т.3 л.д.98-108, протоколов осмотра карабина и патронов, всех заключений биологических экспертиз, где использовались сравнительные образцы ДНК, происходящие от Новикова Ю.С., заключений химических экспертиз, объектами которых была одежда Новикова Ю.С., ружье Фаусти, патроны к нему, прицел Пульсар, одежда защитного цвета, принадлежащая Новикову Ю.С., заключений баллистических экспертиз, объектом которых выступало ружье Фаусти, патроны к нему и т.п.

Защитник Благов А.И. просил также признать недопустимыми заключение эксперта № от 25.06.2021г. (т.3 л.д.16-19), 2 прилагающихся к нему оптических диска, признанных вещественными доказательствами, и протокол осмотра предметов от 26.03.2023г. (т.4 л.д.223-234), указывая на нарушение положений статьи 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отсутствие печати в названном заключении, незаконность получения записи с видеорегистратора из автомобиля Новикова Ю.С. и ненаправление дисков экспертом дознавателю.

Единственным случаем, когда доказательства могут быть признаны недопустимыми, является нарушение требований уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Между тем, суд каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о порочности названных доказательств, не усматривает, тем самым основания для признания их, а также выполненных впоследствии производных от них следственных действий отсутствуют.

Осмотр места происшествия – участка местности по адресу: <адрес> проведен дознавателем 10.05.2021г. с участием двух понятых. Следственное действие произведено до возбуждения уголовного дела, что соответствует требованиям ч.2 ст.176 УПК РФ, так как обстоятельства дела свидетельствовали о его неотложности. Перед началом осмотра ФИО2 разъяснены права всем участвующим лицам, в том числе и Свидетель №4, которая является собственником земельного участка с домом по указанному адресу и ФИО6 марки «ФИО1 200». ФИО2 разъяснено и право пригласить адвоката, что подтвердила в судебном заседании начальник группы дознания Свидетель №12 Свидетель Свидетель №14 также показал, что перед началом осмотра у всех ФИО2 уточнены личные данные и разъяснены права дознавателем. Никаких заявлений, дополнений, замечаний по окончанию осмотра от участвующих лиц не поступило, что подтверждается их подписями в протоколе. Обязательного участия защитника в производстве осмотра места происшествия, привлечения всех иных лиц, также пользующихся осматриваемым ФИО6, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Согласно показаний свидетеля Свидетель №12, осмотр ею ФИО2 произведен, значит возражений со стороны Свидетель №4 не ФИО2, в противном случае осмотр бы она не начала. Из показаний специалиста ФИО38 следует, что металлоискатель им при осмотре не использовался ввиду того, что села батарейка, поэтому необходимость указывать в протоколе на его использование отсутствовала.

Возможности пригласить кого-либо для оказания юридической помощи самостоятельно подсудимые лишены не были, в передвижении и пользовании сетью Интернет они, а также Свидетель №4 и ФИО40, ограничены не ФИО2, о чем свидетельствуют разговоры по телефону и переписка в сообщениях между ФИО40 и Свидетель №3, встреча Свидетель №4 с ФИО59 днем за пределами ее дома и участка.

То обстоятельство, что производство личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в отношении Новикова Ю.С. оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> выполнено в рамках Кодекса об административных правонарушениях РФ в 16.40 час. 10.05.2021г., то есть после возбуждения уголовного дела, сам протокол не порочит, так как уголовное дело ФИО2 возбуждено в отношении неустановленного лица, необходимость в досмотре была вызвана ввиду доставления Новикова Ю.С. в помещение дежурной части.

Судом исследован протокол обыска от 10.05.2021г., в судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №12, ФИО36, являющиеся сотрудниками полиции, производившие обыск. Обыск произведен на основании постановления начальника ГД Свидетель №12, в присутствии Свидетель №4, без участия понятых, указано на применение технического средства фотофиксации.

Исходя из ч.1 ст.170 УПК РФ, обыск (статья 182 УПК РФ) производится с участием не менее двух понятых. Вместе с тем, в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, данное следственное действие может производиться без участия понятых, с применением технических средств фиксации его хода и результатов (ч.3 ст.170 УПК РФ). Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что иных жителей деревни на момент проведения обыска уже не ФИО2, дома в деревне ФИО2 пустые, понятых искали, но не нашли, до Гаврилов-Яма доехать не далеко, но следственное действие являлось неотложным. 10 мая в 2021г. являлось последним нерабочим днем, то есть иные лица действительно вечером накануне рабочей недели в деревне могли отсутствовать. Непринятие мер по поиску понятых свидетелем ФИО36, как на то указывалось защитником, не свидетельствует о том, что меры к этому не предпринимались другими сотрудниками полиции, которые также присутствовали на месте, в частности, в протоколе указано, что в обыске участвовали также оперуполномоченные ФИО42 и ФИО43

Учитывая месторасположение дома Свидетель №4 начальник ГД Свидетель №12 в соответствии с требованиями ч.3 ст.170 УПК РФ провела обыск в жилище без участия понятых, применив технические средства фиксации (фотосъемку) хода и результатов данного следственного действия, о чем в протоколе обыска сделана соответствующая запись (т.1 л.д.73). Законность проведения обыска в случаях, не терпящих отлагательства, ФИО2 проверена судом, что подтверждается постановлением суда от 12.05.2021г (т.1 л.д.88).

Обыск по месту жительства Новикова Ю.С. выполнен на основании поручения начальника ГД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району оперуполномоченным ФИО44

Как следует из протокола обыска от 11.05.2021г., проведен он был с участием понятых, в нем нашли отражение основания и цели производства следственного действия, Новикову Ю.С., в присутствии которого производился обыск, разъяснены права, было предложено выдать оружие, предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Что им и было сделано добровольно. В судебном заседании Новиков Ю.С. подтвердил, что выдал карабин, который до этого находился в металлическом шкафу. В протоколе содержится разъяснение о том, что при производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск (т.1 л.д.129-130). Каждый лист данного протокола удостоверен подписью Новикова Ю.С., никаких замечаний и дополнений по результатам обыска названный протокол не содержит.

Доводы о нарушении права на защиту Новикова Ю.С. противоречат как требованиям уголовно-процессуального закона, так и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.12.2016г. №-О.

Положения ч.11 ст.182 УПК РФ, как следует из протокола обыска, участвующим лицам были разъяснены. Обыск проводится без предварительного уведомления лица, производство его не исключает участие явившегося адвоката (защитника), однако и не приостанавливается для обеспечения его явки.

В протоколе обыска от 11.05.2021г. указаны, в числе прочего, наименование изъятого карабина Brauning Bar 3 и его маркировочное обозначение <данные изъяты> Требований об обязательном описании в протоколе процесса опечатывания изъятых предметов ч.13 ст.182 УПК РФ не содержит, упаковывание и опечатывание их на месте обыска производится лишь в случае необходимости. Неуказание на упаковку названное доказательство не порочит. Из исследовательской части заключения эксперта № от 24.05.2021г. следует, что на экспертизу объекты поступили упакованными в полимерный чехол черного цвета, к которому при помощи бесцветной полимерной клейкой ленты подкреплен фрагмент бумаги белого цвета с подписями участвующих лиц и пояснительным рукописным текстом, прочитанным как: «№ оптический прицел № патроны Gego в количестве 30 штук по 15 штук в коробке». То есть наименование карабина указано в точном соответствии с указанным в протоколе обыска (в то время как в действительности оно звучит как Browning), что свидетельствует о том, что надпись на упаковке выполнена именно лицом, составившим протокол обыска и проводившим данное следственное действие, то есть ФИО44 Указанный в протоколе обыска и на упаковке идентификационный номер оружия совпадает с номером оружия, находившегося в чехле, в отношении которого и была проведена экспертиза. Ввиду присутствия в ходе проведения обыска понятых применение технических средств фиксации обязательным не являлось.

Образцы для сравнительного исследования получены дознавателем 11.05.2021г. у Новикова Ю.С., статус которого на тот момент был определен как свидетель, в соответствии с требованиями ст.202 УПК РФ, не предусматривающей необходимость обеспечения участия защитника. Из протокола данного действия (т.1 л.д.170-171) следует, что перед его началом, в ходе или по окончании от Новикова Ю.С. никаких заявлений не поступало, что подтверждается и его подписью в протоколе.

Оснований для признания недопустимым заключения эксперта в т.3 л.д.16-19 также не имеется, составлено оно в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, не содержащей условия о наличии печати в заключении. Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО53 подтвердил производство экспертизы и данное им заключение, а также предоставление записанной информации на двух дисках. Поименованы диски одними и теми же цифрами (91-207), что соответствует номеру заключения эксперта, на одном из них дополнительно обозначено ч.2. Отсутствие печати, техническая ошибка в части количества дисков и неуказания их в качестве приложения при направлении заключения эксперта дознавателю являются несущественными нарушениями и содержания как самого заключения, так и признанных в качестве вещественных доказательств не порочат. Оба подсудимые событий, зафиксированных на видеозаписи, и своего участия в них в судебном заседании не отрицали.

Таким образом, все доказательства добыты органом предварительного следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение у суда не возникает. Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства дела.

При вынесении обвинительного приговора суд за основу принимает показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании экспертов и специалиста. В частности свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10 обнаружили место забоя лося, Свидетель №5 и Свидетель №7 вместе с егерями по следам прибыли к дому Свидетель №4, где в прицепе и ФИО2 выявлено животное, Свидетель №1 и Свидетель №2 помогали вытащить застрявшие ФИО6 подсудимых, специалист ФИО38 нашел фрагмент оболочки пули в туше лося. В судебном заседании в ходе допросов ФИО2 оглашены показания представителя потерпевшего ФИО54 и ряда свидетелей – Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №10 и Свидетель №2 Следует отметить, что необходимость оглашения возникла прежде всего ввиду давности рассматриваемых событий, с которых прошло более двух с половиной лет. По истечении времени детали произошедшего забываются, что свойственно человеческой памяти. При этом свидетель Свидетель №1 последовательно указывал, что со слов подсудимых они ездили кататься и на охоту, на бобра, на досудебной стадии уточнял, что пошли они охотиться на бобра, однако застрелили лося. Как он помнит, ФИО9 Ю.С. пояснил, что застрелил он сам, и лося уже увезли. Также Свидетель №1 показал, что слово лось звучало в разговоре с ФИО8 и от свидетеля Свидетель №3, на тот момент являвшейся его женой. При допросе 26.05.2021г. Свидетель №1 объяснил, что первоначальные показания не совсем достоверны и указал причину этого – боязнь привлечения к ответственности по факту незаконного отстрела лося. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, наличие поводов для оговора с его стороны ввиду того, что ФИО8 занял сторону Свидетель №3 при разводе супругов, в судебном заседании своего подтверждения не нашло, первоначальные показания свидетелем ФИО2 даны еще до начала бракоразводного процесса, во время совместного проживания супругов ФИО58. В судебном заседании исследовались видеозаписи конфликтов между супругами ФИО59, однако датированы они мартом 2022г., то есть после того как Свидетель №1 ФИО2 допрошен в мае 2021г. Кроме того, даже наличие конфликтов между ФИО59 не указывает на неприязненные отношения Свидетель №1 и самих подсудимых, о чем свидетельствует и то, что именно ему позвонил ФИО8, попросив оказать помощь когда ФИО6 подсудимых застряли. В ходе очной ставки с ФИО9 Ю.С. Свидетель №1 не вспомнил слова об охоте, однако со времени исследуемых событий до проведения очной ставки прошло больше двух лет. Давая показания о том, что слышал от супруги слова о лосе в ее разговоре с ФИО8, когда тот позвонил 10.05.2021г., Свидетель №1 указал источник своей осведомленности, тем самым оснований для признания его показаний недопустимыми не имеется. К показаниям свидетеля Свидетель №3 в этой части суд относится критически, поскольку супруга ФИО45, с которой она поддерживает отношения, является вдовой брата Свидетель №3, тем самым итог дела ей не безразличен, что подтверждается и тем, что по ее просьбе 10.05.2021г. они с Свидетель №1 ездили в д.Чернево, так как ФИО40 не отвечала по телефону.

Относительно имеющихся вблизи места забоя следов и своего мнения по ним показания дал не только представитель потерпевшего ФИО54, но и свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10, все они, имея определенный опыт в силу своей работы, указали на наличие следов волочения туши от места, где обнаружены внутренности, к дороге, описав конкретные их признаки, наличие следов разных ФИО6. Однозначно старше двух лет каждый из них определил и возраст убитого животного, являвшегося самцом лося. У суда не возникает сомнений относительно дальнейшего определения суммы причиненного ущерба, которая от возраста добытого животного не зависит. Описание ФИО54 по следам протекторов расположения транспортных средств аналогично и показаниям самих подсудимых в этой части, то есть не сносит характер предположений, соответствует действительности.

Изложенную в судебном заседании позицию подсудимых, которая окончательно сформировалась фактически только после исследования всех доказательств со стороны обвинения, суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное преступление, так как данная позиция полностью опровергается совокупностью представленных суду и исследованных доказательств - как показаниями допрошенных лиц, так и письменными материалами дела. Версия о передаче автомобильного прицепа малознакомому человеку и появлении после этого в нем туши лося является надуманной и противоречит тому, что по заключению эксперта извлеченная из убитого животного оболочка пули ФИО2 выстреляна именно из карабина подсудимого ФИО9 Ю.С. (заключение эксперта № от 12.07.2021г.), вблизи места забоя следов других транспортных средств, помимо тех, которые могли ФИО2 оставлены одновременно и протектором ФИО6 ФИО29 ФИО18, и протектором ФИО6 ФИО1, обнаружено не ФИО2, сами подсудимые, указывая на ФИО25, приехавшего на ФИО6 ФИО18, о том, что в д.Чернево в этот период времени приезжал и ФИО6, аналогичный ФИО6 Свидетель №4, не показали. ФИО45, ссылаясь на то, что он говорил про приезжавшую машину свидетелю Свидетель №14, а ФИО9 Ю.С. на то, что ему же говорил и про адвоката, что они ни при чем, давали человеку прицеп, возможно он вернул его с лосем, при допросе данного свидетеля в судебном заседании вопросов по указанным обстоятельствам не задавали. Свидетель Свидетель №4 показала, что подсудимые потом ей ничего не рассказывали, откуда взялся лось не говорили, свидетель ФИО40 показала, что муж только спустя месяц-полтора говорил, что прицеп кому-то отдали. Тем самым, не смотря на то, что все они находились рядом, оба свидетеля не пояснили о наличии разговоров кого-то из подсудимых с сотрудниками полиции о якобы приезжавшей ночью машине.

К показаниям свидетелей Свидетель №4 и ФИО40 в части их неосведомленности о действиях подсудимых в ночь с 09 на 10.05.2021г. суд относится критически, так как они являются сестрами, первая из них - сожительница подсудимого Новикова Ю.С., а вторая – супруга подсудимого Казаринова Ю.В., тем самым обе они заинтересованы в исходе рассматриваемого дела.

В ходе осмотров места происшествия ФИО2 изъято вещество бурого цвета как с правой передней двери ФИО6 ФИО1 200, так и с воздухозаборника ФИО6 ФИО15, в которых по заключению эксперта № от 19.08.2021г. выявлена кровь, произошедшая от животного лось.

Оснований полагать, что вещество бурого цвета на автомобили подсудимых было нанесено кем-то из сотрудников полиции, не имеется, в частности свидетель Свидетель №10 прибывший первым со свидетелем Свидетель №9 к дому Свидетель №4, уже видел следы бурого цвета, схожие с кровью, на обоих автомобилях, то есть до приезда сотрудников. Представитель потерпевшего, приехавший в <адрес>, когда там ФИО2 только егеря и сотрудники ГИБДД, также указывал о наличии на машинах следов бурого цвета, напоминающих кровь. Кроме того, кровь и волос животного – лося – были обнаружены и на предметах, находившихся внутри салонов автомобилей обоих подсудимых (заключение эксперта № от 19.08.2021г.).

На сапогах Казаринова Ю.В., изъятых в ходе осмотра места происшествия 10.05.2021г. напротив <адрес>, также выявлены волосы животного лось (заключение эксперта № от 19.08.2021г.), обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи забоя животного след мог быть оставлен этими же сапогами (заключение эксперта № от 28.12.2021г.).

На изъятых у Новикова Ю.С. предметах одежды – куртке и паре перчаток – выявлены следы продуктов выстрела, количество частиц которых характерно для контакта объектов с огнестрельным оружием или пребывания их в среде производства выстрела (заключение эксперта № от 26.07.2021г.). При этом представленная эксперту куртка не соответствует той одежде, в которую ФИО2 одет ФИО9 Ю.В. при осуществлении охоты либо подготовке к ней на представленных им же фотоснимках.

Сомнения в том, что в качестве вещественного доказательства по делу приобщен именно тот фрагмент оболочки пули, который был изъят 10.05.2021г. при осмотре места происшествия из легкого лося, обнаруженного в прицепе, у суда отсутствуют. Из показаний специалиста ФИО38 следует, что изымал и упаковывал фрагмент он, на фотоснимке (т.1 л.д.21), фрагмент расположен донной частью вниз, на что указывал в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО54 Согласно протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.14), все изъятые предметы упакованы в индивидуальную упаковку. На упаковке – конверте, в котором находится фрагмент оболочки пули, имеются в том числе подписи понятых. Впоследствии данный конверт с фрагментом оболочки пули направлялся для производства экспертиз экспертам (т.3 л.д.6-7, 98-112, т.4 л.д.24-27), которыми указано на то, что целостность упаковки не была нарушена, видимых повреждений не имела. Кроме того, отверстия от скоросшивателя, на которые указывает сторона защиты как на нарушение упаковки, не свидетельствуют о наличии доступа к содержимому конверта ввиду небольшого их размера. Невыявление крови на фрагменте оболочки пули спустя семь месяцев после осмотра места происшествия, не опровергает того, что из легкого животного был изъят именно он.

Вопреки позиции защиты и подсудимых о недоказанности их вины, оправдания Новикова Ю.С. и Казаринова Ю.В., сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимых и является достаточной для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимых при установленных обстоятельствах доказанной полностью. Суд принимает во внимание и положения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012г. № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны и окружающей среды и природопользования», согласно которому при рассмотрении уголовных дел о незаконной охоте (статья 258 УК РФ) судам следует учитывать, что согласно пункту 5 статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная обработка и транспортировка. Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и другое.

В соответствии с п.5.2.3, 5.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020г. №, при осуществлении охоты физические лица обязаны: иметь при себе, в числе прочего, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте; осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. В силу п.65 Правил охоты, запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 Правил.

09-10.05.2021г. охота на лося разрешена не была, никаких разрешительных документов на добычу охотничьих ресурсов у подсудимых иметься не могло, добыча и последующая транспортировка дикого животного осуществлена ими незаконно.

Деяние Новикова Ю.С. и Казаринова Ю.В. подлежат квалификации по ч.2 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Размер причиненного преступлением ущерба превышает 40 000 руб., то есть является крупным, исчислен по утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019г. № таксам и методике, и составляет 80 000 руб.

Обнаружение вблизи места забоя животного одного окурка сигареты, на котором выявлены следы слюны мужчины, но не подсудимых, не опровергает всю имеющуюся по делу совокупность доказательств о причастности именно Казаринова Ю.В. и Новикова Ю.С. к совершению вменяемого преступления. После ухода Свидетель №4 с сыном и ФИО40 спать подсудимые остались вдвоем, находились они вместе вплоть до утра 10.05.2021г., в результате в прицепе появилась туша убитого животного. При совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору исполнителями преступления признаются лица, осуществлявшие поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается совместностью действий Новикова Ю.С. и Казаринова Ю.В., единой целью и способом совершения преступления, в процессе которого животное было отстреляно, частично выпотрошено на месте забоя, затем помещено в прицеп автомобиля, что одному человеку при отсутствии вспомогательных средств физически сделать сложно, и доставлено к дому Свидетель №4

Для транспортировки незаконно добытого животного до <адрес> использовали автомобиль с прицепом, при этом механизм погрузки туши лося в прицеп, способ доставления карабина Новикова Ю.С. после отстрела животного в г.Ярославль по месту жительства подсудимого, где он впоследствии и был изъят, мотивы возвращения подсудимых к месту забоя во второй раз, правового значения для настоящего дела не имеют.

Указание в обвинение на производство не менее двух выстрелов с использованием оружия - карабина «Browning» и иного не установленного следствием оружия не исключает осуществление их обоих из одного карабина.

Преступление признается оконченным с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, а также на их добычу, первичную переработку, транспортировку.

Поведение подсудимых в судебном заседании сомнений в их адекватности не вызывало, суд признает их обоих вменяемыми, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили одно умышленное экологическое преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание Новикова Ю.С. обстоятельствам суд относит наличие 2 несовершеннолетних детей, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего сына сожительницы.

Новиков Ю.С. не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, разведен, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, к административной ответственности на момент совершения вменяемого деяния не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание Казаринова Ю.В. обстоятельствам суд относит наличие 2 несовершеннолетних детей.

Казаринов Ю.В. совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, обучается в ГПОУ ЯО Пошехонский аграрно-политехнический колледж, по месту жительства характеризуется положительно, женат, проживает с супругой и двумя детьми, к административной ответственности на момент совершения вменяемого деяния не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством является совершение преступления с использованием оружия (п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного деяния, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде штрафа, не приближенного к максимальному. Данный вид наказания будет отвечать целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа принимается во внимание и материальное положение семей подсудимых, которые являются трудоспособными, на иждивении у них находятся несовершеннолетние дети, сожительница Новикова Ю.С. имеет место работы, жена Казаринова Ю.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Также при определении вида и размера наказания учитывается более активная роль Новикова Ю.С., ружье которого использовалось при совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, их ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными не являются.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимым избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Министерством лесного хозяйства и природопользования Ярославской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых имущественного вреда в сумме 240 000 руб. Истцом представлен расчет суммы ущерба (т.5 л.д.77-78, 84), с которым суд соглашается. Подсудимые иск не признали. Исходя из ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», имущественный вред, причиненный совместными действиями подсудимых, взыскивается с них солидарно.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Новикова Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Казаринова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Осужденные обязаны уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Новикову Ю.С. и Казаринову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области удовлетворить. Взыскать с Новикова Ю.С. и Казаринова Ю.В. солидарно в пользу Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области в счет возмещения имущественного вреда 240 000 руб.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung imei 1:№/01, imei 2:№/01, выданный свидетелю Свидетель №3, - оставить за ней;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> разрешение серии РОХа на хранение и ношение оружия № на имя Казаринова Ю.В., разрешение серии РОХа на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия № на имя Казаринова Ю.В., разрешение серии РОХа на хранение и ношение оружия № на имя Казаринова Ю.В., разрешение серии РОХа на хранение и ношение оружия № на имя Казаринова Ю.В., охотничий билет серии 76 № и путевку ЯР №, карабин «Remington» Model 770 № с оптическим прицелом, ружье «Stoeger Model 2000 №», видеорегистратор «Mio» c картой памяти «SONY» объемом 16 GB, сапоги, одежду защитного цвета, нож в ножнах, выданные Казаринову Ю.В., - оставить за ним;

- два троса – выдать Казаринову Ю.В.,

- автомобиль марки «<данные изъяты>, прицеп к легковому автомобилю, г.р.з. №, выданные Свидетель №4, - оставить за ней;

- ружье марки <данные изъяты> в тряпичном чехле защитной расцветки – выдать Новикову Ю.С.;

- ружье марки <данные изъяты> в комплекте со съемным оптическим прицелом марки <данные изъяты> в твердом пластиковом чехле черного цвета, - конфисковать и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (МТУ Росимущества) во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации), как орудие преступления;

- видеорегистратор «FULL HD» с картой памяти «Kingston» объемом 2 GB, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа №, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа №, членский охотничье-рыболовный билет, информационный листок №, топор, реактивный дульный тормоз (консольный), прицел марки «Pulsar», два ножа в ножнах, патроны калибра. <данные изъяты>) в количестве 8 штук, гильзы в количестве 5 штук, две пары сапог, тепловизор и фонарик в футлярах, полотенце и трос, три коробки с 25 патронами и 5 гильзами, - выданные Новикову Ю.С., - оставить за ним;

- перчатки белого цвета (пару), 2 пары черных перчаток, 2 окурка сигарет «Kent», образец эпителия (ДНК) Новикова Ю.С. (ватная палочка), 2 марлевых тампона, грунт с пятнами крови, оболочку пули (фрагмент) – уничтожить;

- фотоснимок следа обуви в фототаблице к ОМП от 10.05.2021г., оптический диск со следами транспортного средства (протектора шины), 2 оптических диска к экспертизе № от 25.06.2021г., оптический диск, предоставленный по запросу ПАО «Мегафон», ответ ПАО «ВымпелКом» с соединениями с мобильного телефона Казаринова Ю.В., ответ ПАО «МТС» на Свидетель №1, ответ ООО «Скартел» на Свидетель №4, ответ ПАО «Вымпел-Коммуникации» на Свидетель №1, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                          И.В.Белова