Решение по делу № 2-6135/2023 от 31.07.2023

КОПИЯ УИД 03RS0014-01-2022-003538-16

дело 2-6135/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству юстиции Российской Федерации, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного Департамента в ..., Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ..., Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству юстиции Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что приговором Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ... ФИО1 осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы в колонии строго режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... указанный приговор был изменён, срок наказания снижен до 11 месяцев.

Как следует из иска, несмотря на то, что ФИО1 подлежал освобождению ..., фактически он был освобождён только ..., то есть 8 дней содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... незаконно.

Истец указывает, что на протяжении указанных 8 дней он находился на грани нервного срыва, поскольку не понимал причины необоснованного лишения его свободы. Кроме того, ФИО1 указывает, что на протяжении 8 дней он находился в камере ... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... в бесчеловечных условиях, а именно: площадь камеры составляла 4.0 кв. м, при размещении в ней трёх человек; постельное бельё не выдавалось, приходилось спать, укрываясь куртками; при уличной температуре -25С на окне, вместо стекла, была натянута плёнка; стены были покрыты плесенью и льдом; не хватало искусственного освещения; отсутствовала вентиляция; площадь санузла была менее 1 кв. м, в связи с чем дверь до конца не закрывалась, что нарушало приватность нахождения в нём; при болезни необходимых лекарственных средств не предоставлялось.

В письменных дополнения к исковому заявлению (л.д. 82-84) ФИО1 указал, что претензий по поводу условий содержания к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... и его должностным лицам не имеет, не согласен только с его необоснованным содержанием в течение 8 дней в период с ... по .... Полагает, что его права были нарушены поздним отправлением Верховным Судом Республики Татарстан по месту его содержания копии апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., в связи с чем полагает надлежащим ответчиком Министерство юстиции Российской Федерации, под юрисдикцией которого находится Управление Судебного Департамента в ....

Поскольку ФИО1 необоснованно содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... 8 дней, он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 880000 руб.

В судебном заседании посредством видео-конференц-связи истец ФИО1 иск, с учётом последующих дополнений, поддержал в полном объёме. Дополнительно акцентировал внимание суда на том, что не оспаривает условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., кроме периода его незаконного содержания в течение 8 дней.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что в данном случае Министерство финансов Российской Федерации не может нести перед истцом ответственность в порядке статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Министерство финансов Республики Татарстан в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, позицию, изложенную в письменном отзыве, поддержало.

Ответчики Управление Судебного Департамента в ..., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... в судебное заседание своих представителей не направили, извещены, в письменных возражениях иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Третье лицо ФКУЗ «Медико-санитарная часть ... Федеральной службы исполнения наказаний» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, в письменном отзыве с иском не согласилось, просила отказать в его удовлетворении.

Ответчики Министерство юстиции Российской Федерации, Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по ..., Федеральная служба исполнения наказаний России, третье лицо – руководитель ФКУСИЗО-1 УФСИН России по ... ФИО3 в судебное заседание своих представителей не направили, извещены, в связи с чем суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей данных лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со статьёй 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 данного Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Из материалов дела следует, что приговором Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... указанный приговор изменён, наказание, назначенное ФИО1, снижено до 11 месяцев.

Копия вышеуказанного апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... сопроводительным письмом от ... ... (22-9850/2020) направлена Верховным Судом Республики Татарстан в адрес начальника ФКУСИЗО-1 УФСИН России по ... для приобщения к личному делу и вручения осужденному ....

Согласно расписке, адресованной в Ютазинский районный суд Республики Татарстан, копию апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... ФИО1 получил ....

Из рапорта начальника отдела специального учёта ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... ФИО4 следует, что, с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., ФИО1 подлежал освобождению из под стражи ..., однако, поскольку названное апелляционное постановление поступило в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... ..., он подлежит освобождению ....

Из материалов дела следует, что ФИО1 освобожден ....

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходя из указанных установленных обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что факт незаконного содержания истца под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... в период с ... по ... подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не оспаривается сторонами.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При этом, в данном конкретном случае, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а компенсация морального вреда, причинённого истцу, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации по следующим основаниям.

По смыслу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации возмещается вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо его должностных лиц.

Таким образом, основным вопросом, от решения которого зависит определение надлежащего ответчика по требованию о компенсации морального вреда и его обоснованности, является установление соответствия или несоответствия действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., Управлению Судебного Департамента в ... в лице Верховного Суда Республики Татарстан нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, касающиеся освобождения подозреваемых и обвиняемых из мест лишения свободы, регулируются нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определены в Федеральном законе Российской Федерации от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Из положений статей 49 и 50 указанного Федерального закона следует, что основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются: судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом: постановление следователя, органа дознания, постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей. Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей при получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.

Прекращение отбывания наказания и порядок освобождения регламентированы статьей 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которая в части 5 устанавливает правило, согласно которому досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня; если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Поскольку копия апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... была получена администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... только ..., незаконного бездействия со стороны должностных лиц учреждения, в части лишения ФИО1 свободы в спорный период, суд не усматривает.

Копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно (часть 4 статьи 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда апелляционной инстанции незамедлительно направить в адрес администрации места отбывания наказания копию апелляционного постановления либо выписку из его резолютивной части, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, с сопроводительным письмом по определенной форме, установлена и пунктом 12.16 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ... ....

Вместе с тем, апелляционное постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... не являлось основанием для немедленного освобождению ФИО1 от отбывания наказания, поскольку на момент его вынесения срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы не истёк, последний подлежал освобождению из под стражи ....

Таким образом, приведенные положения закона в их системном единстве подтверждают ошибочность выводов представителя ответчика о незаконном бездействии должностных лиц Управления Судебного Департамента в ... в лице Верховного Суда Республики Татарстан.

Вместе с тем, независимо от того, по чьей вине судебный акт, на основании которого надлежало освободить истца из-под стражи, был несвоевременно получен администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., его неисполнение привело к незаконному нахождению истца в местах лишения свободы, и к возникшим отношениям необходимо применять нормы статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, субъектом, обязанным возместить вред является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно положениям, закрепленным в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным лишением свободы, условия и период (с ... по ...) его содержания в камере следственного изолятора, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 20000руб., поскольку данная сумма, учитывая установленные по делу обстоятельства, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости взыскания, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

При этом суд полагает необходимым отметить, что указанная выше сумма компенсации морального вреда определена, в том числе, с учётом доводов МаликоваЕ.М. о ненадлежащих условиях его содержания в камере ... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... в оспариваемый период, поскольку доказательств, опровергающих данные доводы, следственным изолятором не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству юстиции Российской Федерации, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного Департамента в ..., Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ..., Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 20000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов