Решение по делу № 11-299/2015 от 13.08.2015

Мировой судья судебного участка № 4

Котласского судебного района

Архангельской области

О.И. Долинина

Дело № 11-299                              10 сентября 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года в городе Котласе дело по частной жалобе представителя истца Х. – Ганиевой О. В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 6 мая 2015 года, которым постановлено:

«исковое заявление Х. к Открытому акционерному обществу «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке»,

установил:

Х. обратилась к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» (после реорганизации публичное акционерное общество железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» (далее – ПАО «ЖАСКО») о взыскании неустойки.

В обоснование требований указала, что 9 октября 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) её автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая она обратилась за выплатой страхового возмещения к ПАО «ЖАСКО», представив необходимые документы, которые получены ответчиком 17 октября 2014 года. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 16 января 2015 года с ответчика в её пользу взыскана страховая выплата в размере ..... В связи с просрочкой исполнения условий договора страхования просила взыскать с ответчика ПАО «ЖАСКО» неустойку за период с 9 ноября 2014 года по 16 января 2015 года в размере ...., судебные расходы.

Мировой судья вынес указанное определение, с которым не согласилась представителя истца Х. – Ганиева О.В.

В частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на соблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ПАО «ЖАСКО» указывает на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения, просит оставить его без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 167, ч 1. ст. 327 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив законность постановленного мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из абзацев 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзац 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора как необходимого условия для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2014 года в результате ДТП автомобилю истца «....», государственный регистрационный знак «№», причинены механические повреждения.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 16 января 2015 года иск Х. к ПАО «ЖАСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворён.

Х. обратилась к мировому судье с иском к ПАО «ЖАСКО» о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения условий договора страхования.

Оставляя исковое заявления без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора при условии, что по ранее рассмотренному делу требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании норм закона.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из системного толкования названных законоположений и разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, если требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Вместе с тем мировым судьей не учтено, что при обращении к страховщику с заявлением о страховой выплате 17 октября 2014 года и с досудебной претензией 27 ноября 2014 года требования о взыскании неустойки истцом были заявлены, что свидетельствует о соблюдении истцом установленного Законом об ОСАГО претензионного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 6 мая 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

Направить гражданское дело по иску Х. к публичному акционерному обществу железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» о взыскании неустойки мировому судье судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий А.А. Жирохова